Решение по делу № 2-2321/2023 от 07.06.2023 - об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда.

УИД 31RS0020-01-2023-002091-57 2-2321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Купишуз», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на интернет-сайте магазина <данные изъяты> оформила заказ на приобретение следующих товаров: футболка Adidas стоимостью 4229 рублей, шорты спортивные Adidas стоимостью 5849 рублей, рюкзак Adidas Originals стоимостью 3556 рублей, бейсболка Adidas Originals стоимостью 3329 рублей, кроссовки Котофей стоимостью 3499 рублей, ботинки Котофей стоимостью 4599 рублей, куртка Nikastyle стоимостью 5121 рублей, костюм спортивный United Colors jf Benetton стоимостью 3999 рублей, сандалии Котофей стоимостью 3799 рублей, сандалии Ессо стоимостью 4319 рублей, худи Beneti стоимостью 1548 рублей, толстовка O"STIN стоимостью 1599 рублей, куртка утепленная Oldos стоимостью 5749 рублей, кроссовки V.I. Konty стоимостью 4131 рублей, плащ Снежная Королева стоимостью 13842 рубля, ботильоны El Rosso стоимостью 66541 рублей, кроссовки Guess стоимостью 11 339 рублей. Общая стоимость товаров составила 90 157 рублей 00 копеек.

Товары получены ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи по адресу: <адрес>, и оплачены в полном объеме.

После получения приобретенных товаров были обнаружены дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она оставлена последним без удовлетворения.

Сославшись на приведенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Купишуз», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товаров в размере 90 157 рублей 00 копеек в связи с отказом от договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 850 рублей 24 копейки, с последующим начислением неустойки из расчета 901 рубль 57 копеек в день с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата стоимости товаров, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Купишуз», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований - уменьшить размер, взыскиваемых истцом неустойки, штрафа, расходов на экспертизу и юридическую помощь, компенсацию морального вреда. Однако, указанный отзыв получен судом за пределами рассмотрения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам в силу ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Особенности дистанционной торговли определены в соответствующем нормативном правовом акте - Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. (п. 13 Правил).

Таким образом, с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, у продавца возникает обязанность по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, а у покупателя - обязанность оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на интернет-сайте магазина <данные изъяты> оформила заказ на приобретение следующих товаров: футболка Adidas стоимостью 4229 рублей, шорты спортивные Adidas стоимостью 5849 рублей, рюкзак Adidas Originals стоимостью 3556 рублей, бейсболка Adidas Originals стоимостью 3329 рублей, кроссовки Котофей стоимостью 3499 рублей, ботинки Котофей стоимостью 4599 рублей, куртка Nikastyle стоимостью 5121 рублей, костюм спортивный United Colors jf Benetton стоимостью 3999 рублей, сандалии Котофей стоимостью 3799 рублей, сандалии Ессо стоимостью 4319 рублей, худи Beneti стоимостью 1548 рублей, толстовка O"STIN стоимостью 1599 рублей, куртка утепленная Oldos стоимостью 5749 рублей, кроссовки V.I. Konty стоимостью 4131 рублей, плащ Снежная Королева стоимостью 13842 рубля, ботильоны El Rosso стоимостью 66541 рублей, кроссовки Guess стоимостью 11 339 рублей. Общая стоимость товаров составила 90 157 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ товары получены в пункте выдачи по адресу: <адрес>, и оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает договор купли-продажи от 08.03.2023 г., сторонами которого являются истец ФИО2 и ответчик ООО «Купишуз», заключенным в надлежащей форме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) доводить до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 названного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 указанной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание такой информации раскрыто в части 2 названной статьи.

Из искового заявления следует, что в процессе проверки товаров выявлены дефекты: в футболке Adidas, шортах спортивных Adidas, рюкзаке Adidas Originals, бейсболке Adidas Originals, куртке Nikastyle, костюме спортивном United Colors jf Benetton, худи Beneti, толстовке O"STIN, куртке утепленной Oldos, плаще Снежная Королева имеются торчащие нитки, кривые строчные швы, не простроченные местами участки, необработанные края, необработанные отверстия для пуговиц, торчат нитки, не ровно пришиты детали изделий, есть скопления нитей, в карманах с изнаночной стороны имеются затяжки и торчат нитки. В кроссовках Котофей, ботинках Котофей, сандалиях Котофей, сандалиях Ессо, кроссовках V.I. Konty, ботильонах El Rosso, кроссовках Guess расслоила подошва, есть зазоры в которых виден клей, цвет бляшки облез.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Купишуз» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (регистрируемое почтовое отправление №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) о принятии отказа от договора купли-продажи и возвращении стоимости товаров вследствие выявления дефектов в пошиве и изготовлении изделий, и согласовании вопроса способа и очередности возврата товаров и денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно представленному истцом заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки качества приобретенных истцом товаров сделан вывод: выявленные дефекты - неравномерность строчек, затяжки на полотне являются производственным дефектом в результате нарушений технологии производства. Данные дефекты не позволяют использовать товар по назначению. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Нарушено требование:

- ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» п. 5.3.20 Строчки должны быть ровными, выполнены на одинаковом расстоянии от края, без пропусков стежков и изменения их количества. Швы должны быть ровными, без растяжения или посадки одного из срезов. Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны;

- ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия» п. 5.3. Требования к изготовлению;

- ГОСТ 27438-87 Обувь. Термины и определения пороков;

- ГОСТ 28371-89 Обувь. Определение сортности;

- ГОСТ 26167-2005 Обувь повседневная. Общие технические условия;

- ГОСТ Р 54393-2011 Изделия швейные и трикотажные;

- ГОСТ 24103-80 Изделия швейные_ Термины и определения дефектов;

- ГОСТ 28631-05. Сумки, чемоданы, портфели, ранцы, папки, изделия мелкой кожгалантереи. Общие технические условия.

Выявленные дефекты носят производственный характер, являются существенными. Снижены эксплуатационные и эстетические свойства товара.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Договор купли-продажи заключенный между ООО «Купишуз» и ФИО2 суд считает заключенным в надлежащей форме в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГК РФ, ст. 469 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные выше права истца также разъяснены в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Требования досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдены. Поставка некачественного товара подтверждена заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 90 157 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что до настоящего времени товар ответчику не возвращен и находится у истца, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность возвратить некачественный товар ответчику: футболка Adidas стоимостью 4229 рублей, шорты спортивные Adidas стоимостью 5849 рублей, рюкзак Adidas Originals стоимостью 3556 рублей, бейсболка Adidas Originals стоимостью 3329 рублей, кроссовки Котофей стоимостью 3499 рублей, ботинки Котофей стоимостью 4599 рублей, куртка Nikastyle стоимостью 5121 рублей, костюм спортивный United Colors jf Benetton стоимостью 3999 рублей, сандалии Котофей стоимостью 3799 рублей, сандалии Ессо стоимостью 4319 рублей, худи Beneti стоимостью 1548 рублей, толстовка O"STIN стоимостью 1599 рублей, куртка утепленная Oldos стоимостью 5749 рублей, кроссовки V.I. Konty стоимостью 4131 рублей, плащ Снежная Королева стоимостью 13842 рубля, ботильоны El Rosso стоимостью 66541 рублей, кроссовки Guess стоимостью 11 339 рублей ответчику ООО «Купишуз» по его первому требованию.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплаченной за товар денежной суммы, а также требование возмещения убытков причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 28850 рублей 24 копейки, рассчитанной следующим образом: 90157 рублей х 1% х 32 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет проверен судом, является математически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым определить неустойку в размере 901,57 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, но не более 30 000 рублей, так как неустойка не носит коммерческий характер и не служит средством обогащения истца, а является стимулирующем фактором для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

С учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Купишуз» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя или направления мотивированного отказа как в установленный законом срок, так и в последующем, вплоть до рассмотрения дела по существу, учитывая установление обстоятельства нарушения продавцом предусмотренных законом прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы, то есть 45 078 рубля 50 копеек (90157 руб.х50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя их принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца наступления негативных последствий нарушения обязательства, период просрочки, стоимость товаров, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера штрафа до 20 000 рублей.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20, п.4 ч.2 ст.333.36 Н РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3580 рубля 19 копеек и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Купишуз» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> №) уплаченные за товар денежные средства 90 157 (девяносто тысяч сто пятьдесят семь) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 850 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 24 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки производить из расчета 901 рубль 57копеек в день до возврата стоимости товаров, но не более 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты> №) возвратить ООО «Купишуз» (ИНН №) возвратить ответчику ООО «Купишуз» товар по его первому требованию: футболку Adidas стоимостью 4229 рублей, шорты спортивные Adidas стоимостью 5849 рублей, рюкзак Adidas Originals стоимостью 3556 рублей, бейсболку Adidas Originals стоимостью 3329 рублей, кроссовки Котофей стоимостью 3499 рублей, ботинки Котофей стоимостью 4599 рублей, куртку Nikastyle стоимостью 5121 рублей, костюм спортивный United Colors jf Benetton стоимостью 3999 рублей, сандалии Котофей стоимостью 3799 рублей, сандалии Ессо стоимостью 4319 рублей, худи Beneti стоимостью 1548 рублей, толстовку O"STIN стоимостью 1599 рублей, куртку утепленная Oldos стоимостью 5749 рублей, кроссовки V.I. Konty стоимостью 4131 рублей, плащ Снежная Королева стоимостью 13842 рубля, ботильоны El Rosso стоимостью 66541 рублей, кроссовки Guess стоимостью 11 339 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3880 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Судья Г.Д. Котелевская