Решение по делу № 2-1-924/2025 от 30.01.2025

Дело №2-1-924/2025

64RS0042-01-2024-006085-68

Решение

Именем Российской Федерации

30.01.2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль») (далее по тексту – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 138600 руб. До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не верн<адрес> по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -355847 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу 137764 руб. 41 коп., задолженность по процентам по договору – 216912 руб. 11 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) -1171 рубль. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №. С момента перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика поступило 14065 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по договору. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341782 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6617 руб. 82 коп., судебные издержки 3 500 руб.

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица акционерное общество «ОПТ Банк», общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 138600 руб. До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не верн<адрес> по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -355847 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу 137764 руб. 41 коп., задолженность по процентам по договору – 216912 руб. 11 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) -1171 рубль. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №. С момента перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика поступило 14065 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по договору. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341782 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6617 руб. 82 коп., судебные издержки 3 500 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, и ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354676 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу 137764 руб. 41 коп.; задолженность по процентам 216912 руб. 11 коп. С момента перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика поступило 14065 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по договору.

Расчет суммы долга по договору микрозайма, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 355847 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины 3379 руб. 24 коп. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в размере 3500 руб.

Судебные расходы и судебные издержки подтверждены копиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами приема передачи.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу.

С учетом изложенного, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3500 руб.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6617 руб. 82 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН <***>) текущего остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 341782 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 руб. 82 коп., судебные издержи в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО2