Решение по делу № 2-13941/2022 от 12.05.2023

Дело № 2-832/2023

УИД 50RS0031-01-2022-018352-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик выдан кредит в сумме 1 300 205,08 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,6 % годовых, под залог автомобиля марки ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 061 232 руб. 11 коп., из которых 955 979,51 руб. – основной долг, 98 281,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 358,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 612,11 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 232 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 руб. 16 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..... от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере 819 315 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, также пояснила, что автомобиль продан.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик выдан кредит в сумме 1 300 205,08 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,6 % годовых.

За счет кредитных средств ФИО1 приобрела автомобиль марки ..... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи автомобиля № К049-09/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения Банк ВТБ (ПАО) обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства не выплачивает.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 допустила просрочку погашения долга по кредиту.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с п.1.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере процентов 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 232 руб. 11 коп., из которых 955 979,51 руб. – основной долг, 98 281,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 358,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 612,11 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..... от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 819 315 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, автомобиль марки ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит новому собственнику ФИО4 (л.д.86). ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с государственного учета, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на момент предъявления заявленных требований ответчик уже не являлась собственником автомобиля являющегося предметом залога, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Вместе с этим, учитывая, что договор по отчуждению заложенного имущества был заключен ответчиком после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ и внесенных на его основании изменений в ст.352 ГК РФ, суд находит, что истец не лишен права на обращение с заявленными требованиями к собственнику заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 506 руб. 16 коп. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., поскольку в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 232 руб. 11 коп., из которых 955 979,51 руб. – основной долг, 98 281,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 358,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 612,11 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 руб. 16 коп., а всего взыскать 1 074 738 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки ..... от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере 819 315 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.