Дело № 2-6227/2022

35RS0010-01-2022-006883-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец в 2013 году передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., в 2018 году 900 000 руб. Денежные средства ответчик получила от продажи квартир истца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29.11.2020. В нарушение принятых обязательств и в установленные распиской сроки не денежные средства возвращены не были.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 1 361 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 548 руб. 98 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в настоящее время в отношении ответчика решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Пояснила, что на стороне ответчика после передачи её денежных средств возникло неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в 2013 году получила от ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., в 2018 году денежные средства в размере 900 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, оригинал которой приобщен в материалы дела.

Также материалами дела подтверждается, что 25.01.2022 ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 361 000 руб.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель истца, стороны длительный период времени находились в доверительных отношениях, в связи с чем истец в 2013 и в 2018 году, продав принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, передала «на хранение» ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. и 900 000 руб. соответственно. При этом ответчик на протяжении длительного периода времени просьбы истца о возврате неосновательно полученных сумм игнорировала, однако фактически признала факт получения денежных средств, написав расписку 29.11.2020.

Учитывая, что между сторонами на момент передачи денежных средств не имелось намерений о заключении договора займа, принимая во внимание факт признания ответчиком получения оспариваемых денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 15.12.2021 составляет 567 548 руб. 98 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 07.11.2021 между ООО «ЮРИСТЫ» в лице генерального директора ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд, собрать документы, составить и подать исковое заявление в суд о взыскании денежных средств, представительство в суде, подача жалоб, иных необходимых документов; получение решений, определений суда и исполнительных документов, подача их исполнительным приставам. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.11.2021.

Суд, принимая во внимание вышеприведенную норму процессуального законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела полагает, что сумма в 10 000 руб. носит разумный характер и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование несения почтовых расходов на направление в адрес лиц, участвующих в деле, искового заявления, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 представила кассовый чек от 10.12.2021 на сумму 87 руб. 50 коп., кассовый чек от 12.12.2021 на сумму 204 руб. 64 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, почтовые расходы в размере 292 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 842 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в размере 1 361 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 548 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на почтовые расходы размере 292 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 842 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2022