Решение по делу № 2А-1185/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-1185/2023

УИД: 09RS0004-01-2023-001157-86

Решение

именем Российской Федерации

27.12.2023 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Карачаевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карачаевского РОСП ФИО2, УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карачаевского РОСП ФИО2 и УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного акта №2-2613/2022 в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении ответов ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

В ответ на заявление административного истца получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением запрошенной информации, ООО «ГНК-Инвест» обратились к начальнику Карачаевского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на жалобу не предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена, нарушаются права ООО «ГНК-Инвест» как взыскателя и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Карачаевского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника Карачаевского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы;

- обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР - старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по КЧР, заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного акта №2-2613/2022 в отношении: ФИО3

В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением запрошенной информации, ООО «ГНК-Инвест» были вынуждены обратиться к начальнику Карачаевского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на жалобу не предоставлен.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос к оператору связи (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВБ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВБ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Постановление о возбуждении исполнительного производства, Запрос информации о должнике или его имуществе, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, уведомление об исполнении, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВБ), запрос информации о должнике или его имуществе, заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении)заявления (ходатайства), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении)заявления (ходатайства), заявление (ходатайство) стороны исполнительного, производства, Запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, запрос информации о должнике или ДД.ММ.ГГГГ его имуществе, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении)заявления (ходатайства), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении)заявления (ходатайства), заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении)заявления (ходатайства), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), извещение о вызове на прием ФЛ, Запрос к оператору связи (МВВ)

Из сводки по исполнительному производству видно, что сотрудниками Карачаевского РОСП УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике не выполнены следующие действия: предоставление запрашиваемой взыскателем информацию о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству 14768/23/09006-ИП.

Поэтому суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике ФИО2 своевременно предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деде в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Суд признает административные исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

По этим основаниям административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Карачаевского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП, обязании исполнить требование поданного заявления и предоставлении запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП следует удовлетворить.

В части признании незаконным бездействие начальника Карачаевского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, не рассмотрении жалобы, следует отказать, так как административным истцом не предоставлено достаточных доказательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 59 КАС РФ).

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Карачаевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карачаевского РОСП ФИО2, УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Карачаевского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова