Дело №2а-2282/2025

УИД 05RS0038-01-2025-003156-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными действий, решения от 05 марта 2025 г. №51.07/3242/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными действий, решения от 05 марта 2025 г. №51.07/3242/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2025 г. административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о выдаче выкопировки из планшетов архива геофонда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 05 марта 2025 г. № 51.07/3242/25 отказано в предоставлении выкипировки из планшетов архива геофонда на указанный земельный участок со ссылкой на то, что для получения выкопировки с планшета на испрашиваемый земельный участок необходимо представить выписку ЕГРН с уточненными границами, отображаемыми в Публичной кадастровой карте Росреестра, либо иные правоустанавливающие документы с согласованной в установленном порядке топографической съемкой, схемой. Выражая несогласие с оспариваемым отказом, административный истец обратился в суд настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным действие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в затребовании в ответе от 05 марта 2025 г. № 51.07/3242/25 от ФИО2 непредусмотренные законом дополнительные документы, а именно: Выписки из ЕГРН с уточненными границами, отображаемыми в Публичной кадастровой карте Росреестра, либо иные правоустанавливающие документы с согласованной в установленной порядке топографической съемкой, схемой, для удовлетворения её заявления от 08 февраля 2025 г. вх. №51.07-ОГ-524-М/25 и выдачи выкопировки с планшета геофонда Управления; решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», принятое по заявлению ФИО2 от 08 февраля 2025 г. вх. №51.07-ОГ-524-М/25 о невозможности удовлетворения ее просьбы, оформленное письмом от 05 марта 2025 г. №51.07/3242/25, проверить на соответствие положениям Федерального законодательства Российской Федерации, признать его незаконным и отменить; признать незаконным действие МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО2 от 08 февраля 2025 г. вх. № 51.07-ОГ-524-М/25 от 11 февраля 2025 года о выдаче выкопировки с планшета геофонда Управления; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения её заявления от 08 февраля 2025 г. вх. №51.07-ОГ-524-М/25 о выдаче выкопировки с планшета геофонда Управления.

Определением суда от 28 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Определением суда от 27 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин), закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, и должностными лицами этих органов регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что 08 февраля 2025 г. административный истец ФИО4 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о выдаче выкопировки из планшетов архива геофонда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению садоводческую книжку <адрес>» на 2 л., решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 06 августа 2015 г. № 1302 на 1 л., топографическую съемку от 01 июня 2015 г. земельного участка № <адрес>-3», с нанесенными координатами планшета на 1 л., нотариальная доверенность от 08 февраля 2025 г. № 05АА3689710 на 2 л.

Заявление ФИО4 поступило и зарегистрировано в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» 10 февраля 2025 г.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 05 марта 2025 г. № 51.07/3242/25 отказано в предоставлении выкипировки из планшетов архива геофонда на указанный земельный участок со ссылкой на то, что для получения выкопировки с планшета на испрашиваемый земельный участок необходимо представить выписку ЕГРН с уточненными границами, отображаемыми в Публичной кадастровой карте Росреестра, либо иные правоустанавливающие документы с согласованной в установленном порядке топографической съемкой, схемой.

Таким образом, заявление ФИО4 зарегистрировано как обращение и ей предоставлен мотивированный ответ в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный законом срок и порядке, уполномоченным на то должностным лицом муниципального органа.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что обращение административного истца о предоставлении выкипировки из планшетов архива геофонда на земельный участок рассмотрено, доказательств того, каким образом нарушены права и законные интересы истца оспариваемым ответом не представлено, по настоящему административному делу такая совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными действий, решения от 05 марта 2025 г. №51.07/3242/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.