Решение по делу № 2-859/2023 от 18.12.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, признании страховым случаем поломки застрахованного товара, взыскании страхового возмещения.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 г.

Дело № 2-859/2023

УИД 59RS 0030-01-2023-001086-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», Страховому акционерному обществу «ВСК», третьему лицу Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, признании страховым случаем поломки застрахованного товара, взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной», САО «ВСК», третьему лицу АО «ОТП Банк», в котором просила расторгнуть с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты> – товара ненадлежащего качества, имеющего недостаток, взыскать с ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 60 806 рублей, уплаченные по договору купли-продажи товара от 18.08.2022 за смартфон <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи в сумме 110 666,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, признать страховым случаем поломку застрахованного товара смартфона Apple iPhone 11 128Gb white AE на основании страхового полиса № 220Н3KZI0258056423 от 18.08.2022, взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 58 990 рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 3 500 рублей за юридическую помощь по составлению искового заявления в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2022 истец в отделе «Связной», расположенном по адресу <адрес>, приобрела смартфон <данные изъяты> A, стоимостью 60 806 рублей, из которых 14 641 рубль – за счет личных средств, 58 564 рубля – денежные средства, предоставленные АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 18.08.2022 сроком на 18 месяцев под 72,84 % годовых. При оформлении кредита было предложено застраховать товар в САО «ВСК» с оплатой страховой премии в размере 12 399 рублей. 11.01.2023 у смартфона отключился верхний динамик, при разговоре отсутствовала слышимость входящего абонента, аппарат стал «зависать». В этот же день из-за неисправностей обратилась в отдел «Связной», смартфон был принят на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией № 30029211012301 от 11.01.2023. По истечении срока гарантийного ремонта (45 дней) представитель сервисной организации пояснил, что смартфон ремонту не подлежит из-за заводского брака. Смартфон со всеми относящимися к нему документами, упаковкой, USB-кабелем остался у ответчика ООО «Сеть Связной», от его получения истец отказалась.

29.03.2023 направила ответчику ООО «Сеть Связной» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона в связи с ненадлежащим качеством товара, просила возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 97 825,08 рублей, из которых 14 641 рубль - первоначальный взнос, 26 180 рублей – сумма, оплаченная по кредиту, 44 605,08 рублей – убытки в размере остатка кредита, 12 399 рублей – страховая премия. Претензия получена ответчиком 07.04.2023, в ответе от 10.04.2023 ответчик предложил обратиться в САО «ВСК» для получения страховой выплаты, в магазин продавца (в котором приобретался товар), предоставив справку Банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов либо написать заявление о перечислении денежных средств в счет погашения кредита.

05.06.2023 направила в ООО «Сеть Связной» заявление об оплате задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2022 в размере 33 482,36 рублей в АО «ОТП Банк», просила вернуть стоимость денежных средств, оплаченных за товар в размере 14 641 рублей, возместить уплаченные проценты по кредиту в размере 8 578,36 рублей. Указанное требование ответчиком ООО «Сеть Связной» проигнорировано.

18.08.2023 произвела полную оплату задолженности по кредитному договору.

04.09.2023 направила в САО «ВСК» претензию, в которой просила признать поломку смартфона страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения в размере 58 990 рублей. На электронную почту 12.09.2023 получила ответ от САО «ВСК» с указанием, что ее обращение зарегистрировано за номером 9 466 496. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Считает, что ответчики действуют недобросовестно. Ссылаясь на статью 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку, рассчитанную с даты вручения претензии (17.04.2023) – с 18.04.2023 по 16.10.2023 в размере 110 666,92 рублей (расчет: 60 806 х 1 % х 182 дня = 110 666,92).

ООО «Сеть Связной» причинило моральный вред, так как была вынуждена находиться без средств связи с 11.01.2023, оплачивать кредит за некачественный товар, компенсацию оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66), телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 98).

В судебном заседании 16.11.2023 истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что товар приобретала новый. С 22.12.2022 при подключении зарядного устройства смартфон стал нагреваться, 11.01.2023 сломался динамик, стало возможно говорить только по громкой связи. При сдаче смартфона на гарантийный ремонт передала также всю документацию к нему, кассовый чек. С 11.01.2023 находилась без связи две недели.

Ответчик ООО «Сеть Связной» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 96), в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 95). В отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования не признает. В связи с тем, что истец не представил доказательства обращения к Финансовому уполномоченному, исковые требования в части взыскания страхового возмещения просит оставить без рассмотрения. В данном ходатайстве отказано, о чем вынесено определение, занесено в протокол судебного заседания. В соответствии с условиями страхования по риску «Поломка» срок действия полиса составляет 12 месяцев, течение срока начинается по истечении одного года с 00 часов 00 минут 16 календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии (включая день оплаты). То есть договор страхования начинает действовать с 01.09.2023. Событие произошло за пределами срока действия полиса по риску «Поломка в постгарантийный период», в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения нет. Истцом не учтено, что размер ущерба определяется с учетом условий об уменьшении страховой суммы в период действия договора и безусловной франшизы 10 % от страховой суммы, что предусмотрено особыми условиями Полиса, то есть выплата не может превышать 38 676,79 рублей. В случае взыскания неустойки, штрафа, расходов на представителя, просит уменьшить до разумных пределов, достаточных для целей выполнения восстановительной функции (л.д. 41 – 43).

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 97).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку истец (потребитель) является гражданином, заказавшим услугу по договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик (исполнитель) – организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, что следует из преамбулы данного закона.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Как следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам (п. 6).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Статьей 22 названого Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона).

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела, пояснений истца следует и судом установлено, что 18.08.2022 ФИО1 приобрела в отделе «Связной» ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу <адрес>, смартфон <данные изъяты> A стоимостью 60 806 рублей.

Для оплаты покупки был заключен кредитный договор <***> от 18.08.2022 с АО «ОТП Банк» на сумму кредита 58 564 рубля под 72,84 % годовых по 18.10.2022, 24,64% годовых с 19.10.2022 по 18.11.2022, 1 % годовых с 19.11.2022 на срок 18 месяцев (л.д. 10 – 11).

При оформлении кредитного договора истцом заключен договор страхования товара с САО «ВСК». Согласно страховому полису № 22OH3KZI258056423: выгодоприобретатель – страхование осуществляется «За счет кого следует», без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При наступлении страхового случая Страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, а также оригинал Полиса; застрахованное имущество - смартфон <данные изъяты>, IMEI №, срок действия договора – 12 месяцев; страховой риск: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбой, грабеж, хулиганство, террористический акт; падение посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электроэнергии; внешнее механическое воздействие; поломка в постгарантийный период в результате причин, на которые распространялась бы гарантия производителя в период ее действия (далее Поломка); страховая сумма 58 990 рублей, страховая премия 12 399 рублей. Срок действия Полиса: по риску «Поломка» - 12 месяцев, течение срока начинается по истечении одного года с 00 часов 00 минут 16-ого календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии (включая день оплаты). По остальным рискам, кроме риска «Поломка» - 12 месяцев, течение срока начинается с даты вступления Договора страхования в силу. Договор страхования (полис) вступает в силу с 00 часов 00 минут 16-ого календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии (включая день оплаты) (л.д. 12 – 14, 50 – 53, 84 – 89).

Согласно квитанции № NQ71BU2921B0028, 11.01.2023 истец обратилась в ООО «Сеть Связной» в связи с выявленным дефектом: «Не работает динамик (динамик мелодий). Не работает верхний динамик. При разговоре я не слышу входящего абонента. Аппарат зависает». Смартфон принят на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией (л.д. 26, 48).

29.03.2023 ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Сеть Связной», в которой в связи с поломкой смартфона просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128Gb white AE от 18.08.2022, возвратить уплаченную за товар сумму в размере первоначального взноса в размере 14 641 рублей, суммы, уплаченные по кредиту, в размере 26 180 рублей, страховку в размере 12 399 рублей, всего 97 825,08 рублей (л.д. 17 – 18).

Претензия получена ООО «Сеть Связной» 07.04.2023, о чем указано в ответе на претензию. Согласно ответу, спорный товар приобретен в магазине Продавца ООО «Сеть Связной». Требования, заявленные в претензии, подлежат удовлетворению в части стоимости товара. По факту обращения о возврате денежных средств за услугу страхования сообщают, что ООО «Сеть Связной» (Агент) действует на основании Агентского договора с САО «ВСК» (Страховщик), права и обязанности по заключению со Страховщиком при посредничестве Агента договора страхования несет исключительно Страховщик, в связи с чем просят обратиться непосредственно в САО «ВСК». Для получения денежных средств необходимо подойти в магазин Продавца, в котором был приобретен товар, предоставив справку из Банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов либо написать заявление о перечислении денежных средств в счет погашения кредита (л.д. 19).

05.06.2023 ФИО1 в ООО «Сеть Связной» посредством Почты России направлено заявление о расторжении договора купли-продажи от 18.08.2022, о возврате уплаченных по кредиту денежных средств в размере 26 180 рублей, возмещении убытков в размере остатка кредита 44 605,08 рублей, страховой премии 12 399 рублей, всего 97 825,08 рублей. Указала, что отдел «Связной» в г. Оса прекратил осуществление деятельности (л.д. 20).

Задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2022 оплачена ФИО1 18.08.2023, что подтверждается выпиской по счету, справкой АО «ОТП Банка» (л.д. 21 – 24, 25, 47, 82).

04.09.2023 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 58 990 рублей, указав о поломке смартфона 11.01.2023 (л.д. 16, 46).

В ответе САО «ВСК» от 12.09.2023, направленного электронной почтой», уведомило ФИО1, что страховое дело о возмещении ущерба имуществу вследствие поломки в постгарантийный период зарегистрировано под номером 9 466 496 (л.д. 15).

В ответе от 01.11.2023 САО «ВСК» сообщило ФИО1 об отказе в признании случая страховым (л.д. 34).

ФИО1 представлена информация, из которой следует, что гарантия на iPhone 11 128Gb white составляет 12 месяцев с даты покупки (л.д. 99).

До настоящего времени требование истца о возврате уплаченной суммы за товар не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Наличие недостатков в товаре подтверждается фактом обращения истца в магазин Продавца ООО «Сеть Связной» 11.01.2023, квитанцией от 11.01.2023, ответом от 10.04.2023 ООО «Сеть Связной» на претензию потребителя.

Поскольку факт поломки смартфона установлен, товар принят на гарантийный ремонт, но покупателю не возвращен, покупателю продан товар ненадлежащего качества, истец вправе заявить о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

У истца судом запрашивались сведения о продаже товара, в том числе подтверждающие дату продажи, стоимость товара. Ответ на запрос суда не поступил, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, о продаже товара 18.08.2022 стоимостью 60 806 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сеть Связной» уплаченных за товар денежных средств в размере 60 806 рублей

В связи с допущенным нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, истец просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойку за период с 18.04.2023 по 16.10.2023 в размере 110 666,92 рублей.

При определении размера неустойки суд руководствуется также следующим.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Поскольку претензия о возврате уплаченной за товар суммы получена ответчиком ООО «Сеть Связной» 07.04.2023, согласно приведенным выше ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Сеть Связной» было обязано вернуть ФИО1 сумму, уплаченную за товар, в течение десяти дней со дня получения требования (07.04.2023), то есть не позднее 17.04.2023.

За невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, то есть в данном случае с 18.04.2023 по 16.10.2023 в размере 106 666,92 рублей. Расчет: 60 806 х 1% х 182 дня = 106 666,92.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказавшись расторгнуть договор и возвратить денежные средства по требованию потребителя, ответчик ООО «Сеть Связной» нарушил права истца – потребителя, в связи с чем суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика ее личных неимущественных прав, ответчик была вынуждена находиться без средства связи с 11.01.2023, при этом оплачивать кредит, взятый в целях покупки товара, который оказался ненадлежащего качества, то есть истцу действиями Продавца причинены неудобства, моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования к ООО «Сеть Связной» удовлетворены, с Продавца - ответчика ООО «Сеть Связной» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 88 236,46 рублей (60 806 + 110 666,92 + 5 000 = 176 472,92 х 50 % = 88 236,46).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Истцом требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, исковые требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Каких либо возражений против заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «Сеть Связной» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца к САО «ВСК», суд руководствуется также следующими нормами права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

В ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как указано выше и установлено судом, договор страхования № 22OH3KZI258056423 заключен между ФИО1 и САО «ВСК» 18.08.2022 на Особых условиях страхования по страховому продукту «Техника без хлопот» путем подписания и выдачи Страхового полиса. Истец с заявлением о получении страховой выплаты обратилась 11.09.2023, указав, что 11.01.2023 перестал работать динамик телефона.

В соответствия с п. 9 Страхового полиса срок действия полиса по риску «Поломка» - 12 месяцев, течение срока начинается по истечении одного года с 00 часов 00 минут 16 (шестнадцатого) календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии (включая день оплаты). Таким образом, по риску «Поломка в постгарантийный период» договор начинает действовать с 01.09.2023.

Поскольку поломка смартфона произошла 11.01.2023, то в период гарантийного срока, страховой полис по данному риску еще не действовал, соответственно, поломка не является страховым случаем, в связи с чем оснований для признания поломки смартфона страховым случаем, для взыскания с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 58 990 рублей не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг, а именно: по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от 09.10.2023, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению искового заявления 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Сеть Связной» следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 629 рублей за требование имущественного характера о взыскании суммы по договору купли-продажи и неустойки, 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, то есть всего 4 929 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.08.2022 смартфона <данные изъяты>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 806 рублей, уплаченные по договору купли-продажи товара от 18.08.2022, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 18.04.2023 по 16.10.2023 в сумме 110 666,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 236,46 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании поломки смартфона Apple iPhone 11 128Gb white AE страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 58 990 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына