УИД: 77RS0030-02-2025-000196-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 27 августа 2021 года между исполнителем ИП фио и заказчиком ФИО2 был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался в срок до 01 декабря 2021 года выполнить услуги: изготовить методом литья по выплавляемым моделям и передать в собственность скульптурную композицию «Старатель» (высотой фигуры не менее 1 м. 70 см.) со стальным каркасом для уличной экспозиции из материала: бронза марки БрОЦС5-6-5, стоимостью сумма. По мнению истца, он все принятые на себя обязательства по договору исполнил, выплатив аванс в размере сумма, но ИП фио в нарушение условий договора скульптурную композицию «Старатель» не изготовила и истцу не передала, от возврата аванса также уклонилась. 02 июля 2022 года фио умерла, и наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является ФИО3, который долг наследодателя перед ФИО2 не погасил. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в счет неотработанного аванса в размере сумма, начисленной неустойки, штрафа, предусмотренного п. 4.1 Договора, с применением положений ст. ст. 151, 395 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, начисленную неустойку (пеню), предусмотренную п. 4.1 Договора, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 4.1 Договора, в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма с последующей индексацией до момента погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с невозможностью своевременного исполнения обязательств по договору от 27 августа 2021 года по вине самого истца, вносившего многочисленные изменения и дополнения к скульптурной композиции, уклонявшегося от приемки и оплаты выполненных фио работ. Также, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
- о возврате исполненного по недействительной сделке;
- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. ст. 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Из положений статьи 1288 ГК РФ следует, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Судом установлено, что 27 августа 2021 года между исполнителем фио и заказчиком ФИО2 был заключен договор смешанного типа, сочетающий в себе договор возмездного оказания услуг и авторского заказа, по условиям которого исполнитель обязался изготовить методом литья по выплавляемым моделям и передать в собственность заказчика скульптурную композицию «Старатель» (высотой фигуры не менее 1 м. 70 см.) со стальным каркасом для уличной экспозиции из материала: бронза марки БрОЦС5-6-5.
Согласно пп. 1.3, 1.4, 1.5 Договора срок выполнения работ установлен до 01 декабря 2021 года. Услуги считаются оказанными только после подписания окончательного акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Заказчику вместе с полученной скульптурной композицией исполнителем передаются все авторские права на нее, включая все виды экспонирования и тиражирования, а также фото и видео распространения.
В соответствии с пп. 3.1, 3.3, 3.4 Договора цена настоящего договора составляет сумма. Оплата заказчиком производится: 50 % - аванс (в т.ч. на материалы), 50 % - после подписания сторонами окончательного акта приемки выполненной работы. Все произведенные заказчиком оплаты в период выполнения работ являются авансовыми платежами. Окончательный расчет оплачивается заказчиком после подписания окончательного акта приемки работ.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 15% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выплатил фио аванс в размере (300000 + 100000 + 525850 + 50000 + 50000 + 224150) сумма, но в установленный договором срок (01 декабря 2021 года) скульптурная композиция «Старатель» истцу передана не была, окончательный акт приемки работ контрагентами подписан не был.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих исполнение контрагентами договора от 27 августа 2021 года суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
При этом в силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес от 27.06.2023г. судом установлено, что минимальная общая сумма затрат на авторское вознаграждение и изготовление скульптурной композиции по договору от 27 августа 2021 года увеличилась и составила сумма, а условия договора со стороны истца не исполнены, поскольку работа автора в полном объеме не оплачена, после заключения договора истцом вносились многочисленные изменения и дополнения к скульптурной композиции, увеличившие стоимость работ и срок изготовления скульптурной композиции.
Поскольку в рассматриваемом случае оконченный результат работ по договору от 27 августа 2021 года отсутствовал, а в силу отсутствия подписанных контрагентами актов выполненных работ объем и стоимость фактически выполненных исполнителем работ по данному договору определить невозможно, то суд приходит к выводу о наличии у исполнителя перед заказчиком задолженности в виде неотработанного аванса в размере сумма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела фио умерла 02 июля 2022 года, а наследником первой очереди к ее имуществу, принявшим наследство, является сын наследодателя – ФИО3
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам дела 19 ноября 2024г. истец обратился к ФИО3 с заявлением (претензией) о возврате неотработанного аванса, которое ответчиком удовлетворено не было.
Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору от 27 августа 2021 года, то с учетом отсутствия сведений о возврате истцу каких-либо денежных средств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности сумма за период с 27.07.2023г. по 20.11.2024г. (483 дня) с последующей индексацией до момента погашения задолженности в размере (5530,82 + 13972,60 + 18698,63 + 25171,23 + 7671,23 + 114754,10 + 30122,95 + 27254,10 + 17213,11) сумма, исходя из следующего расчета: 27.07.2023 – 14.08.2023 19 365 8,5 5 530,82; 15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 13 972,60; 18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 18 698,63; 30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 25 171,23; 18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 7 671,23; 01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 114 754,10; 29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 30 122,95; 16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 27 254,10; 28.10.2024 – 20.11.2024 24 366 21 17 213,11.
Исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа, предусмотренного п. 4.1 Договора, подлежат отклонению в связи с тем, что согласно материалам дела срок передачи скульптурной композиции был продлен по инициативе самого истца, внесшего многочисленные изменения и дополнения к скульптурной композиции, и на момент смерти исполнителя не истек.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.
При этом положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку согласно материалам дела договор от 27 августа 2021 года был заключен между двумя физическими лицами, при отсутствии у фио статуса индивидуального предпринимателя, что также подтверждено решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.06.2023г., вступившим в законную силу.
К доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд относится критически, поскольку согласно материалам дела о нарушении своих прав в части касающейся возврата неотработанного аванса истец узнал только 27 июня 2023 года (при отклонении Замоскворецким районным судом адрес его требований о передаче скульптурной композиции), тогда как в Хамовнический районный суд адрес обратился 29 ноября 2024 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма с последующей индексацией до момента погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено - 20 июня 2025 года
Судья