к делу № 2а-3500/2022

61RS0022-01-2022-004912-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Колесник Л.О., представившей ордер № 184455 от 14.06.2022 года;

представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 107500 руб.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у разных судебных приставов – исполнителей.

Административный истец ФИО1 обращался в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с жалобой на бездействие должника ФИО5 и с информацией о том, что ФИО5 в качестве представителя участвует в судах, что указывает на наличие у должника источника дохода. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 16.05.2022 года ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в области права.

Также административный истец ФИО1 обращался в прокуратуру г. Таганрога с заявлением об укрывательстве своего дохода должником ФИО5 и о бездействии судебных приставов – исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа так и не исполнены.

Административный истец ФИО6 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по взысканию с должника ФИО5 денежных средств в размере 107500 руб.; обязать Таганрогский городской отдел судебных приставов предоставить взыскателю ФИО1 материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в полном объеме для ознакомления.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель -адвокат Колесник Л.О. поддержали административные исковые требования, просили суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца - адвокат Колесник Л.О. пояснила, что вся информация о наличии у должника ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя была направлена в адрес судебных приставов. Также судебным приставам – исполнителям было сообщено, что должник ФИО5 арендует офисное помещение, расположенное рядом с Таганрогским городским судом. В здание к судебным приставам – исполнителям должник ФИО5 всегда проходит беспрепятственно. За почти два года никаких действий направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем совершено не было. В июле 2021 года ФИО1 обращался в суд с заявлением о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, однако от своего заявления впоследствии отказался, поскольку судебный пристав – исполнитель пообещал принять меры к исполнению требований исполнительного документа. Но фактически никаких действий совершено не было. Только после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 была перечислена сумма в счет погашения задолженности в размере 7318, 23 руб.

Административный истец ФИО1 пояснил, что его обращение на сайте «Госуслуги» об ознакомлении с материалами исполнительного производства было рассмотрено и ему была назначена дата и время прибытия в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако в назначенное время он не смог прибыть в службу судебных приставов по причине нахождения в командировке. После этого и до настоящего времени с обращениями о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления в Таганрогский городской отдел он не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 – судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей ФИО1 и Межрайонной инспекции ФНС №23 по Ростовской области. Раньше в состав сводного исполнительного производства также входили исполнительные производства в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Судебным приставом – исполнителем были направлены в регистрирующие органы и кредитные организации запросы об установлении имущественного положения должника ФИО5 Установлено, что должник ФИО5 официально не трудоустроен, официального источника доходов не имеет, на имеющиеся счета должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание, от реализации арестованного имущества у должника ФИО5 была частично погашена сумма задолженности по сводному исполнительному производству. Отследить неофициальный доход у должника судебный пристав – исполнитель не имеет возможности. Как индивидуальный предприниматель ФИО5 не платит обязательные платежи, в связи с чем, у него имеется задолженность, которая взыскивается Межрайонной инспекцией ФНС №23 по Ростовской области. Действия, осуществляемые ранее судебным приставом – исполнителем уже были предметом судебного разбирательства и ФИО1 отказался от иска. Исполнительное производство не окончено и взыскатель ФИО1 не лишен права на получение оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО5, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу - исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 107500 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № от <дата> следует, что с целью установления имущественного положения должника ФИО5, судебными приставами – исполнителями Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области были совершены следующие исполнительные действия:

26.11.2020 года, 06.07.2021 года, 23.07.2021 года, 11.06.2022 года направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

07.10.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО СКБ – Банк.

30.12.2020 года направлены запросы в ГИБДД, УФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, ФНС.

30.12.2020 года поступил ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО5 транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г/н №.

Повторные запросы в ГИБДД направлялись 14.01.2021 года, 17.06.2021 года, 05.07.2021 года, 21.01.2022 года, 11.06.2022 года. В ответе из ГИБДД на запрос от 14.01.2021 года предоставлена информация о том, за должником ФИО5 транспортные средства уже зарегистрированными не значатся. 05.07.2021 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника ФИО5 водительского удостоверения.

03.03.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г/н №.

В поступившем ответе из Пенсионного фонда установлен СНИЛС должника ФИО5

17.06.2021 года, 05.07.2021 года, 15.01.2022 года, 27.05.2022 года, 11.06.2022 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также о предоставлении сведений о размере выплат, включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты по уходу. Получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника ФИО5

В поступившем ответе из ФНС от 02.01.2021 года предоставлена информация об ОГРНИП индивидуального предпринимателя ФИО5 – №.

18.01.2021 года и 11.06.2022 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы о предоставлении Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Повторные запросы в ФНС направлялись 19.01.2021 года, 17.06.2021 года, 29.06.2021 года, 05.07.2021 года, 11.06.2022 года. Из ФНС поступили ответы об отсутствии информации о наличии у должника – индивидуального предпринимателя ФИО5 счетов в банках.19.01.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5

06.03.2021 года поступили сведения из Росреестра об отсутствии в собственности должника ФИО5 недвижимого имущества.

Повторные запросы операторам сотовой связи направлялись 05.07.2021 года, 23.07.2021 года. Поступили ответы об отсутствии сведений, за исключением оператора сотовой связи Билайн.

30.03.2021 года и 18.04.2022 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

На запрос судебного пристава – исполнителя от 23.07.2021 года о наличии актов гражданского состояния «заключение брака» в отношении должника ФИО5 поступил ответ об отсутствии сведений. 11.06.2022 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос об актах гражданского состояния «расторжение брака» в отношении должника ФИО5

23.07.2021 года, 11.01.2022 года судебным приставом – исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника ФИО5 - <адрес>. Однако установить факт проживания должника ФИО5 не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов, оставлена повестка о явке в Таганрогский городской отдел судебных приставов, о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий.

29.03.2022 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области осуществлен выход по месту проживания должника ФИО5 – <адрес> и установлен факт проживания должника ФИО5 по данному адресу, проверено имущественное положение должника.

29.03.2022 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2022 года, аресту подвергнуто имущество в количестве трех наименований с предварительной оценкой на общую сумму 12 000 руб.

22.04.2022 года по жалобе гр-на ФИО8 судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г/н №.

Частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Как указано выше, по результатам направленных запросов судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области установлены паспортные данные должника ФИО5, СНИЛС должника. При этом установлено, что должник ФИО5 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеет, проживает по месту регистрации, банковские счета (депозиты) индивидуального предпринимателя отсутствуют, имеются открытые счета в банках и иных кредитных организациях, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, после поступления в суд настоящего административного искового заявления, судебным приставом – исполнителем были обновлены 11.06.2022 года все запросы в отношении должника ФИО5 После обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскателю ФИО1 была перечислена денежная сумма в счет погашения задолженности в размере 7318, 23 руб.

Вместе с тем, вышеперечисленный комплекс мер не является полным. Оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом и достаточные меры по отысканию имущества должника, не имеется.

Так, судебным приставом – исполнителем в ФНС не выяснены все сведения относительно ФИО5, как индивидуального предпринимателя, а именно, адрес осуществления его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличие деклараций о доходах и их содержание. В представленных материалах исполнительного производства имеется несколько запросов о предоставлении Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника ФИО5 Однако указанные запросы исполнены не были, Выписка из ЕГРИП в материалах исполнительного производства отсутствует.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем не отобраны объяснения у должника ФИО5 о причинах не исполнения вступившего в законную силу решения суда, об источнике его дохода и средствах к существованию.

При этом, судебным приставом – исполнителем оставлены без внимания и проверки доводы взыскателя ФИО1 об аренде ФИО5 офисного помещения, расположенного возле здания Таганрогского городского суда, и в котором, как указывает взыскатель, ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в области права. Выход по адресу места нахождения офиса судебным приставом – исполнителем не осуществлен. Наличие имущества, принадлежащего должнику ФИО5, и на которое возможно обратить взыскание, в здании офиса, не проверено.

Из общедоступной информации, содержащейся на сайтах судов Ростовской области в сети Интернет, усматривается, что ФИО5 представляет интересы разных лиц в судах по гражданским делам, в частности, в Таганрогском городском суде, Неклиновском районном суде Ростовской области. Однако, данное обстоятельство необоснованно оставлено судебным приставом – исполнителем без внимания. В этой связи, судебным приставом - исполнителем не были истребованы у должника ФИО5 и не были проанализированы договоры об оказании правовых услуг лицам, интересы которых ФИО5 представляет в судах.

Также согласно сведениям из Росреестра у должника ФИО5 отсутствует в собственности какое – либо недвижимое имущество. При этом основания проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, судебным приставом – исполнителем не выяснены и не установлены.

Кроме того, не осуществлялись судебным приставом – исполнителем и иные меры принудительного исполнения, в том числе, не направлялись в отношении должника запросы в «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», Центр занятости населения г. Таганрога, Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Ростовской области, Гостехнадзор, АО «Реестр». Меры принудительного исполнения, в том числе, по привлечению должника ФИО5 к административной ответственности по факту неисполнения решения суда, не применялись.

Из материалов исполнительного производства также усматривается несвоевременность исполнительных действий судебного пристава – исполнителя и принятия им мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Так, 30.12.2020 года в распоряжении судебного пристава – исполнителя находился ответ на запрос из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г/н №. Однако запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства был принят судебным приставом – исполнителем только 03.03.2021 года, когда транспортное средство уже не значилось за должником ФИО5

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области несвоевременно и не в полном объеме принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа № от <дата>, то есть о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Установленное судом бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не способствует полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, является незаконным и привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства – взыскателя ФИО1

Доводы представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о том, что судебным приставом – исполнителем был выполнен весь комплекс мер направленных на исполнение решения суда, являются несостоятельными, поскольку такие меры нельзя признать эффективными и достаточными, по указанным выше причинам, с учетом даты принятия судебного решения и периода неисполнения исполнительного документа.

Доводы представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о том, что ранее ФИО1 уже обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя и самостоятельно отказался от исковых требований, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер и имело место также после прекращения 27.07.2021 года производства по административному делу № 2а- 4255/2021 по административному иску ФИО1 о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, допущенное при исполнении требований исполнительного документа № от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата> и считает необходимым в указанной части административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа № от <дата> по исполнительному производству № от <дата>.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 об обязании Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области предоставить взыскателю ФИО1 материалы исполнительного производства для ознакомления, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из объяснений в судебном заседании самого административного истца ФИО1, его обращение на сайте «Госуслуги» об ознакомлении с материалами исполнительного производства было рассмотрено и ему была назначена дата и время прибытия в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако в назначенное время ФИО1 в отдел не прибыл, по причине нахождения в командировке. Впоследствии с обращениями о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав административного истца ФИО1 в части ознакомления его с материалами исполнительного производства, как и не установлено препятствий к осуществлению данного права.

Административный истец ФИО1 не лишен возможности в настоящее время обратиться вновь с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в назначенное время прибыть в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для ознакомления. Кроме того, копия материалов исполнительного производства была вручена административному истцу ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для обязания Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области предоставить ФИО1 материалы исполнительного производства для ознакомления.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, допущенное при исполнении требований исполнительного документа № от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа № от <дата> по исполнительному производству № от <дата>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Разъяснить о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Чернобай