Дело № 1-350/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 04 августа 2023 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
при секретаре Хариповой К.К.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитника Ахметовой Г.М.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее - ОГИБДД ОМВД) ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.4.6 КоАП РФ Андреев считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 после употребления спиртных напитков в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», г/н № РУС, и напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
В ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОГИБДД на месте задержания ФИО1 был освидетельствован с применением прибора - алкотектор «<данные изъяты>», в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,195 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования Андреев согласился.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением водительских прав на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, штраф оплатил, а водительское удостоверение сдал только ДД.ММ.ГГГГ, т.к не знал, что оно подлежит сдаче. В марте 2023 года он пересдал экзамен снова получил водительские права.
У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь в гостях в <адрес>, он распивал спиртные напитки. В 22 часа 25 минут решил съездить на своей автомашине в магазин за хлебом и сигаретами, однако напротив <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. Затем ему предложили пройти освидетельствование, он согласился. В отношении его было проведено освидетельствование, алкотектор выдал ленту с результатом 1,195 мг/л, с результатами он согласен. Автомашину поместили на штрафстоянку.
У него имеется тяжелое заболевание позвоночника, ему тяжело передвигаться, была инвалидность, которую, однако, сейчас сняли. Данный автомобиль старый, им пользовались он и сын, когда ездили на рыбалку и т.п. У сына также есть новая автомашина.
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.
С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10 и ФИО11 допрошенных в ходе дознания.
Так, свидетель Свидетель №1 показал, что работает инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов был на дежурстве с напарником ФИО5, когда во время патрулирования по <адрес> заметили автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, который ехал, виляя из стороны в сторону. Они остановили автомашину, за рулем оказался ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, были и другие явные признаки опьянения. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование в служебном автомобиле с применением алкотектора «<данные изъяты>». Прибор выдал ленту с показателем 1,195 мг/л. Андреев согласился с показанием прибора, расписался на бумажном носителе и акте освидетельствования. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты> По данному факту велась видеофиксация, запись им была скопирована на компакт-диск и передана с материалом проверки в дежурную часть ОМВД.
(л.д.72-73)
Свидетель Свидетель №2 показал, что работает заместителем директора специализированной стоянки ООО «<данные изъяты> Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, принадлежащий ФИО1, был помещен на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д.54-55)
Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что инспектор ДПС ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут сообщил в дежурную часть ОМВД о том, что напротив <адрес> была задержана автомашина «<данные изъяты>», г/н № РУС, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
(л.д.9)
Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ годабылоосмотрено место, где сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, под управлением ФИО1 - напротив <адрес>. (л.д.16-19)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у заместителя директора специализированной стоянки ООО «<данные изъяты> Свидетель №2 был изъят автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС.
Указанный автомобиль был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(л.д.58-68)
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены два компакт-диска с видеозаписями, сделанным на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также административные материалы по настоящему факту.
Постановлением данные документы и компакт-диски с видеозаписями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д.74-96)
Постановлением мирового судьи участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д.30-40)
Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД и данным ФИС ГИБДД МВД РФ установлено, что Андреевштраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д.25-26)
На основании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № № собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС, является ФИО1
(л.д.22, 24)
Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.
Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.
Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное тяжелым заболеванием, а также заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая супругу - пенсионерку, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>
С учетом обстоятельств содеянного и положительных данных о личности подсудимого, его пожилого возраста и тяжелого заболевания позвоночника, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем установлен санкцией ч.1 ст.264-1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.
Исходя из чего, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, включая наличие у сына ФИО1 другого транспортного средства, позволяющего обеспечивать подсудимому перевозку в необходимых случаях, а также установленные в настоящем судебном заседании сведения о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:
- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Вменить осужденному ФИО1 обязанность - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- два компакт-диска с видеозаписями и административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле;
- автомобиль <данные изъяты>», г/н № РУС, VIN №, 2008 года выпуска - конфисковать, обратив в собственность государства.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Акулов