К делу №2-655/2025
УИД №23RS0040-01-2024-07232-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и обращении в пользу истца права пользования подвальным помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и обращении в пользу истца права пользования подвальным помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Истец считает, что ответчик незаконно присвоил и использует закрепленную за её квартирой часть подвального помещения указанного многоквартирного дома. Направленное в адрес ответчик письменное требование освободить подвальное помещение не исполнено.
Согласно исковому заявлению ФИО2 просила суд обязать ФИО3 вернуть ей закрепленную за квартирой № часть подвального помещения общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «ЛЕНИНА-44».
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, сообщила об участии в продолжительном разбирательстве относительно законности приобретения ею квартиры, исковое заявление в суд подала после установления её добросовестным приобретателем, ввиду чего считает соблюденным срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при участии его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.08.2024, возражал относительно удовлетворения иска, ранее предоставил письменные возражения, указав о пропуске срока исковой давности и отсутствия доказательств принадлежности испрашиваемой части подвального помещения.
В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «ЛЕНИНА-44» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 24.07.2019 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ФИО2 на квартиру (кадастровый №) № в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре.
ФИО3 с 11.12.2003 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 ГК РФ (пункт 2 статьи 141.4 ГК РФ).
При этом, пункт 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из инвентарного дела, многоквартирный дом по <адрес> в г. Краснодаре представляет собой здание с 5 надземными и 1 подземным этажами, 1955 года ввода в эксплуатацию.
На плане подземного этажа и экспликации изображены расположенные внутри подвала помещения, указаны их наименования и характеристики.
Данные помещения не являются объектами гражданского оборота в понятии статьи 130 ГК РФ и Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, право собственности истца на истребимое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, интересуемое помещение также не имеет кадастрового номера и номера регистрации.
Кроме того инвентарное дело не содержит сведений о принадлежности указанных помещений собственникам квартир многоквартирного дома, истец также не предоставил суду доказательств распределения указанных помещений либо определения порядка пользования указанными помещениями, согласно которому ей выделена в пользование какая-либо часть подвала.
Фактически интересуемое истца помещение относится согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к составу общего имущества, вследствие чего порядок пользования указанным имуществом может быть определен добровольно путем принятия решения общего собрания собственников помещений.
Истец не предоставила суду решений общего собрания собственников помещений многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре о выделении в её пользование части подвальных помещений.
Представленное апелляционное определение о признании истца добросовестным приобретателем вынесено относительно приобретенной ею <адрес>, информации о приобретении части подвального помещения не содержит также как и сведений о статусе подвального помещения как неотъемлемой части <адрес>.
Отраженные в представленном приговоре показания свидетеля о приобретении ответчиком подвала также не свидетельствуют о праве его пользования истцом.
При изложенных обстоятельствах, требования ФИО2 о возвращении ей части подвального помещения общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в их дословном толковании удовлетворению не подлежат, поскольку её индивидуальное право на интересуемое имущество никак не подтверждено.
Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе ФИО2 в иске судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и обращении в пользу истца права пользования подвальным помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года