77RS0030-02-2022-004482-62
Дело № 2-179/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08 февраля 2022 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стал срыв крана на полотенцесушитель. Выводы ГБУ «Жилищник адрес» о том, что в квартире истца установлен полотенцесушитель, не соответствующий проекту, непроектные запирающие устройства, не соответствуют действительности. Общий размер ущерба составил сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец первоначально просил суд признать ГБУ «Жилищник адрес» ответственным (виновным) за аварию до первого запирающего устройства общедомового стояка системы ГВС в квартире по адресу: адрес, произошедший 08 февраля 2022 года; взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате экспертных заключений в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
По результатам судебной экспертизы истец заявленные требования в части размера ущерба уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес.
08 февраля 2022 г. имел место залив указанной квартиры.
Согласно комиссионному акту от 27 января 2021 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании было установлено, что причиной залива стал срыв крана на полотенцесушитель на разводке горячей воды в квартире истца.
Согласно заключению судебной экспертизы от 17 октября 2022 г., выполненной ООО «КЭТРО», причиной залития квартиры истца являлась течь полотенцесущителя из места соединения с трубой; исходя из того, что, на момент осмотра квартиры №42 сварочные работы произведены на отводе от стояка, запорная арматура демонтирована, эксперты пришли к выводу, что залитие произошло до запорной арматуры; стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
При этом, судебной экспертизой фактически подтверждена правильность выводов представленных истцом экспертных заключений.
Доводы ответчика о том, что в квартире истца были установлены полотенцесушитель и запорные устройства, не соответствующие проекту, что это могло повлечь за собой возникновение течи, доказательствами не подтверждены.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».
Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник адрес» суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалистов в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023г.