Дело № 2-226/2023
УИД: 50RS0019-01-2022-004877-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 16 января 2023 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. о. Клин о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в /дата/ г. ей, как работнику совхоза «Усагинский» был предоставлен земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. С момента его предоставления и до настоящего времени истец пользуется земельным участком, он огорожен, на земельном участке имеются посадки овощных, ягодных культур, многолетних плодовых деревьев. Также на нем расположены хозяйственные постройки (садовый домик и парники). Границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков согласованы, что подтверждается актом согласования границ. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и хозяйственными постройками, как своим собственным. Из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов, ФИО1 не может оформить право собственности ни на хозяйственный блок, ни на земельный участок, в связи с чем, лишена возможности реализовать свое право быть собственником своего имущества, и просит признать за ней право собственности на земельный участок.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство, в котором выражена позиция, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок ФИО1 не выделялся.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В 1992 году действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, где в статье 7 сказано, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства.
В соответствии со ст. 18 указанного Кодекса, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:
1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;
2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.
В соответствии со ст. 66 указанного Кодекса, земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определяется их уставами.
Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (действовавшей до 24.12.1993) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бес-срочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и вы-данные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 и № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении РФ от 11.02.2021 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от /дата/ N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).
Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований суду представлен Акт осмотра земельного участка, составленный /дата/ комиссией в составе Главы сельского поселения Петровское, начальника сектора по общим вопросам, двух депутатов Совета депутатов сельского поселения Петровское, представителя от жителей /адрес/, в котором сказано, что проведен осмотр земельного массива, расположенного по адресу: /адрес/.
По результатам осмотра выявлено/установлено:
Земельный массив состоит из 190 земельных участков, которые имеют ограждения. На участках имеются хозяйственные постройки. По внешнему виду строений, ограждений можно определить, что построены они давно (более 30 лет назад). На некоторых участках содержится домашний скот: куры, утки, гуси, коровы, козы. Участки обрабатываются. Имеются посадки овощных, ягодных культур, многолетних плодовых культур: яблони, вишни, сливы, возраст которых 20-30 лет. По линии участков проходят проезды. Имеется центральное водоснабжение. На территории этого массива имеются несколько небольших водоемов (л.д. 30).
На основании выше указанного Акта осмотра земельных участков от 26.07.2016 Глава сельского поселения Петровское /дата/ выдал справку /номер/, в которой указал, что ФИО1 действительно пользуется земельным участком площадью /данные изъяты/ кв.м для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 31).
На схеме расположения занимаемых земельных участков, на территории, обозначенной как огороды рабочих и служащих, удостоверенной печатью Администрации сельского поселения Петровское, указано местоположение земельного участка истца (л.д. 32).
Согласно схеме территориальной застройки земельных участков /адрес/, удостоверенного печатью Петровского территориального округа администрации городского округа Клин, указаны земельные участки под огороды в установленных границах, в том числе, указан земельный участок истца (л.д. 33).
Кадастровым инженером определены границы земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 16).
Из ответа администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ на запрос суда следует, что по документам архивного фонда АОЗТ «Усагинский», в книге приказов по основной деятельности директора совхоза «Усагинский» за /дата/-/дата/ годы, приказ о выделении земельного участка ФИО4, ФИО1 не значится. Постановлений Главы Администрации Петровского Сельского Совета за /дата/-/дата/ г., постановление о выделении земельного участка ФИО4, ФИО1, не значится.
Из похозяйственной книги № /номер/ на /дата/-/дата/ гг. следует, что в личном пользовании ФИО4 находился земельный участок площадь /данные изъяты/ га, расположенный в /адрес/.
Суд полагает, что совокупность представленных доказательств подтверждает, что истец длительное время использует земельный участок в /адрес/ на /адрес/
Однако, с учетом положений законодательства, в том числе позиции Конституционного суда Российской Федерации, оснований для признания права собственности за истцом на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, суд не усматривает, поскольку земельный участок до настоящего времени по своему правовому положению находится в государственной (муниципальной) собственности, правом распоряжение которым наделена администрация Клинского городского округа Московской области, в связи, с чем приобретение истицей права собственности на спорный земельный участок именно в силу приобретательной давности невозможно. Доказательств предоставления ей земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ не представлено.
Более того, из похозяйственной книги следует, что земельный участок находился в пользовании супруга истицы ФИО4
Доводы истца, что земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/, находится в собственности у физического лица, правового значения для разрешения спора в отношении прав ФИО1 на земельный участок /номер/, не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. о. Клин о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 г.
Судья К.П. Кручинина