Дело № 2-2-26/2025 УИД 69RS0023-03-2024-000391-84

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 24 февраля 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, просил:

1) произвести государственную регистрацию права собственности ДГН, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 38.9 кв.м, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 26 декабря 2014 года, удостоверенного нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области ЕДА, зарегистрированного в реестре за №;

2) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 38.9 кв.м, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, от дарителя ДГН, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, к одаряемому - истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес> (паспорт <данные изъяты>) по договору дарения доли жилого № от 29 мая 2018 года, удостоверенному нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области ЕДА, зарегистрированному в реестре за №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 26.12.2014, удостоверенного ЕДА нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области 26.12.2014 и зарегистрированного в реестре за №, ДГН в порядке наследования по закону имущества матери АЗД, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 38.9 кв.м, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН ДГН не регистрировала.

Истец являлся вторым наследником имущества АЗД, унаследовал другую ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

29.05.2018 между ДГН (даритель) и истцом (одаряемый) был заключен договор дарения принадлежавшей ДГН ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Истец принял в дар указанную долю, что подтверждается пунктом 3 договора дарения.

Договор дарения был составлен нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области ЕДА 29.05.2018, нотариусом проведена предварительная проверка волеизъявления участников договора с разъяснением правовой природы и правовых последствий сделки, проверена дееспособность участников сделки, договор содержит все существенные условия договора, соответствует требованиям закона, подписан сторонами в присутствии нотариуса, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за №. В договоре дарения указано, что условия сделки соответствуют действительным намерениям участников сделки.

Договор дарителем и одаряемым исполнен 29.05.2018, с этого времени жилой дом постоянно используется истцом по прямому назначению.

Фактически передача доли в праве на дом состоялась до заключения договора дарения, путем передачи правовой документации и ключей и освобождения дома от вещей дарителя. Даритель ДГН постоянно проживала в Подмосковье и жилым домом не пользовалась.

Из-за болезни дарителя ДГН государственная регистрация перехода права от дарителя к одаряемому произведена не была. 07.01.2022 ДГН скончалась по месту жительства в <адрес>.

15.11.2024 истец обратился в МФЦ для государственной регистрации своего права собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом.

20.11.2024 регистрационные действия были прекращены, так как даритель скончался, и государственная регистрация перехода права собственности может быть произведена только по решению суда.

Ссылаясь на то, что даритель ДГН лично участвовала в заключении договора дарения, получила от нотариуса разъяснения относительно правовой природы и юридических последствий договора дарения, после полученных разъяснений нотариуса настаивала на заключении и удостоверении договора дарения, предварительно передав истцу свое имущество, подписала договор дарения, чем выразила свою волю на заключение договора и возникновение юридических последствий его заключения в виде перехода права собственности к истцу на подаренное имущество, истец полагает, что факт смерти дарителя ДГН не является непреодолимым препятствием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на долю дома к нему, как к одаряемому.

Определением суда от 20.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ДГН, принявшие наследство – ФИО4 и ФИО3

Определением суда от 24.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, из числа ответчиков исключена Администрация Селижаровского муниципального округа Тверской области, поскольку наследственное имущество ДГН не является выморочным, так как имеются привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

О времени и месте рассмотрения дела все участвующие в деле лица извещены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что даритель ДГН фактически передала спорное имущество истцу, и истец с момента заключения договора дарения владел всем домом, в том числе и принятой в дар долей, нес расходы по содержанию этого имущества, в частности, производил ремонт, оплачивал коммунальные платежи, страховал дом. Регистрация перехода права собственности к истцу не была произведена по причине смерти дарителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о причине неявки не сообщили, позиции по иску не выразили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности производится по заявлению сторон сделки, а также одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием исполнения договора дарения квартиры является безвозмездный переход от дарителя к одаряемому права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2022 года № 58-КГ21-13-К9).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный жилой дом кадастровый № (прежний кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, входил в наследственную массу имущества АЗД, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

26 декабря 2014 года ЕДА, нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области, ДГН, наследнику имущества умершей АЗД в ? доле, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на соответствующую долю указанного жилого дома (л.д.9).

В Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ДГН на указанный жилой дом зарегистрировано не было. Вторым участником права общей долевой собственности на названный жилой дом, доля в праве ?, является истец ФИО1, право которого зарегистрировано 13.11.2024 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.12.2014 ЕДА, нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области (л.д.15, 25-27).

По договору дарения доли жилого дома от 29 мая 2018 года № ДГН (даритель) подарила истцу ФИО1 (одаряемый) принадлежащую ей по праву собственности ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, одноэтажный, кадастровый № (т.1 л.д.10).

Договор дарения удостоверен ЕДА, нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области 29 мая 2018 года, зарегистрирован в реестре за № 69/97-н/69-2018-2-308.

В соответствии с пунктом 6 договора дарения право собственности на указанную долю жилого дома возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Как следует из представленных письменных доказательств и показаний свидетелей, фактическая передача доли в спорном жилом доме от дарителя ДГН одаряемому ФИО1 состоялась не позднее, чем в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не позднее, чем с момента его заключения спорный жилой дом находился в полном владении истца ФИО1, который проживал в доме со своей супругой, ежегодно страховал указанный жилой дом (л.д.71-77), оплачивал коммунальные услуги за электроснабжение, водоснабжение дома, вывоз твердых коммунальных отводов (л.д.81-88), абонентскую плату за стационарный телефон (л.д.89-90), производил его ремонт (л.д.78-80), что подтверждается представленными истцом суду соответствующими платежными документами.

Свидетели ПВС и ПНИ, проживающие рядом со спорным домом, в судебном заседании показали, что в спорном доме проживали родители истца ФИО1, а после смерти родителей в доме проживает истец, поддерживает его в хорошем состоянии, производит его ремонт. Сестра истца приезжала в дом в гости, говорила, что свою долю в доме подарила брату – ФИО1

Свидетель АИБ, супруга истца, в судебном заседании показала, что в спорном жилом доме проживали родители истца. После смерти родителей дом в равных долях унаследовали ФИО1 и его сестра ДГН Они с супругом стали проживать в доме, а ДГН периодически приезжала к ним в гости. У ФИО1 и его сестры ДГН были хорошие отношения. Впоследствии свою ? долю дома ДГН подарила брату – ФИО1 Вместе они ездили к нотариусу, где оформили договор дарения. Сразу ФИО1 свое право собственности по договору дарения не зарегистрировал, а позднее его сестра ДГН умерла, в связи с чем в государственной регистрации права ФИО1 отказали.

Из копии наследственного дела к имуществу ДГН следует, что ДГН умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, которым свидетельство о праве на наследство в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не выдавалось (л.д.28-48).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 доводы истца о фактической передаче от дарителя к одаряемому доли в спорном жилом доме не оспаривали, доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представили.

Отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует о не заключении договора дарения.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В связи с этим заключенный между ДГН и ФИО1 29 мая 2018 года договор дарения спорного имущества государственной регистрации не подлежал.

Как следует из содержания договора дарения спорного имущества, стороны договора выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из данного договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Ответчиками указанный договор в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

ДГН при жизни договор дарения не оспаривала, договор недействительным не признан. Переход к одаряемому права собственности на жилой дом не зарегистрирован, поскольку до момента проведения государственной регистрации ДГН умерла.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом их действия во времени, исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца, поскольку конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что собственником имущества были совершены действия по отчуждению принадлежавшего ей имущества, истец вступил в фактическое владение полученным в дар имуществом, истцом доказаны основания возникновения права собственности по фактически совершенной сделке, влекущей регистрацию права собственности истца на долю в праве собственности на спорный жилой дом.

При установленных судом обстоятельствах отсутствие стороны дарителя вследствие смерти не может являться препятствием для регистрации перехода права собственности, и исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода к нему доли в праве на спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку для защиты прав ФИО1 не требуется осуществление в судебном порядке права собственности на указанное имущество за умершей ДГН, суд приходит к выводу, что соответствующие исковые требования ФИО1 заявлены излишне.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 38.9 кв.м, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, по договору дарения доли жилого дома № от 29 мая 2018 года, заключенному между дарителем ДГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, и одаряемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес>, удостоверенному нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области ЕДА, зарегистрированному в реестре за №-н/69-2018-2-308.

Указанное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева