Судья Малахов С.Л. № 2а-6302/2022

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.

судей Певиной Е.А., Никифоровой Е.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2022 года, ГУФССП по Новосибирской области на дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» пакета документов после окончания исполнительного производства №, а именно:

постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2022, акта о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению от 12.04.2022, исполнительного листа № от 22.04.2021, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска.

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить взыскателю постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства либо направить указанный выше пакет документов после окончания исполнительного производства с приложением доказательств невозможности исполнения;

- в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф в порядке и в размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Административный иск обоснован следующим. В производстве ОСП по Центральному району г. Новосибирска находилось исполнительное производство № от 26.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 22.04.2021, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». 06.10.2022 из банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство № окончено 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и акт о невозможности взыскания в адрес взыскателя не направлены, чем нарушены его права, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.12.2022 административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства № постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2022, исполнительного листа № от 22.04.2021. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО Коллекторское агентство «21 век» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, судом при разрешении дело были допущены процессуальные нарушения. Документы и возражения, представленные административным ответчиком, в адрес административного истца не направлялись. Кроме того, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Суд сослался на скриншот программы АИС ФССП в подтверждение факта направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, однако реестр почтовых отправлений с отметками Почты России в дело не представлен, ШПИ 63097475465853, отраженный в скриншоте, на сайте Почты России не отслеживается. Таким образом, доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в дело не представлены и судом не исследованы. До настоящего времени исполнительный лист взыскателю не возвращен, что лишает возможности его повторного предъявления.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.05.2023 с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ГУФССП России по Новосибирской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отказать административному истцу во взыскании судебных расходов.

По доводам жалобы, данная категория дел не представляет правовой сложности, а потому не требует больших временных затрат на подготовку процессуальных документов и изучение представленных материалов. Заявленный размер судебных расходов апеллянт считает явно завышенным, не соответствующим фактическому объему оказанных услуг, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Центральному району г. Новосибирска находилось исполнительное производство № от 26.08.2021, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 39 336 рублей 51 копейка.

Исполнительное производство № от 26.08.2021 возбуждено на основании исполнительного листа № от 22.04.2021, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска.

12.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

- возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, нашел установленным, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска нарушил сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2022 и оригинала исполнительного документа.

В качестве доказательства направления взыскателю указанных документов суд принял скриншот из программы АИС ФССП, согласно которому копия постановления от 12.04.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена ООО Коллекторское агентство «21 век» 22.09.2022, номер почтового реестра 684, ШПИ 63097475465853 (л.д.29).

Отказывая в оставшейся части иска, суд указал, что направление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и иных материалов исполнительного производства (доказательств невозможности произвести взыскание) Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Поскольку вопрос о законности окончания исполнительного производства № перед судом не ставится, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возобновлению исполнительного производства.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается лишь частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателю направляется не только копия постановления об окончании исполнительного производства, но и возвращается оригинал исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Указанный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, 12.04.2022 был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №.

Федеральный закон от 02.10.20074 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действительно, не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Выводы суда в указанной части являются правильными.

Основания для окончания исполнительного производства № не оспорены, исходя из предмета и оснований заявленных требований, по настоящему административному делу предметом судебной проверки не являлись.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности направить в адрес истца акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также в части возложения обязанности возобновить исполнительное производство №.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в дело представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства №

Судебной коллегией принимались меры к истребованию у административного ответчика реестра почтовой корреспонденции с отметками Почты России, подтверждающего факт направления в адрес взыскателя как постановления об окончании исполнительного производства, так и оригинала исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №

По запросу суда в дело представлен список №684 внутренних почтовых отправлений от 22.09.2022 с отметками Почты России от 08.02.2023, согласно которому в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2022 (ШПИ 63097475465853).

Кроме того, в дело представлен список №36 внутренних почтовых отправлений от 25.01.2023 с отметками Почты России от 27.01.2023, согласно которому в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» было направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос, 54010/23/964062 (ШПИ 63097479462483).

Согласно сопроводительному письму к указанному почтовому отправлению ООО Коллекторское агентство «21 век» фактически было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание указанные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный ответчик доказал направление взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2022.

Вместе с тем, приведенные выше доказательства не подтверждают факт направления в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» оригинала исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №

Данное обстоятельство создает взыскателю препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке, предусмотренном частями 4,5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на ОСП по Центральному району г. Новосибирска обязанность направить в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» оригинал исполнительного листа № от 22.04.2021, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №

В случае утраты данного исполнительного документа административному ответчику следует принять меры к его восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, решение суда от 12.12.2022 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. В указанной части по делу следует принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая апелляционную жалобу ГУФССП по Новосибирской области на дополнительное решение суда от 25.05.2023, которым разрешен административный иск в части требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» частично удовлетворен судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец имеет право требовать возмещения понесенных судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены договор поручения от 06.10.2022, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО3, предметом которого является совершение от имени доверителя юридических действий по представлению интересов в Центральном районному суде г. Новосибирска по делу об оспаривании бездействий по исполнительному производству № (л.д.8-9).

Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается материалами дела, оплата услуг на общую сумму 10 000 рублей подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером №308 от 06.10.2022 (л.д.6).

При таких обстоятельствах, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по административному делу №2а-6302/2022 подтверждается документально, связь указанных расходов с рассмотрением дела по настоящему иску подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО3 осуществил устную консультацию своего доверителя, подготовил административное исковое заявление, представил его в суд вместе с необходимыми приложениями.

Учитывая объем работы, выполненной представителем административного истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, результат его рассмотрения, время, необходимое для подготовки представленных в дело процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 5 000 рублей.

Взысканная судом денежная сумма, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям разумности и справедливости, определена судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.05.2023 отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ГУФССП России по Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В указанной части принять новое решение, которым административный иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в не направлении в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» оригинала исполнительного документа № от 22.04.2021, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №2-2534/2020.

Обязать ОСП по Центральному району г. Новосибирска направить в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» оригинал указанного исполнительного документа.

В оставшейся части решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года, дополнительное решение от 25 мая 2023 года - оставить без изменения. Апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» - удовлетворить частично, апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: