Дело № 2-3223/2025

УИД 64RS0044-01-2025-004335-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27.11.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен ущерб здоровью ФИО2.

Согласно административному материалу по факту ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Spectra, г.р.н. <№>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № <№> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшему выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 110250,00 руб.

При этом ответчик В.В.ЕБ. при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В частности, согласно заявлению В.В.ЕБ. о заключении договора ОСАГО от 24.05.2024 г. указано, что транспортное средствоKiaSpectra, г.р.н. <№>, должно использоваться в личных целях, однако истцом установлено использование данного транспортного средства в качестве такси. Вместе с тем расчет стоимости полиса ОСАГО зависел от цели использования транспортного средства, предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данные обстоятельства, исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, являются основаниями для предъявления регрессных требований к ответчику.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 110250,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и государственной пошлины в размере 4308,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 и ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязывает заключать договор обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п/п 2.1 Приложения № 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 г. № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент заключения договора ОСАГО ответчиком) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов в отношении транспортных средств категорий «В», «ВЕ» физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей составляют 1646,00 руб. (минимальное значение) и 7535,00 руб. (максимальное значение). В силу п. 2.3 Приложения№1в отношении транспортных средств тех же категорий, используемых в качестве такси, действуют ставки 1490,00 руб. и 15756,00 руб. соответственно.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 27.11.2024 г. водитель ФИО1, управляя транспортным Kia Spectra, г.р.н. <№>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода ФИО3 к., в результате чего последней причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ХХХ № <№> в СПАО «Ингосстрах».

На основании акта о страховом случае от 08.04.2025 г. потерпевшей ФИО3 к. 09.04.2025 г. выплачено страховое возмещение в размере 110250,00 руб.

В соответствии с заявлением ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 24.05.2024 г., ответчиком указано, что транспортное средство будет использоваться им в личных целях (л.д.18). В связи с чем при расчете страховой премии использовались размеры базовых ставок страховых тарифов в отношении транспортных средств категорий «В», «ВЕ» физических лиц, используемых для бытовых и семейных нужд. Размер страховой премии составил 5213,21 руб.

Вместе с тем в соответствии с ответом Министерства транспорта Саратовской области от 11.11.2025 г., транспортное средство Kia Spectra, г.р.н.<№>, в региональном реестре легковых такси не значится, однако ответчику ФИО1 выдавалось разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 29.10.2024 г., присвоена реестровая запись № 386, 01.12.2024 г. данное разрешение аннулировано.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта РФ» транспортное средство Kia Spectra, г.р.н. <№>, находится в региональном реестре по Кабардино-Балкарской Республике во ФГИС такси с реестровой записью от 17.09.2024 № 460 со статусом «действующая».

Из информации, представленной РЭО УМВД России по г. Саратову, ФИО1 является собственником транспортного средства Kia Spectra, г.р.н. <№>, с 26.05.2023 г.

Таким образом, подтверждается факт использования ответчиком В.В.ЕБ. принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси.

В силу положений Приложения № 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 г. № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой премии при заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля Kia Spectra, г.р.н. <№>, в случае предоставления достоверной информации страхователем о целях его использования в качестве такси, составлял бы 20516,88 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению ввиду того, что виновник дорожно-транспортного происшествияФИО1 указал при заключении договора ОСАГО№ХХХ№<№> цели использования транспортного средства – личные, в то время как транспортное средствоиспользовалось в качестве такси, что на основании положений п. «к» ч.1ст.14Закона об ОСАГО является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик никаких доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с подготовкой искового заявления в размере 5000,00руб.

Указанная сумма расходов на оплату юридических услуг является разумной и подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании положений ст. 88, 98 ГПК РФ, а также положений ст.333.19НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4308,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 110250,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына