Дело № 2а-2253/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора Князевой А.Л., помощника судьи, привлеченного в качестве секретаря, Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, -

установил:

10.06.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 был осужден 19.06.2018 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б», ч. 2,5 ст. 69 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 09.07.2021 по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости 09.07.2029. Решением Электростальского городского суда Московской области от 21.02.2022 в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года. По освобождении ФИО1 на путь исправления не встал, за 2022 год неоднократно привлекался к административной ответственности: - 27.05.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (три правонарушения) и по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (одно правонарушение). В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят продлить срок административного надзора ФИО1 сроком на 6 месяцев и установить в отношении него дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 и статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 19.06.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с учетом ст.62 ч.2, ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно копии справки об освобождении ФИО1 09.07.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Срок погашения судимости в отношении ФИО1 истекает 09.07.2029.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 21.02.2022 ФИО1 был установлен административный надзор на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту официального трудоустройства.

Доводы административного истца о том, что поднадзорный ФИО1 не встал на путь исправления подтверждается представленными в дело тремя постановлениями по делам об административных правонарушениях от 27.05.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением от 27.05.2022 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, составленными в отношении ФИО1 Данными постановлениями подтверждается, что последний совершил в течение двух месяцев административные правонарушения, не выполняет административные ограничения. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Данные постановления им не обжалованы в установленном порядке, доказательств обратного не представлено.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, продлить ФИО1 административный надзор, и установить ему дополнительный запрет. Предлагаемый административным истцом срок продления надзора суд, учитывая количество и обстоятельства допущенных нарушений, считает обоснованным и не находит оснований для его снижения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что со стороны соседей и родственников жалоб на поведение ФИО1 не поступало; в течение 2022г. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд полагает, что предлагаемый административным истцом дополнительный административный запрет в отношении ФИО1 является обоснованным. Установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь -удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев и установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья: О.С. Астапова