УИД 77RS0012-02-2024-018885-34

Дело № 02-350/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-350/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследникам ФИО1, ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ***от 20.12.2019 г., заключенный между Д.О.И. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с наследников за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 334 626,38 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.07.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 546,26 руб., взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.07.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 52,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***. Кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 182 800 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 20.12.2019 г. между Д.О.И. и ПАО «Восточный экспресс» был заключен кредитный договор № ***на сумму 1 404 718,23 руб. со сроком возврата 66 месяцев под 18% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости, о чем заключен договор ипотеки № ***. Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс» является ПАО «Совкомбанк» на основание соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г. Д.О.И. умерла ***г. Наследниками по закону к имуществу умершей являются ФИО1, ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчикам ФИО1, ФИО1, принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

По состоянию на 23.07.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 334 626,38 руб., из которой: просроченный основной долг – 302 732,94 руб., просроченные проценты – 26 314,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 759,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 57,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 612,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 150,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2019 г. между Д.О.И. и ПАО «Восточный экспресс» был заключен кредитный договор № ***на сумму 1 404 718,23 руб. со сроком возврата 66 месяцев под 18% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости, о чем заключен договор ипотеки № ***.

Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 5 182 800 руб.

Согласно выписке, из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - квартиры, по адресу: ***, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из представленной в материалы дела копии истории погашений по договору, а также движения просроченного основного долга следует, что в течение срока действия кредитного договора Д.О.И. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс» является ПАО «Совкомбанк» на основание соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

Д.О.И. умерла ***г.

Наследниками по закону к имуществу умершей Д.О.И. являются ФИО1, ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчикам ФИО1, ФИО1, принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что заемщиком в период действия кредитного договора существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На дату смерти Д.О.И. обязательства по спорному кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 334 626,38 руб., из которой: просроченный основной долг – 302 732,94 руб., просроченные проценты – 26 314,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 759,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 57,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 612,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 150,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

В связи со смертью Д.О.И., нотариусом г. Москвы Рай И.Л. открыто наследственное дело № ***, согласно которому наследниками, принявшими наследство, после смерти Д.О.И. являются ее сыновья ФИО1, ФИО1

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровая стоимость которой на 2023 г. составляет 8 422 234,16 руб.; денежных средств с процентами, находящихся на счетах ПАО СБЕРБАНК №***, №***, №***.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются арифметически верными. Ответчики не представили доказательств погашения задолженности полностью или в части. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 334 626,38 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.07.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на 20.12.2019 г. от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.07.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 5 182 800 руб. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2024 г. составляет 334 626,38 руб., суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12546,26 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***от 20.12.2019 г., заключенный между Д.О.И. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***), ФИО1 (паспорт ***) солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 334 626,38 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.07.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (20.12.2019 г.) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.07.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 546,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026 г.

Судья И.В. Бондарева