РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1., под управлением ФИО3, который нарушил п. ... ПДД РФ, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С целью расчета стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению №..., стоимость затрат на восстановление транспортного средства КТС ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 98 000 рублей.

Таким образом, в нарушение ст. 210 ГК РФ, ФИО1 как собственник транспортного средства, не обеспечила сохранность своего автомобиля, не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности.

Поскольку собственник автомобиля не принял достаточных действий для предотвращения противоправного управления источником повышенной опасности иными лицами, в частности ФИО3, то есть совершил виновные действия (бездействия), вследствие которых стало возможным причинение ущерба истицу, то на него должна быть возложена материальная ответственность за причинение ущерба, с учетом степени его вины.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них подлежит взысканию причиненный имуществу ущерб от ДТП.

С ответчиков при отсутствии страхового полиса ОСАГО, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, которая определена без учета износа заменяемых частей и деталей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1., ФИО3 в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из ответчиков денежные средства в размере 98 000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного в результате ДТП; денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на составление экспертного заключения; денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на консультацию и составление искового заявления.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 98 000 рублей, судебных расходов в размере 24 000 рублей, признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...