Решение по делу № 2-399/2025 от 09.06.2025 | Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №

УИД 27RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи А.Н. Пискунова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы ущерба, неустойки, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы ущерба, неустойки, судебных издержек, в обоснование иска указав, что ДАТА в 12:40 в районе 536 км.+580м. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-<адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125, под управлением собственника ФИО10, который перед началом движения плохо закрепил груз, отчего произошло его падение, создав помеху движению иным транспортным средствам Toyota Wish г/н № под управлением собственника ФИО2 и Toyota Wish, г/н № под управлением ФИО4 Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДАТА по делу № водитель Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125 ФИО10 признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и п. 1.5, 23.2 ПДД РФ. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДАТА по делу № водитель Toyota Corolla Filder г/н № ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Заявление страховщиком было получено ДАТА. В связи с тем, что от ООО СК «Гелиос» не поступило ни одного документа о согласовании с истцом даты, времени и места осмотра автомобиля, истец ДАТА обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» (далее АНО «МСНЭИО») для проведения осмотра, повреждённого ТС и определения размера ущерба Toyota Wish г/н Н361BН/27, причиненного в ДТП. О дате осмотра ООО СК «Гелиос» было уведомлено телеграммой от ДАТА. Согласно экспертному заключению №/Ф-2024 от ДАТА сумма затрат на восстановление Toyota Wish, г/н Н361BН/27 после ДТП с учетом износа деталей составляет 1 313 500 руб. 00 коп., без учета износа - 2 091 300 руб., средняя рыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков - 76 049 руб. 02 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 400000 рублей. За проведение осмотра ТС и независимой экспертизы истцом оплачено 18000 рублей. 05.07.2024г. в адрес страховщика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.07.2024г. № У-24-82197/8020-004 рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено. Претензией от ДАТА ФИО2 в адрес ООО СК «Гелиос» была направлены недостающие документы, о которых упоминалось в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА № У-24-82197/8020-004. ДАТА между ООО «НЭЦ» и ФИО2 заключен договор № от ДАТА. На разрешение эксперту поставлен вопрос «Какова с технической точки зрения причина ДТП с участием Toyota Corolla Filder г/н У041ОE/125, Toyota Wish г/н H361BH/27 и TC Toyota Wish, г/н M713ME/14 и находится ли в причинной связи действия водителей ТС Toyota Corolla Filder г/н У041ОE/125, Toyota Wish г/н H361BH/27 TC Toyota Wish г/н М713ME/14 с данным происшествием»? Согласно выводов акта экспертного исследования № от ДАТА ООО «НЭЦ», «В рассмотренной при проведении данного исследования дорожно-транспортной ситуации, причиной данного ДТП явились действия водителя Toyota Corolla Filder г/н У041ОE/125, который не закрепил перевозимый им груз (листы фанеры), как это предусмотрено ПДД (п. 1.5 и 23.2). Наличия причинной связи между действиями водителей автомобилей Toyota Wish г/н H361BH/27 и TC Toyota Wish г/н М713ME/14 с технической точки зрения не усматривается, поскольку каждый из них не имел технической возможности предотвратить ДТП оставаясь в своей полосе». Сопроводительным письмом от 18.11.2024г., ФИО2 в адрес ООО СК «Гелиос» был направлен акт экспертного исследования № от ДАТА ООО «НЭЦ». ДАТА ФИО2 от ООО «СК Гелиос» были получены денежные переводы в размере 57587 руб. 41 коп., 250000 руб. 00 коп., 23750 руб. 00 коп. Письмами от 23.09.2024г. № и от ДАТА № ООО «СК Гелиос» разъяснено, что Страховщиком принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 1/2. Решением службы финансового уполномоченного № У-24-126832/5010-007 от ДАТА в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, по аналогичным мотивам. Претензия от ДАТА была получена страховщиком ДАТА, таким образом, срок рассмотрения истек ДАТА. Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения от суммы 112 025 руб. с 18.11.2024г. по ДАТА (на дату подачи иска) составляет 80 дней.

На основании изложенного, просит суд установить вину водителя автомобиля марки Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125 ФИО10 в 100% размере, взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 выплату ущерба, причиненного ее имуществу в размере 112 025 руб., расходы за проведение оценки в размере 18 000 руб., законную неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДАТА по дату вынесения решения судом, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 112 025 руб. 00 коп. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек и взысканной судом неустойки за период с ДАТА по дату вынесения решения суда), за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, штраф согласно закону «Об ОСАГО».

До судебного разбирательства от представителя ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству TOYOTA WISH, государственный регистрационный номер H361BH27, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб, а также был причинен вред здоровью истца. ДАТА истец обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению о страховом возмещении были приложены в том числе копии следующих документов: паспорта истца, паспорта транспортного средства <адрес>, заключения эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ», свидетельства о регистрации транспортного средства 9900 312305, постановления о назначении административного наказания от ДАТА, постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, решения <адрес>вого суда от ДАТА по делу №. В заявлении истец указал, что повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении. Согласно акту вскрытия почтового отправления от ДАТА, составленного Почтой России, к заявлению о страховом возмещении приложены копии документов, в том числе копия нотариально удостоверенной копии паспорта истца, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. ДАТА страховщик отправил истцу по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении, письмо от ДАТА с уведомлением о необходимости предоставлении документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, а именно заверенной в установленном порядке (синей печатью) копии документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, постановления о назначении административного наказания от ДАТА, постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, решения суда от ДАТА по делу № (РПО №). ДАТА страховщик отправил истцу по почтовому адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении (г. Хабаровск, <адрес>А, <адрес>), телеграмму о проведении осмотра транспортного средства по адресу места жительства истца: г. Хабаровск, <адрес>А ДАТА в 11 часов 30 минут или ДАТА в 11 часов 30 минут. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» от ДАТА телеграмма от ДАТА истцу не вручена, дверь в квартиру закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Согласно актам от ДАТА и от ДАТА, транспортное средство для проведения осмотра в указанные даты по указанному адресу не предоставлено. Письмом от ДАТА страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, указав, что истцом не исполнено обязательство по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра, повторно уведомив истца о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке (синей печатью) копии документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, постановления о назначении административного наказания от ДАТА, постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, решения суда от ДАТА по делу №. После чего Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-82197 с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения по Договору ОСАГО. Финансовый уполномоченный установил, что истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в связи с чем, Решением по делу У-24-82197/8020-004 рассмотрение обращения прекращено. ДАТА Истец предоставил Страховщику недостающие для рассмотрения документы и ранее запрашиваемые Страховщиком. После чего, рассмотрение по заявлению Истцу было возобновлено. Идя на уступки истцу, Страховщик принял за основу акт осмотра, представленный истцом вместе с экспертным заключением. Письмом от ДАТА Страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, возмещении почтовых расходов, так же проинформировав о том, что из предоставленных документов, составленных по факту ДТП от ДАТА, следует, что виновными в ДТП признаны оба водителя, ввиду чего размер выплаты составил 1/2 от суммы ущерба, понесенного в результате повреждения транспортного средства. ДАТА Финансовая организация посредством почтового перевода произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 23 750 рублей 00 копеек. ДАТА Финансовая организация посредством почтового перевода произвела в пользу заявителя выплату в суме 307 583 рубля 41 копейка, из которых страховое возмещение в части ущерба, причиненного транспортному средству - 287 975 рублей 49 копеек, компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 607 рублей 92 копейки. После чего Истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. Проверив обоснованность требований, Страховщик письмом от ДАТА уведомил истца об отсутствии оснований для проведения доплаты. Из документов, предоставленных Финансовому уполномоченному, установлена вина ФИО10 и истца в произошедшем ДТП. Таким образом, страховщик обоснованно выплатил истцу 50% от причитающегося страхового возмещения. Так же необходимо отметить, что при рассмотрении заявления Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДАТА № У-24-126832/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 4,5 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 22 500 рублей 00 копеек. Таким образом, учитывая наличие вины обоих участников в ДТП, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с причинением вреда здоровью составляет 11 250 рублей 00 копеек. Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 287977 рублей 49 копеек, т.е. 50 % от размера причиненного ущерба на основании расчета, подготовленного АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДАТА №/Ф-2024.На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения исковых требовании применить положения ст. 333 ГК РФ к величине штрафных санкций и неустойки, учитывая фактические обстоятельства по делу и руководствуюсь принципом соблюдения баланса интересов сторон. В случае удовлетворения исковых требований просит применить нормы статьи 100 ГПК РФ в части взыскания расходов на оказание юридических услуг и расходов по экспертному заключению, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО11 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО Страховая Компания «Гелиос», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, описанный выше, просил направить в адрес ответчика копию решения.

В судебное заседание не явился представитель службы финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд копии документов по обращению истца.

В судебное заседание не явился, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, возражения на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон № 40-ФЗ), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г., расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в 12 час. 40 мин. в районе 536 км. + 580м. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Согласно протоколу <адрес>2 об административном правонарушении от ДАТА, водитель ФИО10, управляя транспортным средством ФИО1 г.р.з. У041ОЕ125rus, перед началом движения плохо закрепил груз, отчего произошло его падение, тем самым создав помеху движению другим транспортным средствам, в результате чего произошло ДТП.

Согласно протоколу <адрес>3 об административном правонарушении от ДАТА, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО1 Виш г.р.з. Н360ВН27rus, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем произошло ДТП.

Транспортное средство ФИО1 г.р.з. У041ОЕ125rus было застраховано по договору ОСАГО в ООО «Страховой Компания «Гелиос», полис ХХХ №.

Согласно постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДАТА ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

<адрес>вого суда от ДАТА жалоба ФИО2 удовлетворена частично, постановление судьи Спасского районного суда <адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменено, исключено указание на заключение эксперта № от ДАТА, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ДАТА ФИО2 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДАТА в 12:40 в районе 536 км.+580м. автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-<адрес>.

Указанное заявление получено страховой компанией ДАТА.

ДАТА за № ООО Страховая компания «Гелиос» направило в адрес ФИО2 уведомление о рассмотрении заявления № от ДАТА, в котором сообщило, что ФИО2 не представлены заверенные в установленном порядке (синей печатью) копии следующих документов: паспорт собственника (выгодоприобретателя), документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, постановления о назначении административного наказания от ДАТА, постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, решения суда от ДАТА (дело №). ООО Страховая компания «Гелиос» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, Общество готово вернуться к рассмотрению, после предоставления недостающих документов, заверенных надлежащим образом.

Согласно уведомлению от ДАТА № ООО Страховая компания «Гелиос» ДАТА организовало проведение независимой экспертизы на ДАТА в 11-30 либо на ДАТА в 11-30. Вместе с тем, транспортное средство не было представлено для проведения независимой экспертизы, что подтверждается актом о непредставлении ТС на осмотр № от ДАТА. На основании изложенного, ООО Страховая компания «Гелиос» не имеет правовых оснований для признания случая страховым и осуществить страховое возмещение.

ДАТА между ФИО2 и АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» заключен договор №/Ф, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО1 Виш» гос.номер Н361ВН27, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА.

Согласно экспертному заключению №/Ф-2024 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, автомобиля Toyota Wish, г/н Н361BН27 без учета износа деталей составляет 2 091 300 руб. 00 коп., с учетом износа деталей - 1 313 500 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость оцениваемого объекта - 652 000 руб., стоимость годных остатков - 76 049 руб. 02 коп.

ДАТА ФИО2 в связи с тем, что ему было отказано в страховой выплате, обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с претензией, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения по вреду имуществу в размере 400000 руб., суммы страхового возмещения по вреду здоровью в размере 22500 руб., суммы за проведение экспертизы в размере 18000 руб., почтовых расходов в размере 1211 руб. 60 коп. Претензия получена страховщиком ДАТА.

ДАТА за № ООО Страховая компания «Гелиос» в ответ на претензию ФИО2 сообщило, что ООО Страховая компания «Гелиос» ДАТА организовало проведение независимой экспертизы (оценки). О дате и времени производства независимой экспертизы ФИО2 был уведомлен. Однако, поврежденное имущество не было предоставлено для проведения независимой экспертизы (оценки) представителю страховщика, что подтверждается актом о непредоставлении ТС на осмотр № от ДАТА. В связи с чем, ООО Страховая компания «Гелиос», ссылаясь на ст. 14.1 ФЗ № от ДАТА «Об обязательном, страховании, гражданской ответственности владельце транспортных средств», указало, что ООО СК «Гелиос» не имеет правовых оснований для признания случая страховым и удовлетворения заявленных в претензии требований. Кроме того, указано, что ФИО2 не предоставлены заверенные в установленном порядке (синей печатью) копии следующих документов: паспорт собственника (выгодоприобретателя), документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в претензии требований.

ДАТА ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ООО Страховая компания «Гелиос» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение осмотра транспортного средства и экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДАТА № У-24-82197/8020-004 было прекращено рассмотрение обращения ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» в связи с тем, что ФИО2 предварительно не обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке, установленном ст. 16 Закона №123-ФЗ.

ДАТА ФИО2 в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» направлены выписка из паспорта <...>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9900№, копия паспорта транспортного средства <адрес>, заверенные надлежащим образом. Указанные документы получены страховщиком ДАТА.

Согласно уведомлению от ДАТА № ООО Страховая компания «Гелиос» сообщает, что выплате подлежит страховое возмещение в размере 1/2 от суммы ущерба, понесенного в результате повреждения транспортного средства Toyota Wish г/н №.

ДАТА ООО Страховая компания «Гелиос» выплачено истцу 23750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

ДАТА ООО Страховой компанией «Гелиос» произведена выплата в размере 307583 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

ДАТА истец обратился с претензией в ООО Страховая компания «Гелиос» с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения по вреду имуществу в размере 400000 руб., суммы страхового возмещения по вреду здоровью в размере 22500 руб., суммы за проведение экспертизы в размере 18000 руб., почтовых расходов в размере 1607 руб. 92 коп.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДАТА № У-24-126832/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО в части ущерба, причиненного транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа, расходов на проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг отказано.

Не согласившись с суммами, выплаченными ООО Страховая компания «Гелиос», в размере 23750 руб. и 307583 руб. 41 коп. ФИО2 ДАТА обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением суда от ДАТА по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза»

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова с технической точки зрения причина ДТП, произошедшего ДАТА с участием транспортных средств Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125, Toyota Wish г/н № и Toyota Wish, г/н №?

2. Находятся ли в причинно-следственной связи действия водителей транспортных средств Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125, Toyota Wish г/н № и Toyota Wish, г/н № с данным ДТП?

Согласно выводам эксперта АНО «Восток экспертиза» № от ДАТА с технической точки зрения причиной ДТП от ДАТА с участием транспортных средств Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125, Toyota Wish г/н № и Toyota Wish, г/н № является транспортное средство Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125 в общем, и незакрепленный груз (листы фанеры) на Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125 в частности, что в свою очередь является грубым нарушением регламентов п. 1.5 и 23.2 правил дорожного движения. В действиях водителей транспортных средств Toyota Wish г/н № и Toyota Wish, г/н № причинно-следственной связи с ДТП от ДАТА не имеется. Действия водителя транспортного средства Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125 имеют причинно-следственную связь с ДТП от ДАТА.

Вышеуказанное экспертное заключение №, выполненное экспертом АНО «Восток экспертиза» ФИО7, принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Экспертиза проведена экспертом ФИО7, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение составлено с использованием специальной литературы, пособий, справочников.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертом, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении АНО «Восток экспертиза» № выводов, а также компетентности эксперта, участвующего в проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с материалами ДТП, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Однако, истцом и ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, экспертное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» №/Ф-2024 от ДАТА, представленное истцом, ответчиком не оспорено.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление поврежденного имущества ФИО2, определенного в экспертном заключении АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» №/Ф-2024 от ДАТА, которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановления поврежденного имущества.

В связи с изложенным, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 287975 руб. ДАТА, с ООО СК "Гелиос" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 112 025 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу положений абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Истец ссылается на то, что претензия от ДАТА была получена ООО СК «Гелиос» ДАТА, установленный законом 20-тидневный срок на осуществление страховой выплаты истек ДАТА. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку с ДАТА по ДАТА (на дату подачи иска).

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении убытков ФИО2 обратился к ООО СК «Гелиос» ДАТА, ДАТА указанное заявление получено страховщиком.

ДАТА за № ООО Страховая компания «Гелиос» направило в адрес ФИО2 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

ДАТА ФИО2 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с претензией.

ДАТА за № ООО Страховая компания «Гелиос» в ответ на претензию ФИО2 указало, что ООО СК «Гелиос» не имеет правовых оснований для признания случая страховым и удовлетворения заявленных в претензии требований.

ДАТА ФИО2 обратился к ООО СК «Гелиос» с досудебной претензией о страховой выплате причиненного ущерба.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, согласно входящему штампу Кировского районного суда г. Хабаровска.

До настоящего времени выплата по претензии ответчиком в пользу истца не произведена в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая изложенное, исследовав представленные материалы дела, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки с ДАТА по ДАТА – 80 дней, который, по мнению истца, составляет 89 620 руб. (112 025 руб. * 1 % * 80).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в части даты окончания периода просрочки, верным будет считаться период с ДАТА (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока страховой выплаты) до ДАТА (дата обращения в суд) и составлять, соответственно, 86 дней. Формула расчета неустойки соответствует положениям ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет 96341 руб. 50 коп.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств страховой компанией, нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, учитывая баланс прав и интересов сторон спорных правоотношений, принимая во внимание взысканную судом в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 112 025 рублей, и отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также период длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом и пересчитанной судом неустойки в размере 96341 руб. 50 коп. последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная сумма явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как отмечено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования об установлении вины водителя автомобиля марки Toyota Corolla Filder г/н У0410E/125 ФИО10 в 100% размере не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 25000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав и интересов участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

Ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты компенсационной выплаты в установленный законом период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 134 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 135. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 135). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» по составлению экспертного заключения №/Ф-2024 от ДАТА в размере 18000 руб., определенной сторонами в договоре №/ф от ДАТА и оплаченной в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА.

В соответствии с п. п. 2, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от ДАТА "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату производства экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., учитывая, что несение истцом указанных расходов подтверждаются представленными доказательствами, расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом вынесение судом решения о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период, не охваченный решением суда, поскольку фактически страховое возмещение выплачено не было.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 112 025 руб. 00 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, в связи с чем, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО СК «Гелиос» в доход муниципального образования <адрес> «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы ущерба, неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 0807 №, страховое возмещение в размере 112 025 (сто двенадцать тысяч 25 рублей) руб. 00 коп., неустойку согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату производства оценки в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.; штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 112 025 руб. 00 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, но не превышаю сумму 400 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5660 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна

Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с/з ФИО9