УИД 26RS0022-01-2025-000624-47
Дело № 2-423/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Левокумское
09 октября 2025 г.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с требованием о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № ... образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 64384,13 рублей, из которых: сумма основного долга 20500 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 38062,13 рублей, сумма задолженности по штрафам 5822 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 74, 40 рублей. Указывая в обоснование, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. (дата) ООО «Альфа» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора цессии № ...-КА. В адрес должника направлено сообщение о состоявшейся уступке прав требования. В целях взыскания задолженности истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В последствие мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении ( л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом признается надлежащим извещением, каких–либо заявлений, ходатайств суду не предоставил, равно как и возражений на иск.
При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям, которого Общество предоставило заемщику кредит на цели личного потребления в размере 20500 рублей на срок 30 дней, процентная ставка 591,300% годовых (л.д.16-22).
Количество, и размер и периодичность платежей согласован сторонами п.6 Договора, первый платеж в размере 30463 рублей, срок платежа (дата) (л.д.18).
В Договоре на получение кредита в п.14 (л.д.18) указано, что ответчик, ознакомившись и согласившись с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа содержащихся в общих условиях, дал согласие на оказание ему услуг/заключение с ней договора (л.д.19 обратная сторона).
Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (п.12 л.д.19).
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитованию, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако, заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) № ... от (дата) уступил цессионарию ООО « Агентство судебного взыскания» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № ... к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (л.д.23)
(дата) № п0826/07 ООО «ССВ» право требования по договору № ... где заемщиком выступает ФИО1 передано ООО «Коллекторское агентство Альфа»
(дата) на основании договора цессии № ...-КА ООО «Коллекторское агентство Альфа» право требования по договору № ... где заемщиком выступает ФИО1 передано ООО « Айди Коллект»» (л.д. 25-26).
Из представленного расчета задолженности следует, что общий долг ответчика по спорному кредитному договору составляет 64384,13 руб., из них: 20500 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 38062,13 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 5822 рублей сумма задолженности по штрафам.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иного расчета, доказательства погашения указанной задолженности, не представлено.
Вместе с тем истцом не предоставлено письменных доказательств, со ссылкой на пункты договора, а так же расчет о начислении задолженности по штрафам в размере 5822 рублей, в этой части суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) судебный приказ № ... от (дата) отменен (л.д. 4-5).
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект, подлежат частичному удовлетворению, так как требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Стороной истца заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (...) денежные средства в размере задолженности по договору № ... за период с (дата) по (дата) в размере 58562,13 рублей, из них: сумма основного долга 20500 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 38062,13 рублей.
В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по штрафам в размере 5822 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (...) государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей, и почтовые расходы в сумме 74, 40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме
Судья А.А. Власов
Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2025 г.
Судья А.А. Власов