Дело № 2-1790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Борец» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.08.2020 между ФИО1 (ранее ФИО7.) и ООО «Борец» (Общество, Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/12/12(2)(АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 143, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,97 кв.м., проектная общая площадь: 53,72 кв.м., количество комнат: 2, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время адрес объекта долевого строительства: <адрес>. Срок передачи квартиры – не позднее 30.05.2021. Цена договора составляет 12 141 257 руб. 20 коп. В связи с тем, что фактическая площадь квартиры на день передачи оказалась меньше, чем предполагалось проектом и условиями договора, размер оплаты по договору за квартиру составил 11 842 924 руб. Условия по оплате договора исполнены ФИО1 в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил, квартира передана истцу по передаточному акту 21.10.2021. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, стесненные условия, в которых вынужден был проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, приобретенной на все имеющиеся сбережения. 07.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ истцом получен не был.

Просит взыскать с ООО «Борец» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 767 421 руб. 48 коп., 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что расходы ФИО1 по найму жилья приблизительно соответствуют сумме, указанной представителем ответчика в своем возражении на исковое заявление - 42 000 руб. в месяц.

В качестве обоснования требований о компенсации морального вреда пояснила, что её доверитель переживала в связи с длительным неисполнением застройщиком своих обязательств. Продолжая нести расходы по найму жилья, ФИО1 была вынуждена ограничить себя в отдыхе, питании. Дополнительно пояснила, что застройщик не приглашал ФИО1 с целью принять объект долевого строительства. Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, нашла необоснованными.

Представитель ООО «Борец» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просит суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, штрафа; уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 2 000 руб.; предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 30.06.2023 в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки в порядке, установленном действующим законодательством. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)).

Правила включения в период расчета неустойки дня фактического исполнения нарушенного обязательства содержатся и в разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2016 N 7 (п. 65).

Как следует из материалов дела 01.08.2020 между ФИО1 (ранее ФИО7. (свидетельство о перемене имени выдано ДД.ММ.ГГГГ Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы, актовая запись № №)) и ООО «Борец» заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/12/12(2)(АК), согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать не позднее 30.05.2021 <адрес>, а ФИО3 принять объект и уплатить обусловленную договором цену – 12141257 руб. 20 коп.

Договор был заключен ФИО1 исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.6 Договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Судом установлено, что по окончании строительства фактическая площадь квартиры оказалась меньше, чем предполагалось проектом и условиями договора, размер оплаты по договору за квартиру составил 11 842 924 руб.

Пунктом 5.1 Договора определена обязанность ООО «Борец» передать участнику объект по передаточному акту не позднее 30.05.2021.

Истец свои обязательства по договору № Шер-6(кв)-1/12/12(2)(АК) от 01.08.2020 выполнил в срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Информацию и предложение об изменении договора в части предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Общество участнику долевого строительства не направляло.

Согласно передаточному акту по договору участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/12/12(2)(АК) от 01.08.2020 объект долевого строительства передан ФИО1 21.10.2021. Доказательств того, что ФИО1 уклонялась от предложений Общества своевременно принять квартиру, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком в срок принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/12/12(2)(АК) является основанием для взыскания неустойки.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет с 31.05.2021 по 21.10.2021.

К спорным правоотношениям надлежит применить положения ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которыми применятся ставка рефинансирования, действующая на день, следующий после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) – 31.05.2021 – 5 % (решение Совета директоров Банка России от 23 апреля 2021).

Представленный истцом расчет суд признает неверным, поскольку произведен с применением ставки рефинансирования на день фактической передачи объекта, что не соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Борец», составляет 568 460 руб. 35 коп. исходя из расчета: 11 842 924 руб. х 144 х 2 х 1/300 х 5 %.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что незначительная просрочка исполнения Застройщиком своих обязательств не повлекла для истца серьезных последствий. Средние расходы истца на наём жилого помещения (в случае необходимости), составили бы 198 800 руб. (42 000 руб. (средняя стоимость найма жилого помещения в месяц) : 30 х 142 дня просрочки). Упущенная возможность положить денежные средства в размере 11 842 924 руб. под 6,5 % (ставка на май 2021) на вклад составила бы 299 341 руб. 75 коп. С учетом изложенного ответчик полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна возможным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Из пояснений представителя истца, данных суду, следует, что ФИО1, вследствие нарушения Застройщиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, была вынуждена арендовать квартиру. Средняя плата за наём жилья приблизительно составляет 42 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Обществом представлены доказательства среднерыночной стоимости аренды жилья – двухкомнатной квартиры в г. Москве по актуальным ценам. Представленное доказательство – скриншот страницы сайта «ЯндексНедвижимость», суд признает допустимым доказательством.

Средние расходы истца на наём жилого помещения составили бы 201 600 руб. (42 000 руб. (средняя стоимость найма жилого помещения в месяц) : 30 х 144 дня просрочки).

Упущенная возможность истца получить проценты от размещения денежных средств в размере 11 842 924 руб. под 6,5 % (ставка на май 2021) на вклад за 144 дня составила бы 303 697 руб. 99 коп.

С учетом изложенного суд полагает, что присуждение судом к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 568 460 руб. 35 коп. не отвечает принципу соразмерности гражданской ответственности, поскольку превышает более чем в два раза возможные убытки истца.

Установив указанные обстоятельства в качестве основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить её размер до 284 230 руб. 18 коп.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения Обществом прав ФИО1 на получение объекта строительства в сроки, предусмотренные договором, судом установлен.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1, продолжая оплачивать наём жилья в период просрочки ответчиком передачи объекта долевого строительства, несла дополнительные финансовые расходы, которые могли быть потрачены на нужды семьи, кроме того, ФИО1 обоснованно переживала в связи с нарушением её прав как потребителя услуг.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Борец» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а не 150 000 руб. как просил истец. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

07.03.2023 ответчику направлена претензия о выплате неустойки по договору.

Однако в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 149 615 руб. 09 коп. ((284 230 руб. 18 коп. + 15 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку указанная сумма исчислена с суммы неустойки, размер которой был уменьшен судом.

Суд не усматривает и оснований для применения положений постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 для отсрочки исполнения судебного решения до 30.06.2023, поскольку, в соответствии с абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" отсрочка до 30 июня 2023 г. предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу названного постановления – 29.03.2022.

С требованием об уплате штрафных санкций потребитель обратился к застройщику после указанной даты – 06.03.2023.

Кроме того, срок для предоставления отсрочки на дату разрешения спора истек, изменения, дополнения в установленном порядке в постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 не вносились.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 042 руб. 30 коп. (284 230 руб. 18 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец», ОГРН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по г. Москве, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 284 230 руб. 18 коп., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 149 615 руб. 09 коп., всего 448 845 руб. 27 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец», ОГРН №, в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 6 042 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03.07.2023 принято в окончательной форме 4 июля 2023.