Уникальный идентификатор дела 50RS0026-01-2021-010900-62

Дело № 2-873/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обосновании заявленных требований истец указала, что дата истец через своего поверенного фио, согласно нотариального акта № 52, регистрационный номер дата, дело 499, заключила с ФИО2, ФИО3, фио соглашение о купли-продажи квартиры, расположенной в адрес, п.и. дата, местность МАПИ, дом 3, подъезд Е, этаж 1, ап Е04, идентификационный номер 67800.10.702.5.4. В целях исполнения обязанности по оплате данного договора, истец передала ответчику ФИО3 дата сумму в размере сумма в качестве аванса за продаваемую квартиру. дата - сумма за продажу квартиру по вышеуказанному адресу. дата - сумма за неотделимые улучшения проданной квартиры. Факт передачи денег подтверждается расписками, написанными собственноручно фио Решением Бургасского окружного суда адрес № 416 от дата, заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества вышеуказанной квартиры признан судом недействительной сделкой, а квартира передана собственникам ФИО2, ФИО3, фио В виду признания судом договора купли-продажи недействительной сделкой, ответчики обязаны вернуть денежные средства в размере сумма, полученные ими от продажи квартиры, и полученные денежные средства в размере сумма, полученные за неотделимые улучшения в квартире, как неосновательное обогащение. Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

В порядке уточнения иска, истец просит суд применить последствия недействительности сделки, взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере сумма, полученные по сделке купли-продажи квартиры, денежные средства в размере сумма, полученные ответчиками за неотделимые улучшения в спорной квартире, взыскать сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом произведенных уточнений иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, полагают, что иск не обоснован, поскольку денежных средств ФИО2 от истца не получала.

Третье лицо фио в судебном заседании, также подтвердил свою позицию, что денежные средства, за проданную квартиру он не получал ни от истца, ни от ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своих возражений касательной предъявленных требований суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанные требования в его отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между ФИО2, ФИО3, фио, действующих, как продавцы и ФИО1, действующей, как покупатель, от имени которых действовал поверенный представитель фио, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается нотариальным актом купли-продажи недвижимого имущества №52 по нотариальному делу №499/дата

Согласно указанного нотариального акта № 52, регистрационный номер дата, дело 499, истец заключила с ответчиками соглашение о купли-продажи квартиры, расположенной в адрес, п.и. дата, местность МАПИ, дом 3, подъезд Е, этаж 1, ап Е04, идентификационный номер 67800.10.702.5.4. стороны в указанном акте согласовали стоимость передаваемого имущества в размере сумма, и доверенное лицо заявило, что денежные средства от покупателя продавцы получили в полном размере до заключения настоящего нотариального акта за пределами адрес.

Указанным актом также удостоверено, что если продавцы предъявят к покупателю иск по отстранению (эвикции) недвижимости на основании обстоятельства зависящего от продавцов, то продавцы обязаны вернуть покупателю оплаченную цену недвижимости по-настоящему договора, а также возместить стоимость ремонтных работ, указанных в данном акте, а также все расходы по данной сделке.

В целях исполнения обязанности по оплате данного договора, истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 дата аванс в размере сумма, дата стоимость продажи квартиры в размере сумма, и сумму на ремонт недвижимости в размере сумма уплаченную дата.

Факт передачи денег подтверждается расписками, написанными ФИО3

В последней расписке ФИО3 заявил, что денежные средства получены полностью и к ФИО1 материальных претензий он не имеет.

Решением Бургасского окружного суда адрес № 416 от дата, ранее заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества вышеуказанной квартиры, признан судом недействительной сделкой, а квартира передана собственникам ФИО2, ФИО3, фио, в виду признания судом договора купли-продажи недействительной сделкой, по причине отсутствия согласия касательно стоимости ее продажи. Указанный иск был инициирован ФИО2, ФИО3, фио к ФИО1 о признании сделки недействительной. Решением Бургасского окружного суда адрес № 416 от дата, также установлено, что ФИО3 не оспаривал получение денежных средств от ФИО1 в размере сумма, но утверждал, что эта сумма является ¼ согласованной стоимости продажи.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен свидетель фио, который пояснил, что знаком с ФИО4, а также с ФИО1, познакомился с ними на предыдущей сделке, когда ФИО3 продавал другое свое недвижимое имущество в адрес. По существу, требований свидетель пояснил, что сделки в Болгарии отличаются от сделок, проводимых в России, тем, что стороны всегда действуют через поверенного, на каждого из члена семьи делается доверенность, от покупателя и продавца требуется декларация о гражданине и гражданском состоянии и об отсутствии задолженности. Делается оценочная стоимость квартиры для оплаты налогов с продажи. О совершаемой сделки ФИО2 и фио знали, поскольку в присутствии свидетеля ФИО3 общался по телефону с ними, и обсуждали условия сделки, а также свидетель получил соответствующие доверенности от их имени. Действительно в тексте нотариального акта нотариусом Болгарии была допущена ошибка, в ссылке по передаче денег, должно быть указано, что денежные средства переданы лично под расписку, а не через расчетный счет в банке. По поводу передачи денег, свидетель пояснил, что у Ольги и Дмитрия были свои расчеты, а свидетель отвечал только за правильность оформления сделки.

Оценивая показания свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 (в ред. от дата) в соответствии с п. 2 ст. 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что не были применены последствия недействительности сделки, истцу не были возвращены уплаченные ею по договору купли-продажи квартиры от дата ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере сумма

Стороной ответчика ФИО2 оспаривался факт получения данной суммы.

Факт получения ответчиками денежных средств в размере сумма, сумма, и сумма, подтверждается расписками.

Согласно тексту расписки от дата ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве аванса за продаваемую им квартиру по адресу: адрес, п.и. дата, местность МАПИ, дом 3, подъезд Е, этаж 1, ап Е04.

Согласно тексту расписки от дата ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма, за проданную квартиру по адресу: адрес, п.и. дата, местность МАПИ, дом 3, подъезд Е, этаж 1, ап Е04. Согласно тексту расписки от дата ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма за неотделимые улучшения в проданной квартире по вышеуказанному адресу. Денежные средства получены полностью, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что также намеривалась продать свою долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес, п.и. дата, местность МАПИ, дом 3, подъезд Е, этаж 1, ап Е04, однако денежные средства по сделки не получала ни от ФИО1, ни от ФИО3

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 167, 1102, 1103 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков фио ФИО2 полученную по договору в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере сумма, и сумма, в качестве неотделимых улучшений в проданной квартире, поскольку договор купли-продажи от дата признан недействительным решением суда, вопрос о взыскании денежных средств, полученных ответчиками по данной сделке, в порядке применения последствия недействительности сделки не разрешался, квартира выбыла из владения и пользованная ФИО1

Суд также не может согласиться с доводом ответчика ФИО2, что все полученное от сделки, должно быть возмещено лично ФИО3, поскольку денежные средства ответчику и третьему лицу не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действуете согласия другого супруга.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика ФИО2 квартира в адрес сторонами продавалась в период брака и совместного проживания ответчиков, денежные средства в счет стоимости квартиры и в качестве неотделимых улучшений в проданной квартире ответчик ФИО3 получил от ФИО1, также в период брака и совместного проживания, в связи с чем в силу положений статьи 34 СК РФ презюмируется возникновение на данное имущество (денежные средства от продажи квартиры) общей совместной собственности супругов.

Доказательств, что полученные ответчиком ФИО3 от продажи общего имущества денежные средства были израсходованы не в интересах семьи, на личные нужды ФИО3 ответчиком ФИО2 не представлено.

С требованиями о взыскании денежных средств от продажи квартиры соразмерно ее доли ФИО2 к фио не обращалась.

Таким образом, ответчики обязаны вернуть все полученное от истца по недействительной сделке, в том числе и денежные средства за неотделимые улучшения квартиры, и в данном случае ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неосновательного обогащения - удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки от дата.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от дата в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: