Судья Ефремова Т.С. Дело № 12-140/2023 (5-96/2023)
64RS0004-01-2023-001962-79
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области. Автор жалобы указывает, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, но не согласна с тем, что в результате противоправных действий был причинен потерпевшему ФИО2 вред здоровья средней тяжести. Полагает, что ФИО2 был причинен вред здоровья средней тяжести не в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 19 апреля 2023 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года получена ФИО1 11 сентября 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 157).
Жалоба на постановление судьи подана ФИО1 в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области 15 сентября 2023 года (л.д. 159).
При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года около 08 часов 55 минут возле дома 63 по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом 64 АР № 845938 об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, содержащим изложенные выше обстоятельства, с которым ФИО1 согласилась (л.д. 2-3); определением 64 ОВ № 046853 от 19 апреля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); рапортами должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, содержащим сведения о наличии события произошедшего ДТП (л.д. 7, 8, 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2023 года (л.д. 9-10); схемой происшествия, при составлении которой от водителей каких-либо замечаний не поступило (л.д. 11); справкой по ДТП, в которой изложены обстоятельства ДТП (л.д. 15); объяснениями ФИО1 (л.д. 13, 21), в которых она свою вину в совершении административного правонарушения признала; объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 12, 17); заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № 547 от 13 мая 2023 года (л.д. 34-35); показаниями эксперта ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил выводы, изложенные в заключении; листком нетрудоспособности ФИО2 (л.д. 102); показаниями инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5; показаниями инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновной, а также характеру совершенного ей противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.
Довод настоящей жалобы, выражающий несогласие с выводами эксперта, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не свидетельствует об ограничении процессуальных прав ФИО1
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении № 547 от 13 мая 2023 года, не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 26.4 и 25.9 КоАП РФ, выводы эксперта сделаны на основании представленной медицинской документации.
Данное заключение отвечает требованиям относимости и достоверности, а потому в силу части 6 статьи 26.4 КоАП РФ обоснованно оценивалось судьей в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве доказательства.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не влияет на законность вынесенного по делу судебного решения. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей исходя из фактических обстоятельств дела.
В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья районного суда такой необходимости в назначении экспертизы не усмотрел.
Утверждение автора жалобы о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения после дорожно-транспортного происшествия, является голословным и объективно ничем не подтверждается. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установлено судебной инстанцией на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.
Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.
При таких обстоятельствах данный довод расценивается судом как избранный заявителем способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Горбунова