Решение по делу № 2-167/2023 от 12.04.2023 - о признании недействительным решения общего собрания, признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <ФИО>, .

Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО13,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7,

представителя ответчика ТСН «СНТ «Орбита» – ФИО8,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания, признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, -

установил:

Истец обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском (дополнив требования в ред. от 13.12.2022 года) к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым и окончательно просила: признать недействительным с момента принятия решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО2 земельного участка 18,19 в группе 19 по адресу: <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 28; признать незаконным постановление Администрации г. Керчи от 12.04.2022 №1118/2-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину РФ ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, кадастровый №»; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое здание площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010110:32465, расположенное по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о жилом здании площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Керчь, территория ТСН Орбита, <адрес> (том 1 л.д.1-3, том 2 л.д.1)

Требования мотивированы тем, что в 2008 году супруг истца ФИО3 стал членом ОК «СК «Орбита», в связи с покупкой садового дома и земельного участка, расположенного на участке 19,20. В октябре 2013 года данный участок был распределен супруге ФИО3 - ФИО4, которая также является членом ТСН «Орбита». Постановлением Администрации <адрес> утвержден проект планировки и проект межевания территории ТСН «Орбита» После межевания участку присвоен кадастровый № и новый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке расположен садовый дом, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № отказано, поскольку он передан в собственность иного лица. Так, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок для ведения садоводства по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, кадастровый №, передан бесплатно в собственность ФИО2 Как следует из выписки ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес> здание с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке принадлежат ФИО2 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают членство ФИО4 в ТСН Орбита, как член товарищества она вправе получить в собственность земельный участок, который находится в ее пользовании. Однако, спорный земельный участок был распределен товариществом ответчику ФИО2, который затем оформил на него право собственности, и в упрощенном порядке оформил право собственности на садовый домик истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО3 длительное время незаконно владел документами и печатями товарищества, в связи с чем представленные истцом ксерокопии протоколов общих собраний могли быть созданы более поздними датами, и не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Протокол №3 от 06.05.2017 года не являются подтверждением членства истца в товариществе, поскольку исходя из его содержания, голосование по вопросу утверждения списка членов не проводилось. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 года не установлено обстоятельств утверждения списка членов товарищества. Таким образом, доказательств принятия ФИО6 в члена товарищества не имеется. Истцом не приведено оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, тем более, что срок исковой давности пропущен, поскольку о проведении общего собрания она должна была узнать 28.11.2021 года и обратиться в суд в течение 6-ти месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «СНТ «Орбита» – ФИО10, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств принятия истца в члены товарищества.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, а также посредством направления судебной корреспонденции по электронной почте (том 2 л.д.88-89), причины неявки представителя суду не сообщены, в материалах дела имеются письменные возражения по сути заявленных исковых требований (том 1 л.д.139-143).

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (том 1 л.д.203), а так же посредством направления судебной корреспонденции по электронной почте (том 2 л.д.90-91), причины неявки представителя суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав гражданское дело №, обозрев гражданское дело №, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ТСН «Орбита» присвоен ОГРН 19.02.2015 года, как юридическому лицу, зарегистрированному на территории Республики Крым на день приятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке приведения учредительных документов ОК «СК «Орбита» в соответствии с законодательством РФ согласно решения общего собрания членов ТСН «Орбита» от 20.09.2014 протокол № 2 и является правопреемником ОК «СК «Орбита», зарегистрированного 12.04.1988 (том 1 л.д.117-121,221-224).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылался на то, что является членом товарищества, за ней закреплен земельный участок гр. 19 уч. 18,19 по <адрес> (ранее <адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На момент возникновения спорных правоотношений на Украине не существовало специального закона или иного нормативно-правового акта, который бы регламентировал деятельность садоводческих товариществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства юстиции Украины от 30.12.2009 № 2-09-19, организационные, экономические и социальные основы функционирования кооперации, а соответственно и садовых обществ (товариществ) в Украине, определяет Закон Украины «О кооперации» от 10.07.2003 № 1087.

Положениями ст. 2 Закона Украины «О кооперации» было определено, что кооператив - это юридическое лицо, созданное физическими и/или юридическими лицами, которые добровольно объединились на основе членства для ведения совместной хозяйственной или иной деятельности с целью удовлетворения своих экономических, социальных и иных потребностей на принципах самоуправления.

В соответствии с задачами и характером деятельности, Закон Украины «О кооперации» делил кооперативы на следующие типы: производственные, обслуживающие и потребительские. По направлениям деятельности кооперативы могли быть жилищно-строительными, садово-огородными, гаражными, торгово-закупочными, транспортными, образовательными, туристическими, медицинскими и т.п.

Статья 10 Закона «О кооперации» устанавливала, что членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, которые действуют через своих представителей, которые внесли вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, придерживаются требований устава и пользуются правом решающего голоса.

Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверение о членстве.

Статьей 11 этого же закона было регламентировано, что вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении кооператива, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом. Решение правления или председателя кооператива о принятии в члены кооператива подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения определяется уставом кооператива.

Основания прекращения членства в кооперативе были закреплены в ст. 13 Закона, согласно которой членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из него прекращения трудового участия в деятельности производственного кооператива; неуплаты взносов в порядке, определенном уставом кооператива; смерти члена кооператива - физического лица; ликвидации члена кооператива - юридического лица; прекращения деятельности кооператива.

Согласно ст. 15 Закона «О кооперации» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. К компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности, утверждение решения правления или председателя правления о принятии новых членов и прекращении членства.

Исходя из системного толкования приведенных норм, на момент возникновения спорных правоотношений, законодательство Украины предусматривало вступление в садоводческий потребительский кооператив путем подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления. Полномочиями по принятию решения о принятии (либо не принятии) лица в члены кооператива обладали правление или председателя кооператива. Решение о принятии лица в кооператив подлежало утверждению общим собранием его членов. На кооперативе лежала обязанность вести учет своих членов и выдавать каждому из них удостоверение о членстве.

При этом Закон Украины «О кооперации» не связывал вступление в члены в садовые кооперативы с обязательностью наличия у лица садового участка, расположенного в границах территории кооператива, на каком-либо праве.

Исходя из положений ст. 22 указанного Закона, земля кооператива состояла из земельных участков, предоставленных ему в аренду или приобретенных им в собственность. Кооперативы приобретали земельные участки в соответствии с ЗК Украины.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 01.01.2019, а также ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аналогично предусмотрено, что с даты принятия общим собранием решения о приеме заявитель становится членом товарищества. Сведения о нем должны быть занесены в реестр членов товарищества, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, членская книжка является одним из документов, подтверждающих членство лица в садоводческом товариществе.

Как следует из протокола общего собрания членов ОК «СК «Орбита» №4 от 14.12.2008 года, в члены кооператива приняты ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, Браесс, ФИО18, ФИО19, Веденская, Чорнобривец, которым выделены земельные участки (том 1 л.д.9-11).

Согласно протокола собрания членов ОК «СК Орбита» №1 от 19.10.2013 года из членов товарищества выбыли, в том числе, ФИО3 – Гр. 19 участок 18,19, ФИО4 – Гр. 19 участок 20,23, приняты ФИО3 – Гр. 19 участок 20,23, ФИО4 – Гр. 19 участок 18,19 (том 1 л.д.12).

Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован и утвержден список членов Товарищества, из которого следует, что ФИО4 выделен земельный участок по <адрес>,67, ГР 19 участок 18,19 (том 1 л.д. 13-14,19).

В подтверждение требований истец прилагает членские книжки на ее имя с адресом: <адрес>, согласно которых она с 2012 по 2016 года оплачивала членские взносы (л.д. 25-26), а также квитанции об оплате членских взносов за 2021,2022 год, получателем указан ТСН «Орбита», где ее адрес указан: <адрес>,67 участок 18,19 (том 1 л.д. 27,211-216,том 2 л.д.22).

Так, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11 к ТСН «Орбита» удовлетворен частично. Признан недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Орбита» (том 1 л.д.113-116).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 вышеуказанное решение в части удовлетворения иска ФИО11 отменено, принято в данной части новое решения об отказе в иске ФИО11, судебный акт вступил в законную силу – 03.07.2018. (том 1 л.д.117-128).

Апелляционным определением установлено, что на повестке дня общего собрания членов ТСН «Орбита» 06.05.2017, утвержденной председателем правления, на собрании подлежали рассмотрению вопросы: пролонгация и утверждение полномочий председателя и членов правления ТСН «Орбита»; расторжение договора подряда на выполнение работ от 21.04.2015 с ООО СмолГеоТехПроект» и взыскании в судебном порядке уплаченных денежных средств в размере 75 000 руб.; заключение договора на оказание правовых услуг с ООО «Империя – АВ» на юридическое сопровождение и представление интересов ТСН «Орбита» по вопросу расторжения в судебном порядке договора с ООО «Империя-АВ» и взыскании в судебном порядке уплаченных денежных средств в размере 75000 руб., а также на приведение в соответствие в действующим законодательством РФ документации ТСН «Орбита», юридическое сопровождение на подготовку, формирование пакета документов и сдачи на публичные слушания в Администрацию г. Керчь по вопросу предоставления в собственность земельных участков членам ТСН «Орбита»; заключение договора подряда на выполнение кадастровых и\или геодических работ с ООО «Алькор-Эксперт» и ТСН «Орбита»; проверка и подтверждение списочного состава членов ТСН «Орбита», наличия членских книжек и заявления о принятии в члены ТСН «Орбита»; проверка и подтверждение выделения земельных участков для лиц, в отношении которых отсутствует выписка из протокола общего собрания о приеме в члены ТСН «Орбита» и выделения земельных участков; утверждение названий улиц про проекту межевания и проекту планировки ТСН «Орбита»; проверка электросетей ТСН «Орбита» на баланс ГУП «Крымэнерго» в связи с переходом на прямые расчеты между членами ТСН «Орбита» с ГУП «Крымэнерго»; утверждение бюджета ТСН «Орбита». Законность собрания ТСН 06.05.2017 подтверждена судебным актом.

19.05.2017 года между ФИО4 и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.28-29,30-33). Истцом также предоставлен технический паспорт на садовый дом по <адрес>, №, который поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 34-37, 39-40).

Из выписки ЕГРН следует, что садовый дом был построен в 2009 году.

Из списков членов ТСН «Орбита» на дату вступления в силу Федерального Конституционного Закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (представленного в суд ответчиком Администрацией г. Керчи) следует, что ФИО4 является членом товарищества (том 1 л.д.144-149).

По запросу суда Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым предоставлен список членов товарищества ОК «СК «Орбита» при перерегистрации юридического лица в 2015 году, в том числе, протокол № общего собрания членов ТСН «Орбита», согласно которому по состоянию на 20.09.2014 года ФИО4 участвовала в общем собрании: «Абрикосовая 65 – ФИО4». На основании этого же протокола были внесены сведения в ЕГРЮЛ о ТСН «Орбита» (том 1 л.д.235-246).

Между тем, по состоянию на 01.03.2020 года согласно данных реестра членов ТСН «Орбита», ни ФИО4, ни ФИО2 членами товарищества не являются (том 2 л.д.42-47).

Представитель ТСН «Орбита» - ФИО10 пояснил, что в ТСН «Орбита» несколько раз менялись председатели правления, которые не передавали предыдущие документы ТСН «Орбита», предоставить сведения о о членстве либо исключении ФИО4 из товарищества, не представляется возможным. Со своей стороны ТСН «Орбита» предпринимались действия по установлению членов товарищества, на стендах вывешивались объявления о необходимости представить сведения о своем членстве в ТСН «Орбита», однако истцом указанные требования были проигнорированы, никаких действий для включения себя в реестр членов она не совершила.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем ведении реестра членов ТСН (вступлении, исключении собственников из членов ТСН).

Отсутствие у ФИО4 оригинала решения общего собрания о принятии ее в члены товарищества, само по себе, не свидетельствует о том, что истец не является членом товарищества.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В силу, как законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации, именно на садоводческом товариществе лежала и лежит обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (заявлений о принятии в члены, списков членов, протоколов общих собраний с решениями о приеме и исключении членов и т.п.). Таким образом, вышеуказанные документы, не могли находиться на хранении у ФИО4, и соответственно им не представлены суду.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в товариществе документов, относительно соблюдения процедуры принятия ФИО4 в члены товарищества, не может расцениваться, как безусловно свидетельствующее о том, что он в члены не принималась и таковым не является.

Также, в силу положений ФЗ № 217-ФЗ член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (ч. 4 ст. 15). В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации (ч. 5 ст. 15). Иной меры воздействия на лиц, которые не предоставляют свои сведения для ведения реестра членов товарищества действующим законом не предусмотрено.

Тем не менее, представленных истцом доказательств достаточно, чтобы сделать вывод истец является членом ТСН «Орбита» и то, что за ней был закреплен земельный участок по адресу: <адрес> (ранее Абрикосовая 65) гр-па 19 уч. 18,19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:32073, расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес> предоставлении услуги (том 1 л.д.80-81).

Однако, Администрацией <адрес> отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он предоставлен иному лицу.

Так, согласно постановления Администрации <адрес> Республики Крым №п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, члену ТСН «Орбита», бесплатно в собственность передан земельный участок площадью 1200 кв.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.82, 151об.,152об.).

08.08.2018 года ФИО2 на имя председателя ТСН «Орбита» подано заявление о принятии его в члены товариществ и выделении свободного земельного участка (том 2 л.д.17).

29.08.2022 года ФИО2 подано заявление о выделении земельного участка по адресу Абрикосовая № (том 2 л.д.16).

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым № 418/2п от 14.02.2022 утверждена документация ТСН «СНТ «Орбита» по планировке территории земельного участка с кадровым номером 90:19:010110:471, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Орбита-1», об установлении категории земель, вида разрешенного использования и присвоении адресов элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети и участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (том 1 л.д.41-79).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН Орбита, <адрес> (том 1 л.д.83-86).

Согласно приложению № 4 к постановлению Администрации г. Керчи Республики Крым № 418/2021 от 14.02.2022 «Наименование элементов улично-дорожной сети для размещения в государственном адресном реестре» земельному участку 95 присвоен адрес: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 28 (том 1 л.д. 63).

Из технического заключения ООО «Крым-Кадастр» следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером № (садовый домик), по адресу: <адрес>, ОК «СК» «Орбита», участок №,19, <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 28 (том 1 л.д. 208-209).

Исходя из указанных документов, следует, что земельным участкам №,19 по адресу: <адрес>, ТСН «Орбита» (<адрес>) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве пользования ТСН «Орбита», присвоен адрес: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 28.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита» от 28 ноября 2021 года, в части распределения ФИО2 земельного участка группы 18,19 в группе 19, расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 28.

Оригинал указанного решения либо протокол общего собрания суду предоставлен не был, стороны содержание протокола не оспаривали, информации о том, что данный протокол содержат изложение иной воли и смысла, чем в нем указано, или имеет существенные противоречия не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

Придя к выводу о доказанности факта членства истца в ТСН «Орбита» суд приходит к выводу о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании оспариваемого решения общего собрания недействительным в силу ничтожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что в оспариваемой части решение общего собрания от 28.11.2021 года является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О).

ФИО4, с учетом ранее сделанных судом выводов, является членом ТСН «Орбита», соответствующего решения правлением товарищества об исключении истца из членов товарищества не предоставлено, земельный участок из ее пользования не изымался, следовательно, принятие оспариваемого решения в части распределения используемого ею земельного участка ответчику ФИО2, привело к неблагоприятным для истца, последствиям, существенному нарушению его законных интересов, следовательно, защита его нарушенного права допустима заявленным способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решением общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения ФИО2 земельного участка группы 18,19 в группе 19, расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 28, нарушены права истца.

Более того, ввиду того, что истец, в пользовании которого находится спорный участок, из членов товарищества исключен не был, у ТСН «Орбита» отсутствовало право распоряжаться данным участком путем его распределения ответчику ФИО2

Тот факт, что ответчик ФИО2 не возводил садовый дом на земельном участке и не пользовался им и земельным участком, сторона ответчика не оспаривала, ровно как, и не смогла пояснить знал ли вообще ответчик о существовании объекта недвижимости на выделенном ему земельном участке, право собственности на которое затем было оформлено им в упрощенном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным указанного решения общего собрания членов ТСН «Орбита», так как при его проведении и принятии решения по указанному вопросу ТСН «Орбита» должно было быть известно, что истец не исключен в установленном порядке из членов товарищества, от него поступала оплата членских взносов, что свидетельствует о недобросовестности ТСН «Орбита», следовательно, законных оснований для вынесения на повестку дня вопроса предоставлении ФИО2 в пользование спорного земельного участка, не имелось.

Поскольку именно указанное решение от 28.11.2021 явилось основанием для издания постановления Администрации г. Керчи Республики Крым №1118/2п от 12.04.2022 года «О передаче бесплатно в собственность ФИО2, члену ТСН «Орбита», земельного участка площадью 1200 кв.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, кадастровый №, суд приходит к выводу, что его следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, и на жилое помещение, площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о жилом помещении, площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010110:32465, расположенном по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>.

При этом, суд обращает внимание, что непосредственно действиями Администрации г. Керчи Республики Крым права ФИО4 нарушены не были, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита» от 28 ноября 2021 года, в части распределения ФИО2 земельного участка группы 18,19 в группе 19, расположенного по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 28.

Признать недействительным постановление Администрации г. Керчи Республики Крым от 12 апреля 2022 года № 1118/2-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО5 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение, площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении, площадью 138,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>.

ФИО4 в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья С.Д.Лапин