2-5820/2025 УИД 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора аренды № нежилого помещения площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес>, №, <адрес>, пом. 5Н, сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора, в размере 105 800 рублей 00 копеек, стоимость коммунальных услуг составляет переменную составляющую арендной платы и компенсируется отдельно в соответствии с показаниями приборов учета, квитанциями, счетами снабжающих организаций. В качестве обеспечения арендатором своих обязательств предусмотрен обеспечительный платеж в размере 105 800 рублей 00 копеек, который должен быть возвращен при надлежащем исполнении обязательств арендатором по истечении срока договора, включая досрочное расторжение договора по инициативе арендатора). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом договор был прекращен в одностороннем порядке.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 435 рублей 48 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036 рублей 00 копеек и 5 167 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ранее в судебном заседании представитель истца суду поясняла, что ее доверитель неоднократно пытался связаться с ответчиком, уладить все вопросы мирно, однако ответчик на контакт не идет, задолженность не погасила, однако помещение освобождено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, с помощью ГЭПС, повестка получена, каких-либо возражений не заявила, как и ходатайств.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>п. 1.1.), цель использования - для размещения салона красоты (п. 1.3.).

Срок действия договора 7 (семь) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что арендатор обязан лично забирать из офиса арендодателя счета на оплату по договору и своевременно вносить предусмотренные договором платежи, в том числе, но не исключительно, за аренду, коммунальные услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Размер арендной платы определен сторонами в денежной форме в размере с даты заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей 00 копеек в месяц, далее с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 800 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора – 105 800 рублей 00 копеек (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.1.4 договора стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения не включена в арендную плату и компенсируется арендодателю отдельно в соответствии с показаниями приборов учета и/или квитанциями, счетами снабжающих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, из которого следует, что претензий к арендодателю по качеству передаваемого помещения, к его назначению (цели использования) арендатор не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы.

ФИО5 на момент рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем не является, что следует из выписки из ЕГРИП, согласно которой деятельность ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел уплату арендных платежей в полном объеме, за ним числится задолженность в размере 461 435 рублей 48 копеек, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет. Сумма задолженности состоит согласно представленных требованиям о погашении задолженности, счетам по оплате коммунальных услуг из постоянной части арендной платы, которая не оплачивалась ФИО5 с сентября 2024 года и до направления истцом уведомления о расторжении договора аренды, а также из переменной части, которую составляет плата за потребленные коммунальные услуги.

Из пояснений представителя истца следует, что все платежи, произведенные ответчиком, учтены при расчете суммы задолженности, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расчет задолженности, предоставленный стороной ответчика, у суда отсутствует, ФИО5 не представлен.

Оплата истцом коммунальных услуг со своей стороны в пользу снабжающих организаций подтвержден соответствующими платежными документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суд при этом учитывает, что ФИО5 не могла не знать о наличии к ней финансовых претензий со стороны истца, поскольку ею ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 Однако, несмотря на это, а также на подтверждение получения судебных повесток, ФИО5 в суд не явилась, какие-либо возражения не направила.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 19 203 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Алёны ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 (№) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 435 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 203 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова