УИД:07RS0№-95 дело №а-2140/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 20 октября 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Баксанский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в излишнем взыскании денежных средств в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП; обязать ответственных должностных лиц Баксанское МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возврата незаконно взысканных с НАО «ПКБ» денежные средства в размере 10000 руб. с назначением платежа «возврат по исполнительному производству №-ИП».

Представитель административного истца НАО «ПКБ», извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, но в заявлении указал, о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Административные ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Баксанское МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике находится исполнительный документ № о взыскании денежных средств с НАО «ПКБ» в пользу на основании которого возбуждено исполнительное производство 140973/22/07010-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющийся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП были выявлены существенные нарушения, повлиявшее на ход исполнительного производства поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства 140973/22/07010-ИП были взысканы денежные средства инкассовыми поручениями в размере 20 000 руб., что превышает размер фактической задолженности 10 000 руб. Ввиду изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для излишнего взыскания денежных средств в размере 10 000 руб. по исполнительному производству 140973/22/07010-ИП.

Согласно ст.2, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, вышеуказанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в излишнем взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. по исполнительному производству 140973/22/07010-ИП, нарушают права и экономические интересы заявителя, поскольку создают препятствия к осуществлению его прав по распоряжению собственными денежными средствами.

При этом, судом исследовано исполнительное производство и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47) и, излишне взыскания денежных средств в размере 10 000 руб. по исполнительному производству 140973/22/07010-ИП, не усматривается.

Суду не представлено сведений о принятии НАО «ПКБ», будучи должником мер, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не подтвердившимися и считает доказанным тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительных действий, в связи с чем, в удовлетворении требования отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов