Дело № 2-209/2023
24RS0028-01-2022-002608-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И.,
при секретаре Басиной М.В.,
с участием: истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком, фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В период брака с целью приобретения жилого помещения стороны взяли кредит в размере 2 390 000 рублей, оформив кредитный договор в АО «Газпромбанк» на имя ФИО2 После прекращения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично выплатила банку 238 373 рубля 11 копеек основного долга и 345 837 рублей – проценты, а всего 584 210 рублей 37 копеек. Кроме того, для удовлетворения семейных нужд в период брака супруги взяли кредит в размере 287 710 рублей, оформив в ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на имя истца. После прекращения брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично выплатила банку 162 436 рублей 47 копеек. В сумме истец погасила задолженность по кредитным договорам, по которым денежные средства были получены на нужды семьи, в размере 746 646 рублей 84 копеек, в связи с чем просит взыскать с ФИО6 373 323 рубля 42 копейки. Помимо этого, с целью содержания общей квартиры после прекращения брака, в вышеуказанный период истец единолично выплатила управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги 65 655 рублей 08 копеек, при этом ответчик расходы на оплату коммунальных услуг не нес, сберег денежные средства за счет истца, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 половину указанных расходов в размере 32 872 рублей 54 копеек.
Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке регресса в размере 373 323 рублей 42 копеек, неосновательное обогащение в размере 32 827 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261 рубля 51 копейки.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, ремонт машины, страхование транспортного средства, покрытие имевшихся у супругов долговых обязательств, однако. в связи с длительным периодом времени, расписки, договоры, подтверждающие указанные обстоятельства, не сохранились. В период оформления кредита семейные отношения прекращены не были, ответчик знал о том, что ею оформлен кредит, указывала данные о нем при заключении кредитного договора. Ее дочь ФИО7 приобретала жилое помещение по <адрес>, реализовав принадлежащее ей жилое помещение по <адрес> г., полученные в кредит денежные средства дочери не передавала.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что версия ответчика и его представителя о том, что денежные средства переданы истцом совершеннолетней дочери на приобретение жилого помещения не нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 6 июля 2021 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены лично под подпись, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом мнения истца находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя.
Будучи ранее допрошенным в судебном заседании ФИО4 заявленные требования признал частично – в части уплаты задолженности по договору ипотеки и коммунальным платежам, указав, что согласия на получение кредита не давал, ему не было известно о том, что истец оформила кредитный договор, вероятно потому, что кредитные денежные средства истец передала своей дочери от первого брака на приобретение жилого помещения и (или) на ремонт, или же потратила на иные личные нужды.
Представитель ответчика ФИО5, в ходе предыдущего судебного заседания просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, ФИО4 не знал о заключении кредитного договора, не давал согласия на получение денежных средств в кредит, не распоряжался ими, истцом не доказано, что они потрачены на нужды семьи или в интересах семьи, приобретение ФИО8 квартиры ранее заключения кредитного договора не исключает того, что ФИО2 могла передать денежные средства на ремонт или иным образом распорядиться ими по своему усмотрению, не ставя ответчика в известность.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики Чувашия, и ФИО2 9 <данные изъяты> в зарегистрированном браке (л.д. 41-42).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворены, совместно нажитое имущество разделено следующим образом: за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО4 передан автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № г. выпуска, диван <данные изъяты>», обеденная группа «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», кровать. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 передано следующее имущество: шкаф-купе, кухонный гарнитур, электрический духовой шкаф «<данные изъяты> индукционная варочная панель «<данные изъяты>», посудомоечная машина «<данные изъяты>». С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 267 233 рублей 38 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 562 рублей (л.д. 38-40).
ДД.ММ.ГГГГ в период брака между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО4 (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор <***> на покупку строящейся недвижимости, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 390 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,3 % годовых. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав, возникших у ФИО2 из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № на вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 23-32).
Согласно справке, представленной АО «Газпромбанк», просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в погашение задолженности произведены следующие платежи: сумма выплаченного основного долга 238 373 рубля 11 копеек, сумма выплаченных процентов 345 837 рублей 26 копеек, всего 584 210 рублей 37 копеек (л.д. 43).
Положениями п.1, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, принимая во внимание, что стороны являлись солидарными заемщиками, следовательно, обязанность по оплате кредитной задолженности лежала, в том числе, на ответчике, который от исполнения своих обязательств уклонился, при этом истец за счет личных средств погасила задолженность по вышеуказанному договору, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? от внесенных истцом платежей в размере 292 105 рублей 19 копеек, исходя из следующего расчета: 584 210 рублей 37 копеек : 2 = 292 105,19.
Помимо этого, после расторжения брака стороны являются равнодолевыми собственниками и сохраняют регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 45).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены коммунальные услуги в размере 65 655 рублей 8 копеек.
Представленный истцом расчет об оплате коммунальных платежей согласуется с представленным ООО «УК «Комфорт-Сити» расчетом за период с августа 2020 г. по май 2022 г. (л.д. 45 оборотная сторона).
Поскольку ответчик обязанности по уплате коммунальных расходов (отопление, водоотведение, капитальный ремонт, электричество на содержание общего имущества) не нес, чем неосновательно сберег имущество, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 32 827 рублей 54 копеек.
Представленные истцом расчеты судом проверены и найдены обоснованными, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 287 710 рублей под 13 % годовых на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).
Согласно выписке по операциям клиента ПАО КБ «Восточный», истцом в погашение кредитной задолженности уплачено ДД.ММ.ГГГГ 9 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 143 036 рублей 47 копеек, всего 162 436 рублей 47 копеек (л.д. 44).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Следовательно, для возложения на ФИО4 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим: возникнуть по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что указанное согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО2 названной выше денежной суммы и того, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи.
В судебном заседании не нашел подтверждения довод ответчика о том, что данные денежные средства были безвозмездно переданы ФИО7 Из представленных в материалы дела документов следует, что жилое помещение приобретено дочерью истца в 2018 г. (на основании договора уступки прав требования с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ), при этом кредит оформлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании также свидетель ФИО7, пояснившая, что не получала от матери денежных средств в дар или на иных условиях. Представленные в материалы дела сведения о движении денежных средств по счетам свидетельствуют о наличии у ФИО7 собственного источника дохода в спорный период времени.
Между тем, ФИО2 также не представлено суду доказательств того, что ФИО4 давал согласие на получение кредита, был уведомлен о его получении, что денежные средства, предоставленные ПАО КБ «Восточный», были потрачены на нужды семьи или в интересах семьи.
Как следует из информации, представленной ПАО «Совкомбанк» (в результате реорганизации банков в форме присоединения является правопреемником ПАО КБ «Восточный») денежные средства в размере 287 710 рублей предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день переведены на личный счет последней №, после чего вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение задолженности.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов было потрачено на нужды семьи.
Однако, истцом достаточных доказательств расходования денежных средств, полученных по кредитному договору, на нужды семьи, в интересах семьи, либо по общей инициативе супругов на иные цели (к которым могло быть отнесено приобретение и ремонт движимого и недвижимого имущества, в том числе бытовой техники, погашение иной кредитной задолженности, возникшей в период брака, исполнение иных совместных обязательств) не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исчисленная по п. 6 ст. 52 НК РФ (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля) в размере 6 449 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в порядке регресса 292 105 рублей 19 копеек, неосновательное обогащение в размере 32 827 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449 рублей, а всего 331 381 рубль 73 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 г.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко