Дело № 2-2290/2023 УИД-77RS0009-02-2022-013989-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АА Системы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АА Системы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 02.03.2022 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда на проведение работ № 28-02/2022-1, № 01.03/2022. Цена по двум договорам составила сумма, в том числе за строительные материалы, которые были получены ответчиком, а также сумма, выплаченные в качестве аванса. Обязательства истца по оплате стоимости работ были исполнены в полном объёме в установленный договором срок. Истец имел намерение подписать договор подряда на проведение штукатурных работ № 02.03/2022. Перед подписанием данного договора ответчику было выплачено сумма в качестве аванса и сумма для закупки материала, который в действительности получен не был. Согласно п. 31. Договора № 02.03/2022 подрядчик обязуется приступить к работе в сроки, установленные Договором. Пунктом 5.1 Договора № 02.03/2022 установлено, что сроки выполнения работ по настоящему Договору: 10 (десять) рабочих дней с момента начала выполнения работ. К работе по оплаченному договору от 02.03.2022 г. ответчик не приступал. 04.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена ответчиком. До настоящего момента требования истца не удовлетворены. Истец, в редакции уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ООО «АА Системы» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда от 02.03.2022 г. № 02.03/2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АА Системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлен договор подряда на проведение штукатурных работ № 02.03/2022 от 02.03.2022 г., согласно которому ООО «АА Системы» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО1 (заказчик) штукатурные работы на объекте расположенному по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 132, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.2. работы выполняются материалами заказчика.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ определяются Сметой работ, являвшейся Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения работ: 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Пунктом 6.1. Договора определена стоимость работ в размере сумма

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере сумма в момент подписания договора, и обязуется оплатить выполненную работу в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ или акта приема-передачи.

Согласно приложению №1 к Договору № 02.03/2022 от 02.03.2022 г. стоимость штукатурных работ составляет сумма

Согласно приложению №2 к Договору № 02.03/2022 от 02.03.2022 г. стоимость материалов для проведения штукатурных работ составляет сумма

Указанные документы подписаны и содержат оттиски печати ООО «АА Системы», что свидетельствует о согласовании условий указанного договора стороной ответчика.

30.03.2022 г. истцом внесена оплата в размере сумма в кассу ответчика, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №111.

01.04.2022 г. истцом внесена оплата в размере сумма в кассу ответчика, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №112.

Таким образом, всего ответчику для выполнения работ по Договору подряда № 02.03/2022 от 02.03.2022 г. были переданы денежные средства в размере сумма, из них: сумма в качестве аванса за работы по договору подряда; сумма на приобретение материалов для выполнения работ по согласованному списку к договору подряда.

Действия ответчика по поручению выполнения работ в рамках спорного договора фактически одобрены последующей частичной оплатой по договору, а сторона ответчика приняла частичное исполнение по договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору подряда, была определена цена договора и срок окончания проведения работ.

В силу п. 5 Договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

01.04.2022 г. истцом оплачен аванс в размере сумма, ответчик к своим обязательствам по указанному договору не приступал, свои обязательства по договору на выполнение штукатурных работ № 02.03/2022 от 02.03.2022 г. не исполнил, оплаченные материалы на сумму сумма ответчиком истцу переданы не были.

04.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по Договору № 02.03/2022 от 02.03.2022 г. в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере сумма Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя ответчиком обязательств, по Договору № 02.03/2022 от 02.03.2022 г., в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере сумма

В связи с нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда сумма суд находит завышенным, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «АА Системы» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((165500+10000)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: - договор № 06/22 181 об оказании юридических услуг от 30.06.2022 г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № 06/22 181 от 30.06.2022 г. на сумму сумма и сумма

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АА Системы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АА Системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян