Дело №2-3418/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-004515-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Шалагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП, в порядке суброгации, в размере 1 011 958,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 120,00 руб., ссылаясь на то, что согласно документам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: BMW Х7 г/н <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО6 и Нaval г/н <данные изъяты>, водитель ФИО1
Водитель ФИО1, управляя ТС Haval г/н <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ТС BMW Х7 г/н <данные изъяты>.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство BMW Х7 г/н <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.11.2024 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1389 858,55 рублей.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО РСО «Евроинс».
Так как от ООО РСО «<данные изъяты>» поступила информация о том, что лимит ответственности в денежном выражении снижен на 22 100,00 рублей, в связи с обращением потерпевшего за страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, сумма денежных средств, подлежащая выплате, равна 377 900,00 рублей (400 000,00 рублей максимальная страховая сумма - 22 100,00 рублей = 377 900,00 рублей).
В этой связи, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров не предусмотрен.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в силу положений ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: BMW Х7 г/н <данные изъяты>, владелец ФИО7 и водитель ФИО2 и Нaval г/н <данные изъяты>, водитель ФИО1
Водитель ФИО1, управляя ТС Haval г/н <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ТС BMW Х7 г/н <данные изъяты>.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство BMW Х7 г/н <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1389 858,55 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО РСО «Евроинс».
Так как от ООО РСО «<данные изъяты> поступила информация о том, что лимит ответственности в денежном выражении снижен на 22 100,00 рублей, в связи с обращением потерпевшего за страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, сумма денежных средств, подлежащая выплате, равна 377 900,00 рублей (400 000,00 рублей максимальная страховая сумма - 22 100,00 рублей = 377 900,00 рублей).
В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба транспортному средству BMW Х7 г/н <данные изъяты>, а также доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 120,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в/у <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) убытки в порядке суброгации в размере 1 011 958,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 120,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 23.09.2025 года.
Судья: Н.В. Громова