ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд город Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002840-78) по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование указало, что 27.11.2012 между ОАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 279 450 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев, который заемщик обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку ФК «Открытие».

Просило взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 29.05.2017 по 17.02.2022 в размере 54 882,62 руб., из них: 51 002, 45 руб. - сумма основного долга, 3 880,17 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 846 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении, 27.11.2012 между ОАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, Графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 279 450 руб., срок использования кредита 60 мес., с процентной ставкой по кредиту 23 % годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка в порядке ст. 428 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В приложенной к исковому заявлению Выписки из лицевого счета № № указан нулевой оборот за период с 27.11.2012 по 17.02.2022, и нулевой остаток. Сведений о сумме и дате зачисления кредита, приходных / расходных операциях, выписка не содержит.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора и позволяющих определить, на каких существенных условиях (размер, срок и порядок возврата заемных средств, срок действия договора, график платежей, размер аннуитетного платежа, дата платежа, размер процентной ставки и др.) он заключен, суд, с учетом бремени распределения доказывания, дважды предлагал истцу, с учетом характера спорных отношений и юридически значимых обстоятельств по делу, представить дополнительные доказательства.

Такой процессуальной обязанности истец вопреки ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения с ответчиком кредитного договора.

Возражая относительно исполнения судебного приказа, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывает истец, срок действия кредитного договора №, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, составляет 60 месяцев.

Из расчета задолженности по возврату кредита, представленной истцом, следует, что в период с 27.12.2012 по 27.12.2016 заемщик ежемесячно осуществлял возврат заемных средств, в графе «остаток просроченной задолженности» указано нулевое значение.

Впервые вынос на просрочку зафиксирован 27.01.2017 в сумме 2513,38 руб., последний платеж в сумме 6749,68 руб. был 27.04.2017.

По состоянию на 27.11.2017 погашено в сумме 228447,55 руб., остаток просроченной задолженности составил 51002,45 руб.

Расчет процентов в сумме 3 880,17 руб. произведен истцом за период с 27.11.2012 по 13.12.2019.

С учетом указанных истцом условий кредитного договора о сроке возврата кредита (27.12.2017) и возврате кредита по частям, общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого истец вправе заявлять требование о взыскании кредитной задолженности истек 27.11.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10 марта 2022 г., с настоящим иском после отмены судебного приказа (05.06.2022) - 08.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено судом, к мировому судье судебного участка N122 с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», во всяком случае, обратилось уже за пределами срока исковой давности применительно к повременным платежам.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Производное требование о взыскании судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 ноября 2012 года за период с 25 мая 2017 года по 17 февраля 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 года.