Дело № 2-555/2025

УИД 77RS0022-02-2024-008725-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.05.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/3900-0001301, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 314 месяцев под 11,40 % годовых (на дату заключения Кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, общая площадь 76,30 кв.адрес зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером 77:03:0002005:4915-77/072/2023-8. Ответчик, в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должна ежемесячно вносить аннуитетные платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить (л.д. № 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, уклоняется от получения судебной корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.05.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/3900-0001301, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

Сумма кредита - сумма (п. 1.).

Срок возврата кредита - 314 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2.2.), Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора - 11,40 % годовых.

Процентная ставка определяется как разница между Базовой процентной ставкой, определенной согласно п. 4.2. индивидуальных условий кредитного договора (12,40 % годовых) и размером дисконта, установленного п. 4.3.2. индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.1., п. 4.1.2.).

Процентный период - с 3 числа каждого предыдущего календарного месяца по 2 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4.).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения Договора - сумма, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора (п. 7.5.1.).

Платежный период - период времени с 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3.).

Целевое использование - на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес (п. 12.1.).

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, общая площадь 76,30 кв.м..

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером 77:03:0002005:4915-77/072/2023-8.

Ответчик, в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов была обязана ежемесячно вносит аннуитетные платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла.

22.03.2024 года ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита в течение 30 дней. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за период с 29.05.2023 года по 18.05.2024 года составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по Кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма - пени на сумму просроченного долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком расчёт не оспаривался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1, ст. 333 Гражданского кодекса РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 18.05.2024 года составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по Кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма - пени на сумму просроченного долга.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № V623/3900-0001301 от 29.05.2023 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № ДПА136010/24 от 25.04.2024 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки по состоянию на 25.04.2024 года составляет сумма.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/3900-0001301 от 29.05.2023 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/3900-0001301 от 29.05.2023 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002005:4915, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович