Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел триммер бензиновый PROMO PBC-52 за <данные изъяты> руб.. На месте проверка работоспобности товара продавцом не производилась. Дома, в течение установленного законом срока для проверки товара истцом производились попытки воспользоваться товаром по назначению. После изучения инструкции и выполнении всех указанных действий воспользоваться товаром не удалось, двигатель не запускался. Считает, что товар не соответствует характеристикам. При возврате товара продавец не согласился с предъявленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на товар надлежащего качества, ответчик отказался ее получать, тогда истец отправил ее по почте. Поскольку магазин должен был выполнить требование о замене товара в 7-дневный срок, за просрочку данного требования магазин должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он был вынужден тратить свое время и средства. Просит обязать ИП ФИО3 поменять на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную законом в размере 1<данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня удовлетворения о замене триммера бензинового PROMO PBC-52. Взыскать с ответчика <данные изъяты>

Истец ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ приобрел триммер бензиновый PROMO PBC-5ДД.ММ.ГГГГ рублей, на месте проверка работоспособности товара продавцом не производилась, приехав домой, собрал триммер, но он не работал, обратился в магазин, ФИО3 завел триммер, приехал с ним домой, попытался покосить траву. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в магазин с претензией о том, что триммер не исправен, продавец по имени Свидетель №2, сказал, что триммер необходимо отправить на завод изготовитель, что его вернут через 2 месяца, поскольку ни какие документы не предоставляли в замен, не стал оставлять триммер. ДД.ММ.ГГГГ года обращался с письменной претензией в магазин, где получать её отказались, расписываться в получении также отказались, поэтому на адрес магазина отправлял претензию через «Почту России» заказным письмом, которое вернулось обратно по истечению срока хранения. Обращался в администрацию района, ФИО звонила ответчику, после чего сказала ехать в магазин, что ФИО3 находится в магазине, что вопрос будет решен. Приехал в магазин, ФИО3 не было, как пояснил продавец, он уехал в город за товаром, требовал вернуть товар, при этом какой либо акт возврата товара не составлялся, отдавать товар отказался. Просит обязать ИП ФИО3 поменять триммер бензиновый PROMOPBC-52 на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную законом в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня удовлетворения о замене триммера бензинового PROMO PBC-52. Взыскать с ответчика <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал триммер бензиновый PROMOPBC-52 истцу, на момент продажи товар не проверялся, истец сказал, что триммер соберет дома сам. В этот же день ФИО4 обратился в магазин, сказал, что триммер не заводится, когда начал заводить триммер, обратил внимание на то, что включена кнопка «Стоп», которую отключил, завел триммер, он работал нормально, немного покосил траву возле магазина, всё это происходило в присутствии истца, после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в магазин, разговаривал с братом Свидетель №2, который сказал ему: «Привози триммер, в четверг идет машина в город, тример отправят на ремонт, через 2 недели триммер вернется», об этом известно со слов продавцом магазина. С того времени по сегодняшний день триммер истец в магазин не приносил. Бывают случаи, когда после покупки в магазин возвращают болгарки, шуруповерты, которые отправляют в ремонт, у людей на руках остается чек, есть паспорт на товар, который заполняется и отправляется с товаром на ремонт. На момент покупки истцом триммера покупателей в магазине было много, поэтому не заполнили паспорт. Просили истца принести триммер, если ему требовалась бумаги, выписали бы, если требуется акт возврата товара, составили бы акт, первый раз сталкивается с подобной ситуацией. По этой технике первый раз возврат, по пилам, косилкам возвраты были, всё менялось, никогда проблем не было, товар отправляли в сервис, если было установлено что заводской брак, товар меняли, если проблема была, например, в прокладке, производили её замену, давали год гарантии.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, ФИО3 ее сын, помогает ему в его магазине "Крепежи", официально в магазине не трудоустроена. Ответчик купил у них триммер, продажей товара, оформлением занимался ФИО3, он выбивал чек, передавал его ФИО4. Через 3 дня ответчик обратился в магазин, сказал, что триммер не заводится, ФИО3 был в магазине, он завел триммер, который работал, что-то долго объяснял ФИО4. После этого через несколько дней ответчик приходил в магазин требовал поставить роспись в каких-то документах. Поскольку ФИО3 в магазине не было, уезжал за товаром, ставить подпись в документах не стала, предлагала ответчику вернуть триммер, говорила ему, что товар будет отправлен в сервис. Сын говорил, что приедет мужчина из <адрес> с триммером, его нужно принять, отправить в сервис. ФИО2 два раза обращался в магазин, первый раз через неделю после покупки товара, потом ещё раз через некоторое время, но триммер им передать отказывался, требовал составить акт, ранее акт не составляли, поэтому ему в составлении акта также отказали.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО3 его родной брат, у него имеется магазин "Крепежи", в котором он помогает без оформления трудовых отношений. 2-3 месяца назад ФИО4 купил в магазине триммер бензиновый PROMO PBC-52 за <данные изъяты>. Через 2 дня ответчик обратился в магазин, пояснил, что триммер не заводится. ФИО3 завел триммер, он работал, через 3 дня ответчик вновь приезжал в магазин и говорил, что триммер не заводится. Порекомендовал ему привезти триммер, что товар будет отправлен в ремонт, будет определено, что с ним. ФИО4 кричал, требовал возврат денежных средств, говорил, что «сами приедем к нему за триммером», в дальнейшем ответчик еще обращался в магазин, просил поставить подпись в каких-то документах, подпись никакую не ставил. В магазин ФИО4 с триммером не заходил. В его обязанности входит разбирать товар, может обслуживать покупателей, выдавать чек, когда в магазине принимается неисправный товар, ФИО3 заполняет, оформляет все необходимые документы. Акт приема товара в магазине не составляется, у покупателя остается чек, берется его номер телефона, когда товар поступает с сервиса, созваниваются с покупателем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 6, 7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Из ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО3 продал истцу ФИО2 триммер бензиновый PROMO PBC-5ДД.ММ.ГГГГ руб.. В этот же день ФИО5 А. обратился в магазин с претензией, что триммер не исправен, триммер не заводится, что не оспаривается ответчиком. ФИО3 в его присутствии триммер завел, но на следующий день триммер перестал работать. ФИО2 вновь обратился в магазин с требованием об обмене товара, но ем было отказано.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в магазин ИП» ФИО3 с претензией, однако в принятии претензии ем было отказано, в этот же день он отправил претензию посредством «Почты России», что подтверждается конвертом об отправлении, данное письмо получено не было, ответчиком мер по устранению неполадок принято не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском в суд, им была проведена товароведческая экспертиза №-ЭКС/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в процессе экспертного исследования выявлен недостаток триммера кустореза безмоторного, при эксплуатации триммер заводится и глохнет, причиной являться протечка в карбюраторе, причиной к образованию недостатков является заводской брак, дефекты относятся к производственному браку. Следов механического и физического воздействия не имеется, нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Требование истца о замене товара до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебной экспертизы качества спорного товара не заявлено, поэтому требование истца о замене товара подлежит удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст. 23 указанного закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего: ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией ДД.ММ.ГГГГ, претензия в магазине ИП ФИО3 принята не была, после чего истец ФИО2 отправил ее посредством « Почты России». Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 25), ответчиком получена не была, так как конверт вернулся истцу по истечении срока хранения.

Суд не принимает во внимание пояснения ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 не обращался в магазин по вопросу возврата триммера, это обстоятельство опровергается пояснения свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №1, которые пояснили, что ФИО2 обращался в магазин по вопросу неисправности триммера, но отказался его передавать в магазин, поскольку ему отказали в составлении письменного документа о возврате товара.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 обратился с претензией к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для начисления неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., оснований для снижения размера начисленной неустойки не имеется.

Суд не принимает во внимание пояснения ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 отказался передать товар в магазин для проведения экспертизы на заводе изготовителе, поскольку судом было установлено, что на момент обращения истца ФИО2 с требованием о замене никто из лиц, находившихся в магазине, осуществлявших реализацию товара, не являлись работниками ИП « ФИО3». Ответчику ФИО3 было известно об обращениях ФИО2 с требованием об обмене товара, но каких либо мер по устранению нарушений прав истца принято не было.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока обмена товара) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере <данные изъяты>..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО6 понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>. (л.д. 7), данные расходы признаны судом необходимыми, поэтому требование истца о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, удовлетворенные судом исковые требования носят имущественный характер, а также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда – не имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 заменить триммер бензиновый PROMO PBC-52 на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, в пользу ФИО2 неустойку в размере 8910 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 34,50 руб., всего 16444,50 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 8100 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 657,50 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.