Дело № 2-169/2025
УИД: 03RS0071-01-2025-000009-64
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре Галиевой Г.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность истца в САО «ВСК». САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 239 967, 48 руб.. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 558 100 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 143 933 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 10 453 руб., доверенности в размере 2690 руб., почтовых расходов в размере 380 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что в момент ДТП за рулем находилась она.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, но автомобилем управляет только ФИО1, так как сама она водительского удостоверения не имеет и в страховку не включена.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность истца в САО «ВСК».
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту не предоставления преимущества в движении при выезде с прилегающей территории (п. 8.3 ПДД РФ).Из материалов выплатного дела следует, что истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 239 967, 48 руб.
Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты> составила 558 100 руб.
В связи с несогласием ответчиков с указанной стоимостью по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты> составляет 383 900 руб.
Изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом при составлении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, эксперт об уголовной ответственности не предупрежден.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащая возмещению, составляет: 143 932, 52 руб. (383 900 руб. – 239 967, 48 руб.).
При этом, принимая во внимание, что ФИО1 включена с страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в момент ДТП управляла транспортным средством <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ФИО1
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 10 453 руб., доверенности в размере 2690 руб., почтовых расходов в размере 380 руб.
Согласно представленным истцом документам, им понесены почтовые расходы в размере 378, 30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2690 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 10 453 руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также тот факт, что представитель истца в судебных заседания участия не принимала, учитывая объем проделанной представителем работы, исходя из пропорционального и соразмерного характера расходов суд находит расходы истца подлежащими удовлетворению в следующих размерах: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317, 96 руб., по оформлению доверенности в размере 1210,50 руб., почтовые расходы в размере 170,24 руб., расходы по оплате юридических услуг с учетом также принципа разумности в размере 10 000 руб.
Кроме того, в суд поступило ходатайство эксперта о возмещении понесенных расходов на производство указанной экспертизы в размере 48 600 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Принимая во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1, которой внесено на депозитный счет УСД в РБ 30 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЦСЭ РБ» расходы в размере 18 600 руб., 30 000 руб. перечислить с депозитного счета на счет экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 932, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317, 96 руб., по оформлению доверенности в размере 1210,50 руб., почтовые расходы в размере 170,24 руб., расходы по оплате юридических услуг с учетом также принципа разумности в размере 10 000 руб.
Заявление ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» о возмещении расходов за производство экспертизы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (ИНН <***>) судебные расходы за производство экспертизы в размере 18 600,00 руб.
Обязать Управление Судебного Департамента в Республике Башкортостан перечислить на счет ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» сумму в размере 30 000 руб. в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы №, перечисленные ответчиком ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Перечисление денежных средств на счет ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» произвести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 027601001, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение № 8598 Сбербанка России г.Уфа, к/с 30101810300000000601.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 08.08.2025г.
Судья Д.А.Газизова