11RS0020-01-2023-001421-45

Уголовное дело № 1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

22 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Коника Д.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 25.08.2021 .. судом ... по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года;

- 28.02.2022 .... судом ... по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 25.08.2021 окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.06.2022, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 22.11.2023 составляет 01 год 03 месяца 16 дней,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором ... суда .. от 25.08.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 2 года.

Также ФИО1 приговором .. суда .. от 28.02.2022, вступившим в законную силу 11.03.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 25.08.2021 ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.06.2022, срок дополнительного наказания истекает 10.03.2025.

В связи с изложенным, ФИО1 является лицом, судимым за совершение в преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<Дата> с 14:30 до 15:35 ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – снегоходом «Бурлак-М Егерь» без государственного регистрационного знака, двигаясь рядом с <Адрес> <Адрес> <Адрес> <Адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <Адрес>. Согласно акту <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,926 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от <Дата> (л.д. 69-72), из содержания которых следует, что в его собственности имеется транспортное средство «Бурлак-М Егерь», приобретенный им в <Дата> году за .. рублей в <Адрес>, 28.02.2022 он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл в полном объеме, и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, наказание до конца не отбыто. <Дата> в гараже по месту работы по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> в обеденное время ФИО1 выпил 0,5 литров водки, и около 15:00 решил отправиться домой на своем транспортном средстве «Бурлак-М Егерь», который находился в гараже по указанному адресу, при этом осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, разместился на транспортном средстве «Бурлак-М Егерь» и поехал домой, однако около <Адрес> <Адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с рядом стоящим на обочине автомобилем, хозяин автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД, сотрудникам ГИБДД, выявившим у него признаки алкогольного опьянения, ФИО1 признался, что был за рулем своего транспортного средства «Бурлак-М Егерь», его отстранили от управления транспортным средством, затем в салоне служебного автомобиля ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения алкотектором «Юпитер», результат составил более 0,926 мг./л., с чем подсудимый согласился, транспортное средство передано супруге ФИО1, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования в ходе допроса, подтвержденных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 59-61) и Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 56-58) – сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> с 15:30 до 15:35 минут в ходе автомобильного патрулирования по улицам <Адрес> около <Адрес> <Адрес> замечено транспортное средство «Бурлак-М Егерь» под управлением мужчины, который впоследствии представился ФИО1, также поступило сообщение от оперативного дежурного о дорожно-транспортном происшествии по указанному адресу, Ф.И.О. в связи с резким запахом алкоголя пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, для освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 пояснил, что употреблял водку, ФИО1 ознакомлен с прибором алкотектор «Юпитер» и со свидетельством о поверке, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, а также пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, показания прибора составили более 0,926 мг./л., с чем ФИО1 согласился, в салоне служебного автомобиля велась видеозапись, впоследствии транспортное средство передано супруге ФИО1

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 53-55) – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения административного расследования по обстоятельствам <Дата> им в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее, приговором Усть-Вымского районного суда от <Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание не отбыл, свидетель добровольно выдал диск с видеозаписью из служебного автомобиля ГИБДД.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О. о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом <Адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 <Дата> в 15 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 19);

- актом <Адрес> от <Дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);

- чеком прибора алкотектор «Юпитер», заводской <Номер>, согласно которому <Дата> в 16 часов 10 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения с показаниями прибора 0,926 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 21);

- копией свидетельства о поверке прибора алкотектор «Юпитер», заводской <Номер> (л.д. 22);

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет, судим по приговору .. суда от 28.02.2022 по ст. 264.1 УК РФ, наказание не отбыто (л.д. 36);

- информацией службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 14.02.2023, согласно которой транспортное средство «Бурлак-М Егерь» в связи с наличием лыжного модуля, сиденья с мотоциклетной посадкой, руля мотоциклетного типа относится к внедорожным мототранспортным средствам, а именно к снегоходам, для управления которым требуется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытой категорией «AI» (внедорожные мототранспортные средства), которое ФИО1 не выдавалось (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Ф.И.О. изъят диск с видеозаписью с видеокамеры служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата> (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля Ф.И.О., на диске обнаружены 2 видеозаписи, на которых отражено, как ФИО1 ознакомился с прибором алкотектором, со свидетельством о его поверке, согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения, ознакомился с результатами освидетельствования - 0,926 мг/л, выразил с ними согласие. На видеозаписи отражено, что прибор перед освидетельствованием откалиброван, использовавшаяся при освидетельствовании трубка до начала освидетельствования запечатана (л.д. 86-92);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому <Дата> у ФИО1 изъято транспортное средство «Бурлак-М Егерь» без государственного регистрационного знака (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрено транспортное средство «Бурлак-М Егерь» без государственного регистрационного знака (л.д. 99-102);

В судебном заседании также исследованы:

- копия приговора .. суда .. от 25.08.2021, вступившего в законную силу 07.09.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 02 года (л.д. 129-132);

- копия приговора .. суда .. от 28.02.2022 года, вступившего в законную силу 11.03.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года (л.д. 133-135);

- информация ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес> от <Дата>, согласно которой основное наказание, назначенное приговором от 28.02.2022, отбыто ФИО1 28.06.2022, срок дополнительного наказания истекает 10.03.2025 (л.д. 136);

- информация .. межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес> от <Дата>, согласно которой неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 28.02.2022, по состоянию на 22.11.2023 составляет 01 год 03 месяца 16 дней.

Указанными материалами дела подтверждается статус ФИО1 как лица, судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы также копия руководства по эксплуатации транспортного средства «Бурлак–М Егерь» (л.д. 38-50), в котором указаны технические характеристики – максимальная скорость 40 км/ч, мощность двигателя не менее 15 л/с, четырехтактный бензиновый двигатель внутреннего сгорания, катковая подвеска, гусеничная лента, лыжный модуль, копия сертификата соответствия транспортного средства требованиям ГОСТ «средства малой механизации сельскохозяйственных работ. Требования безопасности» (л.д. 51).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. об обстоятельствах осуществления ими отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и о проведении освидетельствования на состояние опьянения, показания свидетеля Ф.И.О. о выявленных им в действиях подсудимого признаков преступления, а также письменные доказательства, среди которых: протоколы осмотра предметов – диска с видеозаписью из служебного автомобиля ГИБДД, транспортного средства «Бурлак-М Егерь», протокол освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора – алкотектора, копия свидетельства о поверке указанного прибора, иные материалы дела: копии приговоров от 25.08.2021 и от 28.02.2022, сведения УИИ и ФИС ГИБДД-М об оставшейся неотбытой части наказания по приговору от <Дата>.

Допрос ФИО1 проведен в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом следственное действие проводились с соблюдением требований относительно продолжительности непрерывного допроса, при этом допрашиваемому лицу разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в т. ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний не поступало, протокол прочитан ФИО1 лично.

Протоколы допросов допрошенных в стадии предварительного расследования свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако со ссылкой на информацию службы ... строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от <Дата> в обвинение внесено изменение, указано, что ФИО1 управлял не «мотобуксировщиком», а «снегоходом», в резолютивную часть обвинения также внесено изменение, вместо указания на управление «автомобилем» государственный обвинитель обвинил ФИО1 в управлении «другим транспортным средством».

ФИО1 выразил согласие с изменением обвинения.

Изменение обвинения в указанной части, а также в части указания на управление ФИО1 не автомобилем, а другим транспортным средством, не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту и не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

К копии руководства по эксплуатации транспортного средства «Бурлак-М Егерь» приложена копия сертификата, подтверждающего его соответствие требованиям ГОСТ 28708-2013 «Средства малой механизации сельскохозяйственных работ. Требования безопасности»».

Вместе с тем, в соответствии с информацией службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 14.02.2023 указанным ГОСТ установлены требования, обеспечивающие безопасность труда при использовании средств малой механизации, требования указанного ГОСТ распространяются:

- на навесные, прицепные, стационарные сельскохозяйственные орудия, агрегатируемые с малогабаритными тракторами, мотоблоками, составляющие сельскохозяйственный агрегат;

- на специализированные орудия и машины, работающие в движении и управляемые идущим рядом оператором (мотокультиваторы, мотокосилки, мотоснегоуборщики и т.п.);

- на стационарные малогабаритные сельскохозяйственные машины и агрегаты с двигателями внутреннего сгорания или электродвигателями с номинальным напряжением не более 250 вольт.

Таким образом, указанное в руководстве по эксплуатации транспортного средства «Бурлак-М Егерь» назначение не соответствует области применения ГОСТ 28708-2013 «Средства малой механизации сельскохозяйственных работ. Требования безопасности», что свидетельствует о наличии признаков нарушений при выпуске продукции в обращение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 ГОСТ 34066-2017 «Снегоходы. Технические требования и методы испытаний», транспортное средство «Бурлак-М Егерь» по своей конструкции, обусловленной наличием лыжного модуля, сиденья с мотоциклетной посадкой, руля мотоциклетного типа, отсутствием кабины закрытого типа, каркаса безопасности водителя и пассажира, приведения в движение с помощью гусениц, управления с помощью лыж, находящихся в контакте со снегом, относится к внедорожным мототранспортным средствам, а именно – к снегоходам, для управления которыми требуется удостоверение категории «AI».

Указанное обстоятельство также исключает возможность отнесения транспортного средства «Бурлак-М Егерь» к автомобилям.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст.ст. 264, 264.1, 264.3 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с п. 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин, к категории «АI» относятся внедорожные мототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее.

В соответствии п. 7 раздела 1 руководства по эксплуатации транспортного средства «Бурлак-М Егерь» движение на указанном транспортном средстве по дорогам общего пользования запрещается. Согласно разделу «назначение» руководства по эксплуатации указанного транспортного средства «Бурлак-М Егерь» не предназначен для использования на дорогах общего пользования, согласно разделу 2 «Технические характеристики» максимальная скорость транспортного средства – 40 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий.

Согласно п. 4 раздела 1 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А1 подтверждает наличие права на управление самоходными машинами – внедорожными мототранспортными средствами.

Согласно сведениям службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 14.02.2023, транспортное средство «Бурлак-М Егерь» в связи с наличием лыжного модуля, сиденья с мотоциклетной посадкой, руля мотоциклетного типа относится к внедорожным мототранспортным средствам, а именно к снегоходам, для управления которым требуется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытой категорией «AI».

Таким образом, внедорожное мототранспортное средство – снегоход «Бурлак-М Егерь» является самоходным механическим транспортным средством, для управления которым требуется предоставление специального права.

ФИО1, управляя указанным механическим транспортным средством, является водителем, то есть участником дорожного движения, который должен соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в том числе п. 2.7, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <Дата> с 14:30 до 15:35, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял снегоходом «Бурлак-М Егерь», двигаясь рядом <Адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <Адрес>, согласно акту <Адрес> у ФИО1 <Дата> установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,926 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из квалификации деяния ФИО1 указание на совершение им имеющего преюдициальное значение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), в состоянии опьянения, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относит признак совершения преступления в состоянии опьянения к иным указанным в ней преступлениям.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта <Номер> от <Дата> (л.д. 111) оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения от <Дата> (л.д. 23) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку объяснения сотрудниками ГИБДД у него отбирались в связи с выявлением очевидных признаков алкогольного опьянения, а факт управления транспортным средством ФИО1 также выявлен сотрудниками ГИБДД при осуществлении автопатрулирования.

По тем же причинам суд не находит оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку сведений о содействии ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, инкриминируемое подсудимому преступление совершено в условиях очевидности, а каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе опроса до и допроса после возбуждения уголовного дела ФИО1 не сообщил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<Дата> г.р.), признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него заболевания (л.д. 111).

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает участие ФИО1 в содержании и обеспечении своего совершеннолетнего ребенка (<Дата> г.р.), который хоть и достиг совершеннолетия, однако проживает совместно с подсудимым, постоянного места работы не имеет.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, ........................, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, образования, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание по приговору от <Дата> не отбыто, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <Дата> к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Применение полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания необходимо для обеспечения максимального воспитательного и профилактического воздействия на ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учетом изложенных выше требований закона, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно показаниям ФИО1 снегоход «Бурлак-М Егерь» он приобрел в свою собственность в 2020 году, факт принадлежности указанного снегохода подсудимому ФИО1 в суде подтвердил.

Учитывая, что транспортное средство «Бурлак-М Егерь» принадлежит ФИО1 и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оно подлежит конфискации.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Николенко Л.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 в период дознания на сумму ... рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности ФИО1, имеющего невысокий доход, ежемесячные кредитные обязательства, а также имеющего на иждивении детей, в содержании и материальном обеспечении которых принимает непосредственное участие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <Дата> с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 03 месяца 16 дней.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 следует самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Усть-Вымском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес> по адресу: <Адрес>.

В силу положений ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере .... рубля возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство – снегоход «Бурлак-М Егерь» без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока, отказа в его восстановлении либо если приговор не обжаловался в апелляционном порядке кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко