50RS0029-01-2024-007682-02
Дело № 2а-617/2025 (2а-5620/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область
Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Гаврик ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области Вдовяк ФИО8, заинтересованные лица Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФИО5, о признании постановления незаконным, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать постановление судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО6 внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части касающейся точной формулировки из исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении размера алиментов.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Московской области Вдовяк ФИО9, рассмотрев исполнительный лист ФС №, выданный Одинцовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Гаврика ФИО10 в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбудила исполнительное производство №-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно которому административный ответчик указала предмет исполнения -алименты на содержание детей в размере 1/4 с периодическими платежами, что противоречит формулировке, указанной в исполнительном документе.
Взыскивать с Гаврика ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода и одновременно в размере <данные изъяты> коп., что соответствует 0,75 (ноль целым семидесяти пяти сотым) величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической категории «дети» на 2024 год в <адрес>, ежемесячно, начиная с даты вступления законную силу решения суда и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала «Госуслуги» было подано заявление № с просьбой внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части касающейся точной формулировки из исполнительного документа.
Административный ответчик в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказала. Данный факт подтверждается копией постановления Административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило Административному Истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги».
Таким образом, по мнению административного истца, административный ответчик нарушила право административного истца на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в судебном порядке.
В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФСССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Одинцовский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника: ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 143370, Россия, <адрес>, р.<адрес>, в/ч 34465, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 143091, обл. Московская, г, Краснознаменск, <адрес>А, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, а так же постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 направлено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
Сам по себе факт несвоевременного внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку права истца восстановлены, изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, данное постановление направлено взыскателю, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гаврик ФИО12 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФИО5, о признании постановления судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления незаконным; обязании судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части касающейся точной формулировки из исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении размера алиментов, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья