дело № 2-496/2022
УИД № 25RS0015-01-2022-000756-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 15 июня 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябец Т.В.,
при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
законного представителя несовершеннолетней ФИО2- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты в порядке наследования, обосновывая свои исковые требования тем, что Б.В. поручил банку открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживанию банковской карты. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Таким образом, между банком и Б.В. был заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путём открытия банком банковского счёта. На основании договора кредитной карты банк предоставил Б.В. кредит (кредитный лимит) в размере 13390 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором Б.В. обязался для погашения кредита вносить платежи, однако им данное обязательство не исполнялось, были допущены просрочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа). В последующем истцу стало известно о смерти Б.В. Сумма задолженности Б.В. по договору не погашена и составляет 95044 рубля 17 копеек. Круг наследников умершего заемщика банку не известен.
Истец просил суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников Б.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от в размере 95044 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051 рубль.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
По определению Дальнегорского районного суда от в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1.
На основании определения Дальнегорского районного суда от в качестве соответчика по делу была привлечена несовершеннолетняя ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствие со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела, между Банком и Б.В. был заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путём открытия Банком банковского счёта с лимитом кредитования 90 000 рублей. На основании договора кредитной карты Банк предоставил Б.В. кредит на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором Б.В. обязался для погашения кредита вносить платежи, однако им данное обязательство не исполнялось, были допущены просрочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа). Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами надлежащим образом не уплачивал.
Банком в адрес Б.В. был направлен Заключительный Счет-выписка о необходимости погасить задолженность в размере 93 657 рублей 39 копеек, сформированный , установлен срок оплаты до . (л.д. 27)
Б.В. умер .
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Из п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края отменён выданный им судебный приказ от о взыскании с Б.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 103997 рублей 88 копеек.
С данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд .
В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу закона, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п.17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Из материалов дела следует, что истец уже в 2007 году знал о том, что Б.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату сумм по договору о предоставлении и обслуживанию карты, в связи с чем Банком направлялось требования об исполнении клиентом своих обязательств и установлен срок оплаты до . (л.д. 27)
Б.В. задолженность не погасил. Последнее погашение по договору Б.В. было произведено .
Следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк .
по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Б.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 103997 рублей 88 копеек.
указанный судебный приказ был отменён, поскольку на момент выдачи судебного приказа Б.В. умер.
АО «Банк Русский Стандарт» направило в районный суд иск о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности.
Однако, срок исковой давности истёк на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, так как он истёк до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трёхлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, что по смыслу п.6 ст.152 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.В. Рябец
(мотивированное решение изготовлено – )