Дело № 2-11428/23
45RS0026-01-2023-001749-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Николаенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ахроменко ФИО6 А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 90 415 руб., срок действия договора по 16.10.2020, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 16.12.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО«Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 155362,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 88785,92 руб., задолженность по процентам - 59255,11руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7321,04 руб. Сдаты заключения договора цессии до подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали. Просит суд взыскать с Ахроменко (ФИО7) А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 155348,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4306,96руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, расчет и размер задолженности не оспаривала.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Между ОАО «Лето Банк» и ФИО8 А.С. (в настоящее время – Ахроменко) 16.10.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 415 руб., срок действия договора до 16.10.2020. Процентная ставка по кредиту 34,88 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 3220 руб.
Как следует из Устава банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №У77-18/3138, на основании которого к истцу перешли права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к должникам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику ФИО2 Общая сумма уступаемых прав – 155362,07 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет 155348,14 руб., из которых основной долг - 88785,92 руб., проценты - 59241,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7321,04 руб.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ему направлено требование о полном погашении долга.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, суд считает его верным и принимает его.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от 26.08.2022 отменен судебный приказ от 09.09.2019 о взыскании с Ахроменко (ФИО9) А.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление) указано, что по смыслу п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено истцом в суд 02.02.2023, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 02.02.2020.
Из материалов дела следует, что судебный приказ действовал 2 года 11 месяцев 17 дней, следовательно, на указанный период времени продлился срок исковой давности и истек 14.02.2017 (02.02.2023 – 3 года – 2 года 11 месяцев 17 дней).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным до 14.02.2017, истек.
В соответствии с графиком платежей следующая дата платежа по кредитному договору после 14.02.2017 – 16.02.2017. Остаток задолженности по кредитному договору за период с 16.02.2017 по 16.10.2020 составляет 142104,44 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 042,09 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ахроменко ФИО10 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.10.2015 в размере 142 104,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4042,09 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва