Дело № 2-1-7054/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при секретаре Николаевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 1 348 979 рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 944 рублей 90 копеек, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 2 891 000 рублей 00 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в иске просил отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 330 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,9% годовых.
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 1 348 979 рублей 54 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 1280642 руб. 59 коп., просроченные проценты – 40316 руб. 84 коп., пени на сумму не поступавших платежей -8070 руб., 11 коп., страховая премия – 19 950 руб.
Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1348979 рубля 54 копейки.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД России по Калужской области, автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, на праве собственности принадлежит ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «Тинькофф Банк» ОГРН <***> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 348 979 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 944 рубля 90 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Решение изготовлено 14 сентября 2022 года
Копия верна