Апелляционное определение по делу № 22-4149/2023 от 14.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

<данные изъяты>

Судья Череушенко Е.В. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.Барнаул ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

судей Бердникова С.В., Кабуловой Э.И.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Огнерубовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ Заринским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГ);

2) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в общей сумме 16 700 рублей с банковского счета Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГ в Алтайском крае.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, в том числе и категорию преступлений с тяжкого на средней тяжести; назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ; приговор мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приводит положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** « О порядке применения судами положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», указывает на то, что хотя ФИО1 и совершил тяжкое преступление и имеет, не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, возможно было применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Перечисляет установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что они учтены судом формально. Также ссылается на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, при этом высказал свой интерес только в возмещении ФИО1 материального ущерба, который не смог возместить причиненный ущерб по причине затруднительного материального положения.

Делает акцент на том, что при изменении категории преступления, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ и наличия у ФИО1 на иждивении 3 малолетних детей, которым он оказывает посильную материальную помощь, неофициально работает, возможно к нему применить и положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Федосеенко К.М. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных об известных им обстоятельствах дела, показаний, данных самим ФИО1 в ходе предварительного следствия, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого трех малолетних детей, принесение подсудимым извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом, вопреки указанию в жалобе адвоката об обратном.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в судебном решении мотивированы в достаточной степени и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, являются мотивированными и выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо оснований для применения к осужденному данных положений закона суд апелляционной инстанции также не находит.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд верно назначил, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова

Судьи С.В. Бердников

Э.И. Кабулова