Судья: Роговая Ю.П. Дело № 33а-12880/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001190-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.,

судей: Чеботаревой М.В., Афанасьевой С.И.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону к ФИО1 об установлении дополнительных мер административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., судебная коллегия

установила:

ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений ФИО1

В обоснование требований административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующего административного ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации.

Поскольку с момента установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, административный истец просил дополнить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд дополнил ранее установленное в отношении ФИО1 административное ограничение, увеличив периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что назначенные наказания в виде административных штрафов им добровольно оплачены с момента устройства на работу, административные ограничения он соблюдал, в отдел полиции для регистрации являлся регулярно, в связи с чем полагает, что основания для дополнения ранее установленного административного ограничения отсутствуют.

Прокурор Емелина Е.А. в судебном заседании в заключении указала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие представителя ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно части 7 статьи 271 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующего административного ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № 7 Управления МВД по г. Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № 703233 от 10 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

28 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-33/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не были обжалованы ФИО1 и вступили в законную силу.

Установив перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые административным ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости дополнения ранее установленного ФИО1 административного ограничения, увеличив периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости дополнения административному ответчику ранее установленного ограничения, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела, данным о личности поднадзорного лица, а также отвечает целям и задачам административного надзора, является разумным и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения, ФИО1 не приведено. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства также не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.А. Проданов

Судьи:

М.В. Чеботарева

С.И. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года