Дело № 2-2082/2025
64RS0043-01-2025-002946-39
Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего Рябихина М.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города» о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 15 мин. по 18 час. 40 мин. в <адрес> результате падения ветки дерева автомашине Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. В соответствии с досудебным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 308 700 руб., утрата товарной стоимости – 60 400 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу ущерб в размере 390 057 руб. 70 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 297 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, изучив заключение судебной экспертизы, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 15 мин. по 18 час. 40 мин. в <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль упала ветка дерева.
В результате падения ветки дерева автомобилю были причинены механические повреждения.
По факту повреждения имущества ФИО1 обратился в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Для определения величины нанесенного ущерба истец обратился к ИП ФИО4
В соответствии с досудебным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 308 694 руб. 38 коп, утрата товарной стоимости – 60 400 руб.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года №, муниципальное образование «Город Саратов» является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.
В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В пункте 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 года № 20-185 (далее - Правила), приведены основные понятия, используемые в Правилах.
В частности, под благоустройством территории поднимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
К элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.
Озеленение представляет собой элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города с использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Саратова.
В пункте 4.4.1.1 Правил предусмотрено, что содержание элементов благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, осуществляется физическими и (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.
Организация содержания иных элементов благоустройства осуществляется администрацией города Саратова по соглашениям со специализированными организациями.
В соответствии с п. 4.5.1 Правил работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов и природных зон осуществляются специализированными организациями.
В силу п. 4.5.3 Правил лицам, ответственным за содержание территории общего пользования, необходимо осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.
Положение о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории города Саратова принимается решением Саратовской городской Думы (п. 4.5.6 Правил).
Решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года № 50-593 утверждено Положение о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Положение). Указанное положение действовало на момент причинения вреда автомобилю, принадлежащему истцу.
В соответствии с п. 3.1 Положения к озелененным территориям общего пользования относятся территории, используемые для рекреации всего населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Саратов». Зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов», имеют самостоятельное финансирование и финансируются из бюджета муниципального образования.
В пункте 4.15 Положения указано, что субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно.
В силу п. п. 4.16, 4.7 Положения субъекты, ответственные за сохранение зеленых насаждений, обязаны обеспечивать квалифицированный уровень выполнения работ по озеленению, пересадке, обрезке, а также текущему уходу за зелеными насаждениями, связанными с проведением агротехнических мероприятий.
Работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, вырубке сухих и аварийных деревьев и т.д. рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 года № 153.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» судом назначена судебная землеустроительная, оценочная, автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».
Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения требований Правил дорожного движения РФ парковкой автомобиля истца в месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ – не установлены.
Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, такие как: панель крыши, поперечина крыши, обивка крыши – могли образоваться в результате падения дерева (ветки с дерева) ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, образовавшихся в результате падения на транспортное средство дерева (ветки с дерева), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета снижения стоимости замененных запчастей вследствие их износа на дату падения, составляет 323 702 руб.
Величина утраты товарной стоимости Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком №, составляет 66 352 руб. 70 коп.
По результатам графического моделирования на основании координатных данных было установлено следующее:
- местоположение дерева (оси его ствола), с которого упала ветка ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, произрастает, описывается следующими координатными данными в системе координат иные данные на расстоянии 5,3 м от жилого <адрес>.
- дерево (ось его ствола), с которого упала ветка ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, произрастает в границах озелененной территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов».
- дерево (ось его ствола), с которого упала ветка ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, произрастает в границах несформированного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В ходе экспертизы по первому вопросу было установлено, что дерево (ось его ствола), с которого упала ветка ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, произрастает в границах озелененной территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов», в границах несформированного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Территория, на которой произрастает дерево, с которого произошло падение ветки, представляет собой часть улично-дорожной сети города и является территорией общего пользования муниципального образования «Город Саратов», частью земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания каких-либо объектов недвижимости не является.
Причиной падения ветви с дерева тополя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, явилось угнетенное состояние ветви, которое проявилось в наличии в ветви сухих тонких ветвей. Такие ветви должны подвергаться санитарной обрезке согласно п. 3.1.4.2 Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Состояние дерева – тополь черный, расположенного по адресу: <адрес>, на дату падения – ДД.ММ.ГГГГ оценивается как живое, но угнетенное, по причине нахождения в кроне сухих ветвей. Проводимые мероприятия по уходу за кроной дерева, согласно п. 3.1.4.2 Приказа Госстроя РФ позволили бы содержать крону дерева, расположенного по адресу: <адрес>, в оптимальном санитарном состоянии, которое исключило бы падение ветви ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным интернет-ресурса ginfo.com в день падения ветви – ДД.ММ.ГГГГ скорость ветра не превышала 1,4 м/с, что соответствует тихому ветру по шкале Бофорта. Осадки ДД.ММ.ГГГГ не выпадали. Исходя из этого можно утверждать, что в день падения ветви – ДД.ММ.ГГГГ климатические показатели причиной падения ветви не являлись.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение экспертов исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.
Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.
В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет 323 702 руб., величина утраты товарной стоимости - 66 352 руб. 70 коп.
Доказательств того, что земельный участок вместе с произрастающими на нем зеленым насаждением, на котором располагалось упавшее дерево, передан на законном основании в пользование либо в обслуживание третьим лицам, администрацией муниципального образования «Город Саратов» суду не представлено, судом не установлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имущественный вред подлежит возмещению администрацией муниципального образования «Город Саратов», поскольку ей не представлено доказательств отсутствия своей вины в содержании принадлежащего ему имущества.
На гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав в случае причинения ему ущерба, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым администрация муниципального образования «Город Саратов» как орган муниципального самоуправления передала реализацию своих полномочий, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции (88-24198/2020), апелляционном определении Саратовского областного суда (33-1480/2021).
В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что лицом ответственным за причинение ущерба истцу является не администрация муниципального образования «Город Саратов», являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как доказательства отсутствия своей вины в порядке ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязан был предоставить непосредственно ответчик.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причиненный материальный ущерб на сумму 390 054 руб. 70 коп. (323 702 руб. + 66 352 руб. 70 коп.) подлежит возмещению администрацией муниципального образования «Город Саратов», поскольку дерево относилось к зеленым насаждениям, произраставшим на территории муниципального образования, являлось объектом собственности муниципального образования. За состояние, содержание зеленого насаждения несет ответственность его собственник - муниципальное образование в лице администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, уполномоченного осуществлять функции по владению и управлению имуществом. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом с целью определения размера причиненного материального ущерба были понесены расходы по производству досудебного исследования в размере 8 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и определения цены иска.
Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 297 руб. 60 коп.
Суд полагает указанные почтовые расходы в заявленном размере подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально и было необходимыми в целях выполнения истцом требований гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб. поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.
По делу по ходатайству представителя ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза, которая на момент вынесения решения не оплачена.
Руководитель экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки». обратился в суд с ходатайством за распределением и взысканием расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 80 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 390 054 руб. 70 коп.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 297 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (ИНН <***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 80 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19.09.2025 года.
Председательствующий подпись М.О. Рябихин