дело № 2-2-249/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 29 августа 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Поляевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 01.03.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 01.09.2013 по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 219991,50 руб.
08.10.2019 г. Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk№. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности отправлено ответчику 08.10.2019г.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2013г. по 08.10.2019г., в размере 219991,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399,92 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила возражение на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 01.03.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 67640,00 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 25,53% годовых.
Согласно графику платежей по указанному кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей, начиная с 02.04.2012 года по 03.03.2014 год, включающих в себя сумму основного долга и процентов, составляет 3545,54 рублей.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило свои обязательства по указанному договору, зачислив ФИО1 денежные средства в размере 3819,96 рублей на ее счет №№, что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету. Обязательства заемщик по данному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 23.06.2022 г., расчетом задолженности по договору №№, согласно которым имеется задолженность ФИО1 в размере 219991,50 руб., в том числе 22857,83 руб. – сумма основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11050,55 – проценты на просроченный основной долг, 186083,12 руб. - штрафы.
Согласно договору уступки прав требований № № от 04.10.2019 и акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, ООО «Феникс» приняло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права (требования) по кредитному договору №№ заключенному с должником ФИО1 на общую сумму задолженности – 219991,50 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 24 месяца, то есть до 03.03.2014 г.
В соответствие с выпиской по лицевому счету ФИО1 в последний раз оплачивала задолженность 27.04.2015.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 26.07.2022 г., т.е. по истечении 3-летнего срока, как после окончания срока исполнения обязательства по договору, так и после совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ею долга, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Что касается обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, то суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).
Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 21.07.2021г. судебный приказ от 12.07.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 219991,50 руб. был отменен.
В данном случае судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.
На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению и в иске отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 01.03.2012 г. в размере 219991 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб. 92 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 05.09.2022 г.