ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

город Новосибирск дело № 2-1501/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 17.06.2024 года на площадке «Авито» между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи телевизора Xiaomi ES Pro 86 на сумму 122 900 рублей.

03.07.2024 года транспортной компанией ПЭК Товар был доставлен по адресу Покупателя. Ввиду размеров и веса проверить Товар при получении не представлялось возможным. После распаковки Товара Покупателем были обнаружены повреждения, возможно, образовавшиеся в результате удара, неясной для Покупателя природы и неустановленного времени возникновения. Данные повреждения делают невозможным использование товара по назначению (разбит экран телевизора).

По информации компании ПЭК коробка с товаром принималась на доставку без повреждений, при получении доставки на коробке были вмятины, внешне не вызывающие беспокойства у Покупателя как обычного потребителя.

Покупатель обратился за возвратом денежных средств к Продавцу в тот же день, 03.07.2024 года, когда обнаружил повреждения, посредством чата на платформе «Авито». Однако, Продавец до сих нор не удовлетворил требования Покупателя, решение ситуации не было найдено и, по мнению Покупателя, со стороны продавца не было попыток найти решение сложившейся ситуации. Продавцу были направлены фотографии повреждений, свидетельствующие о состоянии товара в момент обращения, который соответствовал моментом получения товара. На данный момент все запросы Покупателя игнорируются.

О возврате стоимости товара

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требование Покупателя о возврате денег было доведено до Продавца 03.07.2024, Продавец не потребовал от Покупателя возврата за счёт Продавца вернуть ему Товар.

Ст.18 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

Согласно п.5 ст.18 Закона «О защите нрав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец не потребовал товар для проверки качества или проведения экспертизы о причинах возникновения недостатков товара, то есть не выполнил свою обязанность, предусмотренную законом.

Статья 19 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение и дней.

Покупатель отказался от товара в день его получения.

Согласно п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Основываясь на вышеизложенном, Истец считает возможным просить суд взыскать с Ответчика стоимость товара в размере рыночной стоимости такого товара на день вынесения судом решения, но не менее 122 900 (ста двадцати двух тысяч девятиста) рублей.

О взыскании убытков

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец понёс расходы на доставку товара в размере 13 500 рублей, а также 4 859 рублей за использование сервиса «Авито безопасная сделка». Данные траты теперь являются убытками Истца, так как товар не может использоваться по назначению.

Основываясь на вышеизложенном, Истец считает возможным просить суд взыскать с Ответчика сумму убытков в сумме 18 359 рублей.

О взыскании неустойки

Продавец допустил нарушение сроков, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», нарушив срок на удовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате денежных средств поступило продавцу в день получения товара потребителем, то есть 03.06.2024. Срок на удовлетворение требований потребителя ограничен 10-ю днями, а значит просрочка исполнение требования начинается 14.06.2024.

На момент направления настоящего иска требования потребителя не удовлетворены.

Порядок расчёта неустойки: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100

Таким образом, на 25.09.2024 сумма неустойки составляет 127 816 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, Истец считает возможным просить суд взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с момента начала просрочки 14.06.2024 по день вынесения судебного решения.

О компенсации морального вреда

Истец - семейный человек, накопивший значительную для своего бюджета сумму денег на осуществление семейной мечты - большого домашнего телевизора, чтобы семейные вечера при просмотре фильмов, любимых семьёй сериалов и мультфильмов были комфортнее и теплее. Однако, вместо этого, из-за недобросовестных действий Ответчика, Истец вместо приятных вечеров с семьёй получил серьёзные моральные страдания. Страдания за себя, за семью, за их реакцию и то, как сильно и он и все его близкие люди переживали по причине потери значительной суммы денег и разбившихся грёз о семейных посиделках. И Истец, и вся его семья были вынуждены с нетерпением ждать каждое сообщение от Ответчика, тогда как тот либо пропадал на значительное время, либо отвечал «отписками», перекладывая вину с себя на транспортную компанию, а обязанность доказывания и поиска подтверждений - на потребителя.

В связи с этим, соответственно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая высокую стоимость товара и долгое время, которое нарушаются права Истца, эмоциональную нагрузку и моральную значимость произошедшего, Истец считает возможным просить суд взыскать с Ответчика 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда.

О взыскании штрафа

Помимо письменных обращений посредством чата на площадке «Авито» и устных сообщений в телефонных переговорах, 12.09.2024 года Истцом была направлена официальная досудебная претензия Ответчику посредством электронной почты. По состоянию на 25.09.2024 требования потребителя не удовлетворены, ответа на претензию направлено не было.

Помимо прочего, 09.09.2024 представитель Истца звонил по номеру, указанному на сайте Ответчика, однако связаться или получить ответный звонок от кого-либо, компетентного принимать решения, не удалось.

После направления претензии представитель Истца также предпринимал попытки связаться по телефону с уполномоченным лицом Ответчика, однако ответ всегда был один –на той стороне клали трубку, не желая продолжать разговор.

Таким образом, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» Истец считает возможным просить суд взыскать с Ответчика штраф в пользу Истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от всей -присужденной Истцу суммы.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №):

стоимость некачественного товара в размере 122 900 рублей;

убытки потребителя за доставку товара в размере 13 500 рублей, а также 4 859 рублей за использование сервиса «Авито безопасная сделка», в сумме 18 359 рублей;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с момента начала просрочки /дата/ по день вынесения судебного решения;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

штраф в размере 50% от всей присужденной Истцу суммы.

В судебное заседание истец не явился, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4, который требования поддержал исковых требований.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.06.2024 года на площадке «Авито» между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи телевизора Xiaomi ES Pro 86 по цене сумму 122 900 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом об оплате товара на странице продавца на сайте «Авито» от 17.06.2024 года (л.д.9). В данном скриншоте также содержится информация об оплате истцом вместе в ценой товара за доставку товара в размере 13 500 рублей, а также 4 859 рублей за использование сервиса «Авито безопасная сделка», в сумме 18 359 рублей.

Указание на ФИО продавца и его контакты содержится в разделе «Контакты» станицы продавца на сайте «Авито» (л.д.66-67).

Оплата истцом продажной цены 122 900 рублей, доставки товара 13 500 рублей, а также за использование сервиса «Авито безопасная сделка» 4 859 рублей подтверждается квитанцией АО «Т Банк» от 17.06.2024 г., выпиской по счету истца (л.д.73, 86-87).

Как следует из позиции истца и подтверждается мотопилами дела, 03.07.2024 года транспортной компанией ПЭК Товар был доставлен по адресу Покупателя. Как указано истцом, ввиду размеров и веса проверить Товар при получении не представлялось возможным. После распаковки Товара Покупателем были обнаружены повреждения, предположительно, образовавшиеся в результате удара, неясной для Покупателя природы и неустановленного времени возникновения. Данные повреждения делают невозможным использование товара по назначению (разбит экран телевизора). Фотоснимки повреждений представлены истцом в дело (л.д.47-52).

Истец обратился за возвратом денежных средств к Продавцу 03.07.2024 г. посредством чата на платформе «Авито». Однако, обращение истца удовлетворено не было (л.д.29-40).

12.09.2024 г. ответчику истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по доставке товара и юридические расходы (л.д.41-46), на которую Истец получил ответ от 17.06.2024 г. об отказе в связи с отсутствием доказательств допущенных продавцом нарушений (л.д.69-76).

К ответу продавца был приложен ответ ООО «ПЭК» от 09.08.2024 г. об отсутствии допущенных экспедитором нарушений (л.д.72)

Неудовлетворение указанных требований истца добровольно ответчиком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая позиции истца и ответчика по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно п. 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктами 5 и 6 данной статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле указанного закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание вышеуказанной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО5 (брата истца) следует, что 03.07.2024 года - это день доставки телевизора. Свидетелю позвонили и попросили помочь поднять телевизор, когда он подошел на место, то доставщики были уже на месте. Потом с грузчиками и братом начали поднимать данный телевизор в квартиру, а потом начали распаковывать данный телевизор. После распаковки увидели, что на телевизоре есть повреждение. Телевизор привезли к отцу истца в квартиру по <адрес> телевизор доставили, то на коробке никаких повреждений не было, аккуратно подняли дорогостоящую вещь на наш этаж, было все аккуратно. Истец и свидетель не проверили его, так как их торопили грузчики. Свидетель практически сразу начал вскрывать данный телевизор, чтобы его проверить, а грузчики сразу начали уезжать. Свидетель увидел, что он разбит, когда включил его в розетку. На тот момент как свидетель включил телевизор в розетку, доставщики уже уехали. Несли данную коробку нормально, если бы ударили телевизор во время подъема его в квартиру, то решали бы это с грузчиком. Телевизор доставляли в квартиру по <адрес>, в <адрес>. На коробке повреждений не видели, несли его горизонтально, но уже после вскрытия свидетель увидел, что на коробке тоже есть повреждения. Данное повреждение, скорее всего, произошло из-за транспортировки. Там повреждение было угловое. Видно, что что-то давило на него, какой-то угол. По локализации данное проведение на коробке совпадало с повреждением на телевизоре (л.д.95).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность доказательства дела (показания свидетельств, фотоснимки товара, переписка истца и ответчика) свидетельствует о том, что на дату доставки товар истцу товар имел повреждения виде разбитого экрана, что исключает возможность использования товара по прямому назначению.

Отсутствие своей вины в продаже истцу товара ненадлежащего качества ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал каких-либо возражений, основанных на доказательствах, не предъявил.

Ссылка ответчика в ответе на претензию на то, что товар им был предъявлен перевозчику, не может быть принята судом как основание для отказа истцу в его требованиях, поскольку перевозчик был привлечен продавцом и расходы на доставку товара были оплачены истцом непосредственно самому продавцу по единому платежному документу (л.д.9, 73).

Таким образом, по основаниям приведенных норм закона суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар телевизор Xiaomi ES Pro 86 суммы денежных средств в размере в размере 122 900 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По основаниям данной нормы закона суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на доставку товара 13 500 рублей, а также за расходов на использование сервиса «Авито безопасная сделка» 4 859 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Т Банк» от 17.06.2024 г., выпиской по счету истца (л.д.73, 86-87). Данные расходы были уплачены истцом ответчику в составе единой суммы и признаются судом понесенными покупателем убыткамию

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца за просрочку удовлетворения требований истца в отношении телевизора Xiaomi ES Pro 86 неустойка составляет с 14.06.2024 г. по 25.09.2024 г. 127 816 рублей, исходя из даты предъявления требования о возврате продажной цены 03.07.2024 г. через чат на старение продавца на сайте «Авито» (л.д.29).

День, следующий за истечением 10-дневного срока с данной даты (16.07.2024 г.) судом принимается в качестве даты начала начисления неустойки (с учетом положений ГК РФ об окончании срока в нерабочий день).

С учетом того, что истцом неустойка заявлена в пределах цены товара (122 900 руб.), суд полагает возможным взыскать данную сумму неустойки за период с 14.06.2024 г. по 25.09.2024 г.

Неустойка по день вынесения решения суда за данный период (с 16.07.2024 г. по 22.05.2025 г., всего 311 дней) составит: 122 900 * 0,5% * 311 = 382 219 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость товара для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По основаниям данный нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины присуждённой суммы – 217 739 рублей.

Исключительные основания для снижения неустойки и штрафа ответчиком не заявлены и не доказаны, судом не усмотрены.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 18 469 рублей 56 копеек в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом того, что положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в решении суда надлежит указать на обязанность ФИО2 возвратить ИП ФИО3 товар - телевизор Xiaomi ES Pro 86 в случае предъявления им требования о возврате товара за счет и силами ИП ФИО3 в срок не позднее 10 календарных дней со дня уплаты ИП ФИО3 указанных денежных средств).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств за товар в размере 122 900 рублей, расходы на оплату доставку товара в размере 13 500 рублей, на использование сервиса «Авито безопасная сделка» в размере 4 859 рублей, неустойку в размере 382 219 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 217 739 рублей (с возложением на ФИО2 обязанности возвратить ИП ФИО3 товар - телевизор Xiaomi ES Pro 86 за счет и силами ИП ФИО3 в срок не позднее 10 календарных дней со дня уплаты ИП ФИО3 указанных денежных средств).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 18 469 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1501/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска