1-155/2023
11801340001000323
44RS0001-01-2023-000428-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома. 28 ноября 2023 года.
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Грязнова А.В., Богомолова И.В., Каримова Х.Т., Шашковой А.С., Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Медзуновского Д.В., с участием потерпевших СМ, МС, СВ, СИВ, СЛА, Н, Ег, К, при помощнике ФИО2, секретаре Кадыбердеевой С.Т., Ковановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Салават БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование высшее, холост, детей нет, работающего координатором ФП», ранее не судимого,
осужден: 19 февраля 2021 года приговором Курганского городского суда Курганской области ( с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.05.2021 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 10 преступлений), по ч.3 ст. 159 УК РФ ( два преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и время нахождения под стражей 15 мая 2019 года и в период с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
10 сентября 2021 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ ( два преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2021 года назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и время нахождения под стражей 15 мая 2019 года, с 19 февраля 2021 года до 12 мая 2021 года, с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
находится под стражей по настоящему уголовному делу с 26 октября 2022 года
обвиняемого в совершении девяти преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
В период с 06.10.2016 года по 09.10.2017 года ФИО1 являясь одним их учредителей и фактическим руководителем потребительского кооператива «В» находясь на территории РФ осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасный последствий и желая их наступления, введя пайщиков в заблуждение относительно истинных намерений привлечения денежных средств, заведомо не намереваясь в последующем выполнять условия заключенных соглашений о возращении добровольных паевых взносов и поощрений по ним путем обмана и злоупотребления доверием похитил в период с 14.10.2016 года по 11.05.2017 года внесенные пайщиками СМ, ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н, Ег, К денежные средства в общей сумме 3 717 460 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.
06.10.2016 ФИО1 зарегистрировал потребительский кооператив «В» (далее ПК «В», Кооператив), который был поставлен на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Санкт-Петербургу, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №, юридический адрес: <адрес>
ФИО1 принял на себя обязанность по осуществлению функций председателя Совета ПК «В» то есть являлся руководителем постоянного действующего исполнительного органа созданного для руководства хозяйственной деятельностью Кооператива, будучи в соответствии с Уставом ПК «В», лицом наделенным правом без доверенности действовать от имении Кооператива, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Кооператива.
После регистрации кооператива ФИО1 находясь на территории РФ действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неограниченного круга лиц проживающих на территории г. Костромы в особо крупном размере используя юридическое лицо ПК «В» кооперативный участок в г. Костроме, расположенный по адресу: <адрес> организовал незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан под предлогом формирования фонда финансовой взаимопомощи Кооператива и получения гражданами дохода на более выгодных, чем в банковских организациях условиях, посредством получения денежных средств по заключенным соглашениям об участии в хозяйственной деятельности и внесении добровольного паевого взноса в ПК «В».
При этом, ФИО1, не имел намерений выплачивать денежные средства пайщикам по окончании срока соглашений, заведомо зная, что деятельность ПК «В» является убыточной, отсутствуют материальные активы достаточных для погашения в полном объеме взятых на себя обязательств, создавая у пайщиков ложное представление о надежной, стабильной и успешной инвестиционной деятельности Кооператива и платежеспособности, гарантировал им выплаты компенсаций по соглашениям об участии в хозяйственной деятельности Кооператива и соглашениям о внесении добровольного паевого взноса.
ФИО1 вводил в заблуждение пайщиков Кооператива, относительно цели функционирования ПК «В», гарантируя пайщикам извлечение максимального дохода, обманывая их в том, что Кооператив осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, которая приносит доход и дает возможность осуществить возврат пайщикам личных сбережений и выплаты компенсации по ним. Достоверно зная, что он не имеет намерений и реальной возможности вернуть получаемые от пайщиков денежные средства ввиду отсутствия материальных активов у ПК «В», достаточных для погашения в полном объеме взятых на себя обязательств. Таким образом, ФИО1 обманывал пайщиков, злоупотребляя их доверием, скрывал истинное финансовое положение Кооператива.
Так, в целях создания видимости возникновения обязательств гражданско-правового характера, исключения возможных споров по поводу возврата денежных средств, с гражданами заключались соглашения об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса, после чего от граждан, вступавших в ПК «В», принимались денежные средства.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащего неограниченному числу граждан, ФИО1 привлек неосведомленных об его преступных намерениях председателя кооперативного участка в г. Костроме Б, с которым был заключен трудовой договор от <дата>, и специалиста по работе с пайщиками К, с которой был заключен трудовой договор от <дата>, которым разъяснил их служебные обязанности, поручил заключать соглашения с пайщиками, принимать денежные средства в качестве вступительных, членских и паевых взносов; вводил Б и К в заблуждение относительно их истиной деятельности, сообщая им заведомо ложную информацию о деятельности Кооператива по инвестированию денежных средств, привлеченных в виде паевых взносов от граждан, в развитие бизнеса по реализации обуви и одежды, открытии ФИО1 новых магазинов в различных городах обеспечивающих возможность получения через непродолжительный период времени высокого дохода по заключенным соглашениям, которую последние должны были доводить до граждан. Тем самым, ФИО1 формировал ложную уверенность у граждан в финансовой состоятельности ПК «В» и исполнения обязательств по соглашениям «Об участии в хозяйственной деятельности» и «О внесении добровольных паевых взносов».
Фактически же, ФИО1, действуя от имени ПК «В», не осуществлял размещение денежных средств пайщиков Кооператива в успешную и высокорентабельную деятельность, которая приносила бы обещанные проценты и, соответственно, заведомо изначально не имел реальной возможности в полном объеме исполнить обязательства по всем соглашениям об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольных паевых взносов.
При этом, сотрудники ПК «ВМЕСТЕ» Б и К, в период времени с 14.10.2016 года по 11.05.2017 года находясь в помещении офиса ПК «В» по адресу: <адрес> неосведомленные о преступном умысле ФИО1, направленном на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств пайщиков г. Костромы, доводили до граждан, увидевших рекламу и обратившихся в ПК «В», заведомо для ФИО1 ложную информацию о сроках вкладов и процентов по ним, о возможности извлечения материальной выгоды от инвестирования денежных средств в ПК «В». Граждане (пайщики), будучи введенными в заблуждение, считая деятельность указанного Кооператива законной, соглашались вложить свои личные денежные средства в Кооператив, выбрав при этом интересующий их срок и размер поощрений. Сотрудники ПК «В» Б и К, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, заполняли в двух экземплярах соглашения об участии в хозяйственной деятельности и соглашения о внесении добровольного паевого взноса в ПК «В». На момент заключения соглашения, гражданином, он подписывался назначенными ФИО1 председателем кооперативного участка Б или специалистом по работе с пайщиками К, не осведомленными о преступных действиях ФИО1 и действовавших на основании выданных им председателем Кооператива доверенностей № от 17.10.2016 и № от 18.10.2016. При этом ФИО1 для привлечения большего количества денежных средств использовалась форма соглашения о передаче личных сбережений в пользование ПК «В», предусматривающая возможность пайщиков увеличивать размер переданных в пользование Кооператива личных сбережений и компенсации по ним в течение всего срока договора.
При этом на момент заключения соглашений о передаче личных сбережений пайщиков и дополнительных соглашений к ним, ФИО1 достоверно было известно об отсутствии у Кооператива финансовой возможности исполнить обязательства по возврату пайщикам переданных ими личных сбережений и выплате компенсации ввиду убыточности Кооператива, а также в связи с отсутствием деятельности Кооператива, направленной на извлечение дохода.
После подписания соглашений об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса, члены Кооператива, введенные в заблуждение размещенной рекламой, а также разъяснениями сотрудников структурного подразделения в г. Костроме, действовавших по указанию фактического руководителя Кооператива ФИО1, передавали свои наличные денежные средства в кассу офиса ПК «В» по адресу: <адрес>. После чего специалист по работе с пайщиками К, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, оформляла приходно-кассовые ордера и квитанции к ним.
ФИО1 в период времени 06.10.2016 года по 09.10.2017 года являющийся фактическим руководителем ПК «В», в том числе кооперативного участка в г. Костроме, имел возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, поступающими в кассу кооперативного участка г. Костромы ПК «В» заведомо не собираясь выполнять взятые по заключенным соглашениям обязательства, полученные в период 14.10.2016 года по 11.05.2017 года от граждан пайщиков СМ, ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н, Ег, К денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно :
Так, 14.11.2016, СМ, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес>, доверяя рекламе ПК «В», обратилась к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до СМ недостоверную, информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
14.11.2016 между ПК «В» в лице К, с одной стороны и СМ с другой стороны, по вышеуказанному адресу, заключено соглашение № от 14.11.2016 об участии СМ в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, и заключено соглашение № от 14.11.2016 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому СМ не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 14.11.2016 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, СМ внесены в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 20 рублей и паевой взнос в размере 20 рублей.
ФИО1, находясь на территории РФ действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в кассу ПК «В» от СМ, имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 70 040 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с СМ вышеуказанных соглашений от 14.11.2016 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать СМ полученные по ним денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 70 040 рублей принадлежащие СМ, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив СМ значительный материальный ущерб.
Далее 15.11.2016, К, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к Б, который будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, довел до К недостоверную, заведомо ложную для ФИО1 информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
15.11.2016 между ПК «В» в лице Б, действовавшего на основании доверенности № от 17.10.2016, выданной председателем Кооператива ФИО1, с одной стороны и К с другой стороны по вышеуказанному адресу заключено соглашение № от 15.11.2016 об участии К в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 6 месяцев с поощрением в виде 15 процентов годовых и заключено соглашение № от 15.11.2016 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому К не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 15.11.2016 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, К внесены в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 50 рублей и паевой взнос в размере 50 рублей.
Далее, 24.01.2017 между ПК «В» и К в офисе Кооператива, по вышеуказанному адресу заключено дополнительное соглашение от 24.01.2017 к соглашению об участии в хозяйственной деятельности от 15.11.2016, согласно которому К не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 24.01.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности.
Далее, 15.03.2017 между ПК «В» и К в офисе Кооператива, по вышеуказанному адресу заключено дополнительное соглашение от 15.03.2017 к соглашению об участии в хозяйственной деятельности от 15.11.2016 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому К не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 15.03.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности.
Далее, 06.06.2017 между ПК «В» и К в офисе Кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу заключено дополнительное соглашение от 06.06.2017 к соглашению об участии в хозяйственной деятельности от 15.11.2016 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому К в соответствии с приходным кассовым ордером № от 06.06.2017 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в качестве добровольного паевого взноса в сумме 1 000 рублей, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В», находясь на территории РФ действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив в период времени с 15.11.2016 года по 06.06.2017 года денежные средства, поступившие в кассу ПК «В» от К имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 11 100 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с К вышеуказанных соглашений от 15.11.2016 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса и дополнительным соглашениям по ним от 24.01.2017 года, 15.03.2017 года и 06.06.2017 года какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать К денежные средства, полученные по ним, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 11 100 рублей принадлежащие К. которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб.
Так 30.12.2016, ПС, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до ПС недостоверную, заведомо ложную для ФИО1 информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
30.12.2016 между ПК «В» в лице Б, действовавшего на основании доверенности № от 17.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и ПС по вышеуказанному адресу заключено соглашение № от 30.12.2016 об участии ПС в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, и заключено соглашение № от 30.12.2016 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому ПС не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 30.12.2016 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив в лице ФИО1 обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, ПС внесены в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 20 рублей и паевой взнос в размере 20 рублей.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В» находясь на территории РФ действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в ПК «В» от ПС, имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 200 040 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с ПС вышеуказанных соглашений от 30.12.2016 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать ПС полученные по ним денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в общей сумме 200 040 рублей принадлежащие ПС, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПС значительный материальный ущерб.
Так, 23.01.2017, МС, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до МС недостоверную, заведомо ложную для ФИО1 информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
23.01.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и МС с другой стороны, по вышеуказанному адресу заключено соглашение № от 23.01.2017 об участии МС в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, и заключено соглашение № от 23.01.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому МС не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 23.01.2017 передал в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 1 490 860 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, МС внесены в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 20 рублей и паевой взнос в размере 20 рублей.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В», находясь на территории РФ, действуя из корыстных побуждений в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в ПК «В» от МС, имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 1 490 900 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с МС вышеуказанных соглашений от 23.01.2017 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать МС полученные по ним денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 1 490 900 рублей принадлежащие МС, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему МС, значительный материальный ущерб.
Так, 23.01.2017, СВ, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до СВ недостоверную, заведомо ложную для ФИО1 информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
23.01.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и СВ с другой стороны, по вышеуказанному адресу заключено соглашение № от 23.01.2017 об участии СВ в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, и заключено соглашение № от 23.01.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому СВ не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 23.01.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме <***> рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, СВ согласно приходно-кассовом ордерам внесены в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 20 рублей и паевой взнос в размере 20 рублей.
Далее, 15.05.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и СВ с другой стороны, в офисе Кооператива, расположенном по адресу: <адрес>, заключено дополнительное соглашение от 15.05.2017 к соглашению об участии в хозяйственной деятельности от 23.01.2017, согласно которому СВ не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 15.05.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Всего СВ внесено в кассу кооператива денежные средства в общей сумме 340 040 рублей.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В» находясь на территории РФ, действуя из корыстных побуждений в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в ПК «В» от СВ имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 340 040 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с СВ вышеуказанных соглашений от 23.01.2017 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса и дополнительного соглашения к нему от 15.05.2017 какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать СВ полученные по ним денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в общей сумме 340 040 рублей, принадлежащие СВ, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей СВ значительный материальный ущерб.
Так, 01.02.2017, ВЛ, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до ВЛ недостоверную, заведомо ложную для ФИО1 информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
01.02.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и ВЛ с другой стороны, по вышеуказанному адресу заключено соглашение № от 01.02.2017 об участии ВЛ в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, и заключено соглашение № от 01.02.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому ВЛ не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 01.02.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности.
Далее, 01.02.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и ВЛ с другой стороны, в офисе Кооператива, расположенном по адресу: <адрес>, заключено соглашение № от 01.02.2017 об участии ВЛ в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 6 месяцев с поощрением в виде 15 процентов годовых, и заключено соглашение № от 01.02.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому ВЛ не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 01.02.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности.
Далее, 03.02.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и ВЛ с другой стороны, в офисе Кооператива, расположенном по адресу: <адрес>, заключено соглашение № от 03.02.2017 об участии ВЛ в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 17 процентов годовых, и заключено соглашение № от 03.02.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому ВЛ не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 03.02.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Таким образом, всего ВЛ передала в кассу ПК «В» при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 800 000 рублей.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В» находясь на территории РФ, действуя из корыстных побуждений в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в ПК «ВМЕСТЕ» от ВЛ, имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 800 000 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с ВЛ вышеуказанных соглашений об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса № от 01.02.2017, № от 01.02.2017, № от 03.02.2017, какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать ВЛ полученные по ним денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 800 000 рублей принадлежащие ВЛ, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ВЛ значительный материальный ущерб.
Так, 22.02.2017, СИВ, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до СИВ недостоверную, заведомо ложную для ФИО1 информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
22.02.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и СИВ с другой стороны, по вышеуказанному адресу заключено соглашение № от 22.02.2017 об участии СИВ в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, и заключено соглашение № от 22.02.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому СИВ не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 22.02.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, СИВ согласно приходно-кассовым ордерам внесены в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 50 рублей и паевой взнос в размере 50 рублей. Таким образом, СИВ всего внесено в кассу ПК «В» денежные средства в общей сумме 15 100 рублей.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В» находясь на территории РФ, действуя из корыстных побуждений в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в ПК «В» от СИВ, имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 15 100 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с СИВ вышеуказанных соглашений № от 22.02.2017 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать СИВ полученные по ним денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 15 100 рублей принадлежащие СИВ, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив СИВ материальный ущерб.
Так, 15.03.2017 СЛА находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес> обратился к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до СЛА недостоверную информацию о выгодных условиях заключения соглашений и получения гарантированных высоких процентов.
15.03.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и СЛА с другой стороны, по вышеуказанному адресу заключено соглашение № от 15.03.2017 об участии СЛА в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 17 процентов годовых, и заключено соглашение № от 15.03.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому СЛА. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 15.03.2017 передал в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, СЛА согласно приходно- кассовым ордерам внес в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 50 рублей и паевой взнос в размере 50 рублей. Всего СЛА., передал в кассу ПК «В» денежные средства общей сумме 70 100 рублей.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В» находясь на территории РФ, действуя из корыстных побуждений в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в ПК «В» от СЛА, имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 70 100 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с СЛА вышеуказанных соглашений № от 15.03.2017 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать СЛА полученные по ним денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 70 100 рублей принадлежащие СЛА, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив СЛА значительный материальный ущерб.
Так, 27.03.2017, Н, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес> обратилась к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до Н недостоверную, заведомо ложную для ФИО1 информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
27.03.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и Н с другой стороны, по вышеуказанному адресу заключено соглашение № от 27.03.2017 об участии Н в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 17 процентов годовых, и заключено соглашение № от 27.03.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому Н не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 27.03.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, Н согласно приходно-кассовом ордерам внесла в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 50 рублей и паевой взнос в размере 50 рублей.
Далее, 20.04.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и Н в офисе Кооператива, расположенном по адресу: <адрес> заключено дополнительное соглашение от 20.04.2017 к соглашению об участии в хозяйственной деятельности № от 27.03.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому Н не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 20.04.2017 передала в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Всего Н. передала в кассу ПК«В» при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 120 100 рублей.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В», находясь на территории РФ, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в ПК «В» от Н, имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 120 100 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с Н вышеуказанных соглашений № от 27.03.2017 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса, а также дополнительного соглашения от 20.04.2017 года, какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать Н полученные по ним денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 120 100 рублей принадлежащие Н, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб.
Так, 11.05.2017, Ег, находясь в офисе ПК «В», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к К и Б, которые будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, довели до Ег недостоверную, заведомо ложную для ФИО1 информацию о выгодных условиях заключения соглашений с ПК «В» и получения гарантированных высоких процентов.
11.05.2017 между ПК «В» в лице К, действовавшей на основании доверенности № от 18.10.2016, выданной председателем Совета Кооператива ФИО1 с одной стороны, и Ег с другой стороны, в офисе Кооператива, расположенном по адресу: <адрес> заключено соглашение № от 11.05.2017 об участии Ег в хозяйственной деятельности ПК «В» сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 20 процентов годовых, и заключено соглашение № от 11.05.2017 о внесении добровольного паевого взноса, согласно которому Ег не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 в соответствии с приходным кассовым ордером № от 11.05.2017 передал в паевый фонд Кооператива денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а Кооператив обязался вернуть члену Кооператива вышеуказанную сумму и выплатить проценты по итогам годовой деятельности. Кроме того, Ег согласно приходно- кассовым ордерам внес в кассу ПК «В» вступительный взнос в размере 20 рублей и паевой взнос в размере 20 рублей. Всего Ег передал в кассу ПК «В» при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 120 100 рублей.
ФИО1, являясь фактическим руководителем ПК «В» находясь на территории РФ, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков ПК «В», получив денежные средства, поступившие в ПК «В» от Ег, имея реальную возможность свободного и беспрепятственного распоряжения полученными денежными средствами в размере 600 040 рублей, не осуществляя в действительности на момент заключения с Ег вышеуказанных соглашений № от 11.05.2017 об участии в хозяйственной деятельности и о внесении добровольного паевого взноса какой-либо производственной (хозяйственной) деятельности согласно Уставу Кооператива, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений и возвращать Ег полученные по ним денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 600 040 рублей принадлежащие Ег, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ег значительный материальный ущерб.
Таким образом, ФИО1, являясь в период с 14.10.2016 по 09.10.2017, фактическим руководителем ПК «В», в том числе кооперативного участка расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений под видом легальной деятельности некоммерческой организации, посредством неосведомленных о его преступных намерениях работников кооператива, введя пайщиков в заблуждение относительно истинных целей привлечения денежных средств, осуществления Кооперативом хозяйственно-финансовой деятельности, путем заключения с гражданами от имени Кооператива договоров о передаче личных сбережений и дополнительных соглашений к ним, заведомо не намереваясь выполнять условия заключенных соглашений получив поступившие в период 14.10.2016 года по 11.05.2017 года от пайщиков СМ, ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н, Ег, К в кассу Кооператива принадлежащие им денежные средства в общей сумме 3 717 460 рублей, обязательств по соглашениям перед пайщиками не выполнил, а полученные денежные средства в общей сумме 3 717 460 рублей, что является особо крупным размером путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей СМ значительный материальный ущерб на сумму 70 040 рублей, потерпевшей ПС значительный материальный ущерб на сумму 200 040 рублей, МС значительный материальный ущерб на сумму 1 490 900 рублей, СВ значительный материальный ущерб на сумму 340 000 рублей, ВЛ значительный материальный ущерб на сумму 800 000 рублей, СИВ материальный ущерб на сумму 15 100 рублей, СЛА значительный материальный ущерб на сумму 70 100 рублей, Н значительный материальный ущерб на сумму 120 100 рублей, Ег значительный материальный ущерб на сумму 600 040 рублей, К материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не согласен с наличием квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», в последующем вину по предъявленному обвинению не признал полностью.
По обстоятельствам дела показал, что решил заняться предпринимательской деятельностью связанной с продажей обуви, розливом бутилированной воды. С апреля 2015 г. постоянно проживал в г. Санкт-Петербурге, закупал обувь марки «Зенден» в Москве. В середине 2015 г. в связи с изменением условий поставок, открыл ООО «А». Однако в связи с большей конкуренцией г. Санкт-Петербург, после регистрации компании по совету поставщиков, открыл магазин г. Салавате, на ул. Юлаева. Торговля приносила постоянную стабильную прибыль, но для роста ассортимента не хватало оборотных средств. Для привлечения оборотного капитала создал производственный кооператив «В», который был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, офис открыт по адресу: <адрес>. У кооператива была своя газета, реклама, после чего к ним начали обращаться пайщики для внесения денежных средств. ООО «А» стал пайщиком в ПК «В». От имени ООО «А» он вложил в ПК «В» около 1 000 000 рублей из собственных средств. ООО «А» приобрело оборудование для производства воды стоимостью 880 000 рублей, которое передало в ПК «В». В марте 2016 г. он взял в аренду цех в <адрес>., завез оборудование. Параллельно приобрел две линии по розливу воды, которое было оплачено со счетов ООО «А», и со счета ИП Г, его матери. Общая стоимость оборудования составила около 2 000 000 рублей.
В период работы производственного кооператива «В» в 2016 году познакомился с Н, который работал начальником участка в г. Костроме ПК СК имел большой опыт. Он понял, что Н может оказать ему помощь, оказывая услуги, в том числе и консультационные. Б, посылал ему образцы договоров с пайщиками и очень помогал в работе. Первые пайщики (Ру, Кд, КК) г. Санкт-Петербург пришли по рекомендации Н. Для развития бизнеса связанного с розливом воды, ему не хватало средств, недостающие средства было решено привлечь за счет пайщиков, но нужного числа в г. Санкт-Петербург не нашлось. По совету Н в городах Салават и Курган открыл офисы кооператива. Взятые в качестве займа денежные средства ООО «А» потратило на закупку оборудования в г. Санкт-Петербург в различных организациях для розлива воды. Так как у ПК «В» не было расчетных счетов, банки отказывали, ссылаясь на федеральный закон о легализации средств, все расходы приходилось оплачивать со счетов ООО «А». Открытие ПК «В» нужно было для сбора средств розливу воды, на эти денежные средства должен был существовать сам кооператив и выплачиваться вознаграждения пайщикам. Согласно ст. 10 ФЗ № 41 паевый фонд кооператива должен быть полностью сформирован в течение первого года деятельности кооператива. За 2016 г. с момента регистрации ПК «В» необходимая сумма для развития бизнеса не была собрана, он стал думать о закрытии самого кооператива, продажи ранее купленного оборудования и возврате денежных средств пайщикам. Это он обсуждал при встрече с Н в 2016 г.
Н предложил открыть второй кооператив – потребительский. В отличие от производственного, нет сроков по организации паевого фонда, проще и легче условия по выдаче займов, легче привлечь в него людей. При этом Н сказал, что уволился из кооператива «СК» и может устроиться к нему. Он ему доверился и в октябре 2016 г. создал Потребительский кооператив «В», этот кооператив был зарегистрирован по тому же адресу <адрес>. В период оформления кооператива Н скидывал ему на электронную почту образцы договоров, устава и прочих документов. Таким образом, все документы для открытия потребительского кооператива готовил Н, он только подавал документы. Цель создания кооператива – получение паевых взносов от пайщиков. У ПК «В» было три структурных подразделения: в г. Костроме, Кургане и Салавате.
В ПК «В», занимал должность председателя Совета кооператива, на которую был избран в октябре 2016 года общим собранием, проходившим в г. Салавате. В собрании принимали участие, пять человек, среди них были Ш, Кр, Ив, Иш. Ш была избрана председателем кооператива. С уставом кооператива был знаком, ответственность за сохранность денежных средств пайщиков несло правление кооператива. Он в кооперативе занимался хозяйственной деятельностью.
По договоренности всю работу ПК «В» в г. Костроме Н осуществлял самостоятельно. Он же занимался участками кооператива в г. Кургане и Салавате. Н занимал должность директора кооперативного участка в г. Костроме, с Н был заключен трудовой договор, выдана доверенность на представление интересов ПК «В». Н сам разрабатывал программы, устанавливал процентные ставки, размещал рекламу, он только соглашался с его предложениями. Н сам нашел помещение, сотрудников. Н ему не подчинялся, подчинялся правлению кооператива.
В г. Кострому он приезжал два раза: на открытие офиса и на собрание пайщиков в сентябре 2017 г.
К впервые увидел на очной ставке, на работу ее не принимал. К, была специалистом по работе с пайщиками, в ее обязанности входило подписание договоров и прием паевых взносов. На работу ее принял Н, поставив за него подпись в договоре. Доверенность на имя К не выдавал, подпись в доверенности не его. С Н он согласовывал размер заработной платы -30 000 рублей. Заработную плату К Н установил самостоятельно. Расчетами заработной платы занимался Н. К и Н получали заработную плату из кассы. Налоговую отчетность ПК «В» направляла бухгалтер, которая работала удаленно.
Условия участие в этом кооперативе были схожи с условиями производственного кооператива в соответствии, с которыми договора о внесении и добровольного паевого взноса и соглашения об участии в деятельности кооператива заключались с гражданами на 1 год.
Что именно рассказывали К и Н людям, которые к ним обращались ему неизвестно, как правило, заключалась два соглашения о внесении добровольного паевого взноса и об участии в хозяйственной деятельности кооператива.
Пайщики вносили паевой взнос, минимальная сумма была 5000 рублей, он поступал в паевой фонд, потом в фонд финансовой взаимопомощи, откуда уже расходовались по целевым программам. Так же оформлялась учетная карточка пайщика, пайщик подписывал, что ознакомлен с уставом и является дееспособным. Оформляется квитанция, приходный кассовый ордер, оплачивается вступительный взнос в размере 40 рублей, для пенсионеров 20 рублей, он невозвратный и не возвращается при выходе из кооператива, потом оплачивается паевой взнос, 50 рублей. Он не оспаривает, что пайщиками признанными потерпевшими в кассу вносились денежные средства в суммах указанных в обвинении.
ООО «А» являлось пайщиком кооператива. После получения денежных средств от пайщиков Н составлял договор займа межу ООО «А» и ПК «В», присылал ему по почте, он его подписывал. Потом Н присылал ему приказ на инкассацию денег в пользу ООО «А», и направлял деньги на счет ООО «А» через терминал. Часть денежных средств пайщиков Н оставлял на содержание офиса, заработную плату, рекламу. Н для привлечения пайщиков по собственной инициативе покупал различные подарки, деньги брал из кассы, поскольку собственных денег у него не было.
Деньги на счет ООО « А» поступали разными суммами, как он помнит, пришло 1 500 000 рублей, 200 000 рублей, 100 000 рублей. Сколько в общей сложности поступило денежных средств от пайщиков на счет ООО «А» не помнит.
ООО «А» на полученные денежные средства закупались товары, оборудование. Так он закупали преформы, большую партию обуви на 1 600 000 рублей, одежду в г. Новосибирске, в г. Москве, в г. Уфе. От реализации товаров получили прибыль. Денежные средства не вернул пайщикам в г. Костроме, поскольку не наступил срок возврата.
Он запустил цех по розливу воды, который проработал несколько месяцев. Сотрудник Св не смог организовать сбыт продукции в достаточном количестве, не смог выдержать конкуренцию, поэтому он в конце лета 2017 г. был вынужден приостановить производство и демонтировать все оборудование, которое было продано, денежные средства возвращены в кассу кооператива. За счет возвращенных денежных средств он закрыл часть договоров с пайщиками, которые заблаговременно и в соответствии с Уставом подали заявление о выходе из числа пайщиков.
В конце лета 2017 г. встретился с Н, обсудил работу ПК «В» в г. Костроме. В работу самого офиса в г. Костроме он не вмешивался, так как Н имел опыт, он полностью ему доверял. Он сообщил Н, что ему тяжело вести два кооператива, после закрытия бизнеса, ему нужно заняться полностью возвращением денежных средств пайщикам и закрыть с ними соглашения. Н предложил выйти из ПК «В», сказал, что организует в г. Костроме собрание, оформление документов по закрытию кооператива.
Он согласился, приехал на собрание вместе с Ш. Собрание проводилось в новом помещении арендованным Н, в нем принимали участие около 20 человек пайщиков, среди них были Ег, МС, СЛ, Н. Пайщикам было разъяснено, что им необходимо подписать доверенность на Н и еще какого-то мужчину, чтобы они представляли их интересы на общем собрании в г. Санкт-Петербурге, где будет обсуждаться годовой отчет о работе кооператива. Претензий со стороны пайщиков к нему не было, они просто общались. Ег просил на собрании расторгнуть с ним соглашение, но ему сообщили, что соглашение в одностороннем порядке расторгнуть нельзя, так как не вышли сроки. Он всем пайщикам оставил свои контакты, дал свою электронную почту. Каких либо претензий по почте от пайщиков не получал.
Участия в общем собрании пайщиков в Санкт-Петербурге не принимал, Н сообщил, что ездить на него не нужно, он все сделает сам. Потом узнал, что его сняли с должности, на его место назначали Кс. После проведения общего собрания в Санкт-Петербурге получал письма от МС, СЛ, сообщил им, что его сняли с должности, к кооперативу он отношения не имеет.
В октябре 2017 г. он как директор ООО «А», которое являлась пайщиком ПК «В» получил требование рассчитаться с кооперативом по всем займам, написать заявление о выходе ООО «А» из числа пайщиков ПК «В».
В соответствии с данным требованием собрал товар из магазина -обувь на 3 232 600 рублей и приготовил наличные средства в замере 1 112 212 руб. 19 коп., то есть весь остаток долга. В конце октября 2017 г. в <адрес>, со склада ООО «А» передал весь товар, наличные денежные средства В, который был назначен новым директором ПК «В». В предъявил ему паспорт, копию протокола общего собрания, командировочное удостоверение. Он прежде чем передать товарно-материальные ценности позвонил Н, последний подтвердил полномочия В. Был составлен акт передачи документов, товара, денежных средств, о чем составлены документы. Потом он получил по почте акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2017 г. из которого было видно, что ООО «А» погасило свою задолженность по займам, оформленным в ПК «В» в полном объеме. Таким образом, в конце 2017 г. он к ПК «В» отношения не имел. Денежные средства от ПК «В» он получал как директор ООО «А», которое было пайщиком кооператива и только по договорам займа. Указанные договора ООО «А» закрыло в полном объеме. Все обязательства перед ПК «В» ООО «А» исполнила, возвратив в полном объеме деньги и товар.
По перечислению денежных средств со счета ООО «А», по результатам бухгалтерско-судебной экспертизы может пояснить, что между ООО «А» и ООО «ЭС» имелись договорные отношения, они делали им сайт, у ООО «Ар» арендовали помещение под магазин в <адрес> у ООО «ТДН» закупали обувь за счет денежных средств, полученных с Костромского участка ПК «В» Так же он получал денежные средства наличными для приобретение товаров на оптовом рынке в г. Москве. Все эти перечисления оформились через кассу, по авансовым отчетам.
Каких либо инструктажей о том, что говорить пайщикам он с Н и К не проводил. С К никогда не общался. Н сообщал, куда намерен инвестировать денежные средства, полученные от пайщиков, показывал цех для розлива воды, привозил плакат, рассказывал про магазин. Цех по розливу воду Н сфотографировал самостоятельно, так же у него было доступ к камерам магазина по продаже обуви. Указаний Н о рекламе, проведения рекламных акциях для привлечения пайщиков он не давал, поскольку Н работой кооперативного участка в г. Костроме занимался самостоятельно, фактически являлся инициатором его открытия.
Указал, что ПК «В» передавало ООО «А» денежные средства в качестве займа под гораздо больший процент, чем пайщики. Все поступившие денежные средства вкладывались в ООО « А», которое работало, займы и проценты возвращались. Какую именно прибыли получило общество в 2016-2017 года, не помнит, но денежных средств хватало на закупку товара, выплату премий работникам. Бухгалтерскую отчетность он составлял сам. Денежными средствами, поступающими в ООО «А» он распоряжался самостоятельно.
Так же указал, как такового правления ПК «В» не было, оно носило номинальный характер, только на бумаге. Члены совета общего собрания в управлении кооператива участия не принимали. Собрания не проводились, просто составлялся протокол, который подписывался. Полномочия, которые возлагались на правление, осуществлялось им. Намерений выплачивать пайщика проценты по окончании срока у него не было.
В связи с существенными противоречиями оглашены показаний ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что в 2016 году он, через сотрудника ПК «В» в г. Кургане познакомился с Н, который работал в КПК « СК.
В ходе общения с Б стало известно, что он работает или работал в организации (возможно КПК) «СК», Н рассказал как работает данная организация, по какому принципу, каким образом осуществляется вклады, нюансы и возможности привлечения людей и их денежных средств. Выслушав Б, а также проанализировав имеющую информацию, он решил попробовать извлечь прибыль для себя в том числе в г. Кострома. На тот момент, на него уже было зарегистрировано ООО «А», которое занималось реализацией обуви и одежды в г. Салават респ. Башкортостан, в г. Санкт-Петербург у него было производство по розливу бутилированной воды ООО «БИ» и арендовался офисе на ул. Льва Толстого.
С появлением Б им было принято решение об открытии так называемого филиала в Костроме. ПК «В» зарегистрирован был в г. С. Петербург и по документам арендовал помещение у ООО «БИ». Фактически лица, входившие в состав и занимавшие определенные должности в ПК «В» не осуществляли никакой деятельности, лишь числились в документах, некоторые из них были сотрудниками, которые занимались реализацией обуви в г. Салават в ООО «А». Им самостоятельно было принято решение привлечь как можно большего количества денежных средств граждан (пайщиков), за счет которых он хотел получить материальную выгоду и расширить свой бизнес по реализации обуви г. Салават. Для этого он попросил Б подыскать помещение в г. Костроме, благоустроить его, разместить рекламу в средствах массовой информации, и создать видимость активной работы, разместить убедительную вывеску у входа в помещение для привлечения инвесторов. Офис был арендован ул. Советская в г. Кострома, точный адрес не помнит, так же при входе в офис была вывеска с рекламой ПК «В». Суть преподнесения рекламы для граждан и ее содержание он придумал самостоятельно. С Н они договорились, что фактически он будет руководить всеми процессами в филиале в г. Костроме, за что будет получать денежные средства не менее 30 000 рублей, у него будет помощник, это была его знакомая К, которая занималась бумажной работой, вела бухгалтерию, выписывала чеки, ордера, заполняла журнал расходов и доходов. Ни Б ни К не знали о его истинных намерениях. Офис был благоустроен и мебелирован, часть мебели он лично привез. В сети интернет он нашел бланк (проект) договора об участии в деятельности ПК «В», внес в него изменения, и направил Б, также был создан устав ПК, найденный им в сети-интернет.
Смысл обмана граждан заключался в следующем: расчет был на то, что люди услышат и увидят в СМИ а также при входе большой процент прибыли от их вкладов, вроде 22 процента и посчитают, что именно столько они и должны получить от своих вложений через год, содержание самого договора как правило никто не читает ввиду того, что он слишком объемный. Н и К были им проинструктированы они должны были рассказывать, на что могут расходоваться средства, про успешный бизнес по реализации воды и обуви, про расширение бизнеса, это все он им рассказал.
Фактически же пайщиком мог стать любой человек и юридическое лицо без вложения своих средств, а лишь при оплате паевого взноса. Для физических лиц он был не высокий, для юридических таких как ООО «А» чуть выше. С Н у него была договоренность, чтобы он полученные от пайщиков денежные средства переводил на счет ООО «А». ООО «А» в отличии от ПК «В» имело свой счет и за счет паевого взноса было пайщиком ПК «В». То есть он имел доступ к деньгам пайщиков в г. Кострома. Б ему в течение с 2016 по 2017 год, переводил денежные средства через банкомат суммами по 200 000 рублей, это и были деньги пайщиков г. Кострома. То есть и для пайщиков и для Н и для К ООО «А», согласно условий договора могло воспользоваться деньгами пайщиков и потратить их на какой либо бизнес, только он не планировал деньги возвращать, а планировал их потратить на свой бизнес.
Всего в ПК «В» в г. Кострома было вложено примерно 3 700 000 рублей, из которых около 3 000 000 рублей было переведено на счет ООО «А», а оставшимися деньгами осуществлялись оплата работы Б, К, аренда помещение, его содержание, реклама, канцтовары, интернет, оплата работы и содержание офиса в г. Курган, некоторые выплаты процентов пайщикам, которые изначально хотели вложить деньги и получать ежемесячно проценты, а не через определенный промежуток времени. Фактически же любой из пайщиков мог взять нужную ему сумму из ПК «В» и направить ее на хозяйственные нужды, получить доход и вернуть сумму и 22 процента сверху, которые и должны были делиться между всеми пайщиками. Но никто этого не понял, а он этим воспользовался под прикрытием участия в качестве пайщика ООО «А». На полученные деньги свыше 2 000 000 рублей он приобрел в ООО «Н» г. Москва обувь, реализацией которой планировал заниматься, и часть денег потратил на собственные нужды. Примерно события развивались следующим образом: некоторые из пайщиков стали обращаться в ПК «В» с целью расторжения договоров, кто-то не получил свои проценты, кто-то внимательно прочитал условия договора, кто-то хотел получить свои деньги назад. В этот же период времени прибыли от реализации закупленной обуви не было и он решил инициировать собрание в г. С. Петербург, с расчетом на то, что никто из пайщиков туда не поедет, а делегируют эти полномочия Б На данном собрании голосованием его снимут с руководящей должности ПК «В» ввиду отсутствия финансовых результатов, наделят руководящими полномочиями номинальное лицо. Он инициирую передачу имущества и средств полученного в результате использования средств пайщиков ПК «В» г. Кострома. Он изготовил фиктивный документ о проведении собрания в г. С.Петербург, в котором с него сняты все полномочия, а в дальнейшем инициировал передачу имущества и денег некому В, которого не знал и никогда не видел. Фактически все документы были подписаны неизвестными ему лицами, которые сделали это за плату.
Фактически же оставшиеся денежные средства, а также денежные средства от реализации обуви он потратил на собственные нужды. Оставшуюся обувь распродал с большими скидками, деньги потратил на свои нужды. О том, что произошло, он никому не рассказывал.
Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, денежные средства он не планировал возвращать. Рассчитывал получить как можно большую сумму денежных средств от пайщиков, не менее трех миллионов рублей которые в дальнейшем потратить на свой бизнес. ( т. 12 л.д. 212-216)
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 (т. 12 л.д. 244-248, т. 13 л.д. 27-30), вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме. Показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении похитил денежные средства пайщиков. ПК «В» создавалось в г. Костроме с целью привлечения денежных средств как можно большего количества пайщиков, для того, чтобы в дальнейшем их потратить по его усмотрению.
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 (т. 13 л.д. 124-128), вину по предъявленному обвинению признал частично. Подтвердил показания, данные им ранее в ходе написания явки с повинной и на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, не согласился с квалификацией его деяния как многоэпизодных преступлений, сообщив, что его умысел был направлен на получение как можно большего количества денег пайщиков, для того, чтобы в дальнейшем их потратить по своему усмотрению. Фактически деятельность кооператива не велась. Руководства ПК « В» осуществлялось им с момента создания и регистрации с октября 2016 года и до момента когда документально было инициировано собрание в г. Санкт-Петербурге и деятельность была признана убыточной в октябре 2017 года. Сотрудники Н и К исполняли исключительно его указания, об его истинных намерений осведомлены не были. Всего из костромского отделения расположенного на ул. Советской было получено свыше трех миллионов рублей, точную сумму не помнит, она указана в тексте обвинения с ней он согласен. Из данных денег около 2 миллионов рублей поступило на расчетный счет ООО «А», доступ к которым и управлению которыми имел только он. Свыше 1 миллиона рублей поступили в кассу ПК «В» и были использованы им на деятельность кооператива в виде зарплаты К и Н, аренда офиса, реклама в средствах массой информации, приобретение оргтехники, а так же личные нужды.
Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 признался в совершенном им преступлении и сообщил, что в 2016-2017 г.г. в г. Костроме на ул. Советской открыто структурное подразделение ПК «В», в кассу которого поступили денежные средства свыше 3 000 000 рублей от 10 пайщиков, данные деньги переведены на счет ООО «А», и потрачены ФИО1 на свои нужды и по своему усмотрению, а также в г. Санкт-Петербурге организовывались фиктивные собрания пайщиков (т. 12 л.д. 205-206)
После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, указав, что показания, явку с повинной он давал добровольно, давления на него никто не оказывал, при допросах защитник присутствовал, показания были записаны с его слов, он с протоколами был ознакомлен.
С учетом того, что ранее его осудили за совершение аналогичных действий, решил дать признательные показания, чтобы как можно скорее приступить к отбытию наказания. Вину по предъявленному обвинению признает, указав, что совершил хищение денежных средств принадлежащих потерпевшим указанных в обвинении, не согласен только с квалифицирующим признаком с использованием служебного положения. В содеянном раскаивается, потерпевшим в судебном заседании принес свои извинения, К возместил причиненный ущерб 11 000 рублей, остальным потерпевшим намерен возместить ущерб, после освобождения из колонии.
В последующем ФИО1 свои показания данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании о признание вины не подтвердил, указав, что они были даны с целью, избежать строгого наказания, он устал доказывать свою невиновность. Хищения денежных средств пайщиков путем обмана и злоупотребления доверием не совершал. Он являлся только сотрудником организации, действующей в рамках норм гражданского законодательства. Н самостоятельно организовал и вел работу кооперативного участка в г. Костроме, пайщики приходили по размещенным Н объявлениям. Он лично с потерпевшими переговоров не вел, не создавал у них решимости заключать соглашения. Указаний на введение в заблуждение пайщиков кооператива Н и К не давал. В реальности существовало производство по разливу воды, продаже обуви. Денежные средства поступили в ООО « А» на основании договоров займов, приказов на их выдачу, о чем имеются подтверждающие документы. Указаний на расходование денежных средств в размере 1 067 460 рублей, находившихся в кассе кооператива он не давал. Н денежные средства расходовал по своему желанию: выплачивал проценты, оплачивал рекламу, покупал подарки, выплачивал себе и К заработную плату. Заключение финансовой экспертизы просит признать недопустимым доказательством, поскольку она выполнена выборочно, не учтены иные денежные средства, поступившие в кассу ООО « А».
Несмотря на показания подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей СМ данных в судебном заседании, в предварительном расследовании(т. 4 л.д. 4-5, 6-13) и оглашенных в судебном заседании, которые потерпевшая подтвердила, следует, что в середине октября 2016 года из рекламы газет и по радио узнала о потребительском кооперативе « В», решила обратиться в данную организацию. Она пришла в офис расположенный по адресу <адрес>, там встретила сотрудников Н и К. С ними ранее была знакома по деятельности потребительского кооператива «СК», в связи с чем у нее не возникло каких-либо подозрений. Она решил вступить в кооператив вложить свои денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве паевого взноса.
14.11.2016 года заключила соглашение о внесении добровольного взноса с ПК «В» и передала кооперативу денежные средства в размере 70 000 рублей на срок 12 месяцев, оформила соглашение об участии в хозяйственной деятельности. Ей было выдано удостоверение члена кооператива. По соглашению об участии в хозяйственной деятельности кооператива, по окончании действия срока соглашения ей должны выплатить поощрение 22 % от внесенной суммы. Кроме того она оплатила вступительные взносы в размере 40 рублей. Все денежные средства она передала наличными в офисе председателю кооперативного участка в г. Костроме Н, в подтверждение внесения денежных средств ей были выданы квитанции. Примерно через месяц она обратилась в ПК « В» с целью выхода из кооператива и возврата денежных средств, Н и К объяснили ей процедуру выхода, и получения денежных средств через 3 месяца. Она написала заявление о выходе. Летом 2017 года ей пришло письмо от ПК « В», в котором ее уведомили, что офис переезжает в другое место, по адресу <адрес>.
В ноябре 2017 года по истечении срока действия соглашения об участии в хозяйственной деятельности, она пришла в офис кооператива по адресу <адрес>, однако он оказался закрыт, до Б она дозвониться не смогла, номера телефонов были недоступны. После этого она писала письма в офис кооператива в Санкт- Петербург, просила исключить из членов кооператива и вернуть денежные средства, но письма возвращались обратно с отметкой об истечении срока хранения. О проведении собрания пайщиков 30 сентября 2017 года она не извещалась. По почте получила извещение о смене руководства и протокол собрания. После чего она обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб является значительным, она является пенсионеркой, доход в 2017 пенсия в размере 18 000 рублей.
Из показаний потерпевшей К данных в ходе судебного заседания, предварительного расследования(т. 5 л.д. 136-141, 183-186, 214-216, т. 7 л.д. 106-113, 116-120) оглашенных в судебном заседании, которые К подтвердила, следует, что работать в ПК «В» она устроилась в октябре 2016 года и проработала там до 11.08.2017. До этого с октября 2014 года по осень 2016 года работала в кредитно-потребительском кооперативе « СК», директором которого был Н. После ее увольнения из ПК « СК» Н предложил ей новую работу в ПК « В» 16.10.2016 она заключила трудовой договор с ПК «В» в лице Председателя Совета кооператива ФИО1, его самого видела один раз, организацию подписания трудового договора осуществлял Н. 20.12.2016 она заключила с ПК «В» дополнительное соглашение на полный рабочий день. Работала по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило: консультация потенциальных пайщиков о действующих у них программах, акциях, мероприятиях, открытие, закрытие соглашений с пайщиками, ведение их личных дел, принятие и выдача денежных средств из кассы. Фактически ей ни разу закрытие соглашений пайщиками не производилось, так как не было оснований для закрытия в связи с истечением сроков соглашений (при этом решение о выходе пайщика должно было быть одобрено Советом кооператива в г. Санкт-Петербург и возврат паевого взноса должен был бы быть не позднее 6-ти календарных месяцев с момента окончания отчетного периода, то есть это было бы для пайщика дольше, чем дата окончания действия срока договора).
По некоторым соглашениям, условия которых предполагали выдачу процентов ежемесячно, она выплачивала пайщикам проценты. Пайщики заключали соглашения на разные периоды, но минимальный срок действия договора (соглашения) был шесть месяцев, а позже минимальный срок действия соглашения стал уже один год. Были разные программы (например, «Шаг вместе», вроде «Ключ здоровья» и др.). Процентные ставки для пайщиков в нашем ПК «В» были выше, чем вклады в банках (депозиты) на тот период. Проценты зависели от суммы паевого взноса и срока соглашения.
Фактически ее руководителем был Б, а с ФИО1 она не общалась, за исключением нескольких раз по скайпу. ФИО3 видела всего один раз, когда последний приезжал к Б примерно в августе-сентябре 2016 года. Слышала от Б, что ФИО1 приезжал в г. Кострому к Б и другие дни 2016 и 2017 года, Также знает от Б, что ФИО1 приезжал и в соседний город Ярославль в 2017 году в Ярославский филиал ПК «В» (он открылся в апреле 2017 года).
Ее руководители ФИО1 и Б ей поясняли, что у кооператива большие вложения в бутилированную воду и в обувной бизнес. На рабочем столе ее компьютера имелись электронные фото со снимками с прилавков неких магазинов, где на витринах была вода в 5-ти или 6-ти литровых бутылках и множество разной обуви на витринах. Эти снимки по электронной почте им в офис прислал ФИО1 Достоверно, что именно это были за магазины, их названия, их адрес, не знает. Эти снимки с водой и обувью они с Б показывали и приходящим в офис пайщикам. Также в общей папке для пайщиков, была копия страхового сертификата страховой компании «Опора», согласно которому деятельность ПК «В» была застрахована. Эту копию сертификата к ним в офис также прислал ФИО1 На основании этих снимков и страхового сертификата, она убедилась в надежности и солидности данной организации, по данной причине и вложила свои 11 000 рублей в организацию. Думает, что и пайщики, которые видели эти сведения, так же считали ПК « В» благонадежной и серьезной организацией с несколькими филиалами в разных городах.
С начала ее работы по август 2017 года она заключила 10 соглашений. Когда люди заходили в офис, она давала консультации, в соответствии с трудовым договором. Рассказывала им о существующих (действующих) в ПК «В» программах, по которым заключались соглашения, показывала папку с документами: программами, образцами соглашений, Уставом ПК «В». Если человек решил заключить соглашение, выбрал программу, то ей заключалось соглашение от имени ПК «В», поскольку у нее была соответствующая доверенность от ФИО1, Документы оформлялись при помощи компьютерной программы «1С», куда она вбивала данные пайщиков (ФИО, адрес, паспортные данные и т.п.), программа сама формировала все необходимые документы (1.заявление о вступлении в кооператив, в соответствии с которым он вносит обязательный паевый взнос (в пределах 20-50рублей); 2. заявление о заключении соглашения об участии в хозяйственной деятельности кооператива;3. соглашение об участии в хозяйственной деятельности кооператива; 4. заявление о внесении добровольного паевого взноса; 4. соглашение о внесении добровольного паевого взноса (основная сумма, на которую открывается соглашение по выбранной программе). В случае если пайщик в дальнейшем хотел пополнить свой паевой взнос, он подписывал дополнительное соглашение. Деньги, передаваемые ей пайщиком, проверяла на наличие подделки после чего убирала в сейф, пайщикам выдавала квитанцию к приходно-кассовому ордеру, который оставлялся в офисе и подшивался в кассовую книгу. Также при выдаче ей денег из кассы (проценты пайщику или передача денег Б) она при помощи программы «1С» в компьютере формировала расходный кассовый ордер, который хранился в кассовой книге. Также она формировала на каждого пайщика личное дело. Если ее не было в офисе, то Б также в соответствии со своей доверенностью заключал с пайщиком соглашение, оформлял все указанные документы. Все денежные средства, поступавшие от пайщиков хранились в офисе, счета у кооператива не было. Проценты по вкладам пайщикам платились из денежных средств находящихся в кассе. Кроме поступивших от пайщиков денег, денежных средств из иных источников не поступало.
Б, в соответствии с распоряжениями ФИО1, основную часть поступивших от пайщиков денежных средств переводил на счет ООО «А» директором которого был Гуч, который являлся и председателю Совета кооператива « В», меньшую часть поступивших от пайщиков денежных средств Н по согласованию с Гучем направлял на оплату аренды офиса, на рекламу костромского филиала, на выдачу зарплаты сотрудникам, на покупку канцтоваров. Об этом ей известно от Н, который непосредственно занимался переводами денежных средств. Один раз видела чек о переводе денежных средств ООО « А», которое было пайщиком кооператива. Денежные средства ей передавались Н из кассы общество по приходно-кассовым ордерам. Аренда за их офис платилась, почему-то, с запозданием. Неоднократно звонила хозяйка помещения и требовала своевременную оплату.
Ее зарплата в месяц составляла 23 000 рублей, фактически на руки получала 20 000 рублей, по расходно-кассовым ордерам от Б. Деньги ей выдавались, из кассы, которая была в офисе, а не через банк или банковский перевод на карту.
Б и ФИО1 постоянно (каждый день) переписывались в «Скайпе», постоянно обменивались информацией. Из общения с Б знает, что Н сообщал ФИО1 все подробности деятельности костромского филиала: сколько денежных средств поступило от пайщиков, сколько денег ушло на аренду, рекламу. ФИО1, как руководитель ПК «В», имел доступ к программе «1С» и мог всегда посмотреть все операции за день, о чем она предоставляла скриншоты переписки ( т. 5 л.д. 217-225) Н давал рекламу в костромских СМИ о деятельности ПК «В». Б от руководства (ФИО1) приходили условия по разным акциям. Акции были в виде подарков: чайная пара, сумка-тележка, холодильник. Эти подарки были в зависимости от размера внесенного пайщиком добровольного паевого взноса при заключении соглашения или при пополнении. За все время работы при ней был один случай, когда пайщик получил от ПК «В» холодильник. По доставке холодильника договаривался Б Чайные пары и сумки-тележки в офисе были всегда.
Вложением денежных средств полученных от пайщиков должен был заниматься Совет (руководство) ПК «В». От Б ей известно, что деньги вкладываются в производство обуви с китайским участием в городах Санкт-Петербург и Салават, этим занимается Гуч. Из известно, что в г.Курагане, Салават, Ярославле были филиалы ПК « В».
Уволилась из ПК «В» 11.08.2017 в связи с переводом мужа на новое место службы. За ее период работы ей не была выплачена заработная плата за работу в ПК В» за июль и начало августа 2017 года. По данному вопросу она общалась по телефону с ФИО1 в декабре 2017 года, последний обещал выплатить зарплату, но до настоящего времени не выплатил. Б самостоятельных решений принимать не мог, любое его действие было всегда с согласия ФИО1
Так же она заключила 15 ноября 2016 года письменное соглашение № об участии в хозяйственной деятельности ПК «В» и внесла в кассу кооператива 5000 рублей, паевой и вступительные взнос по 50 рублей каждый. По дополнительным соглашениям 24 января 2017 года внесла 1000 рублей, 15 марта 2017 года 4 000 рублей, 06 июня 2017 года 1000 рублей, а всего ей было внесено 11 000 рублей под 15% годовых на шесть месяцев. Таким образом, она хотела накопить на новый телефон. Срок соглашения давно истек, но внесенных денег и процентов по ним она до сих пор не получила. Б ей многократно обещал, ссылаясь на ФИО1, что ФИО1 выплатит внесенные ей деньги и проценты, но так этого и не сделал. Она работая в данной организации, стала жертвой мошенничества. Знает, что и другим пайщикам вложенные денежные средства также не выплачены. К концу ее работы (летом 2017 года) пайщики приходили в их офис на ул. Советскую и хотели закрыть соглашение досрочно, вернуть вложенные деньги. Но в связи со сложной процедурой, указанной в Уставе и соглашении, сделать этого быстро было нельзя. Люди ругались, были очень недовольны ситуацией. Б о таких случаях всегда ставил в известность ФИО1. что приходили такие недовольные пайщики, хотели закрыть соглашения и вернуть вложенные деньги. На момент заключения соглашений считала, что ПК «В» это серьезная организация в финансовом и коммерческом плане и что она исполнит перед ней и другими пайщиками все свои обязательства. 11 000 рублей, которые она вложила в ПК «В», были ее личными денежными средствами, после получения зарплаты. Она разговаривала с Гучом по телефону, просила вернуть ей ее денежные средства, однако он разговаривал с ней неохотно, обещал все вернуть, но ни ее вкладов, ни задолженности по заработной плате не вернул.
Ущерб от хищения у нее денежных средств для нее является значительным, доход составлял около 50 000 рублей. Денежные средства в размере 11 000 рублей, ей был возращены матерью подсудимого, претензий к Гучу не имеет, за исключением не выплаченной задолженности по заработной плате.
При проведении очной ставки между потерпевшей К и подозреваемым ФИО1, К указала, что вложила в ПК «В» 11 000 рублей, которые ей не возращены. Подозреваемый ФИО1 сообщил, что видел К 1 раз в г. Костроме, факт передачи денежных средств в ПК «В» подтвердил. (т. 6 л.д. 177-179)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания сведения потерпевшей ПС, из которых следует, что находясь на ул. Советской зашла в ПК « Вместе». Там ее встретил Б представившийся директором филиала, рассказал об условиях вложения денежных средств, сообщил, что открыты филиалы в других городах. Кооператив занимается продажей обуви и бутилированной воды, сообщил размер процентов около 20 %, передал сведения о программах вкладов. Н передал ей для связи номера телефонов свой и Гуча, который являлся председателем Совета ПК «В». Банковские ставки по вкладам снижались до 6 %, по данной причине она решила разместить свои денежные средства в ПК « В».
30.12.2016 она сняла со своего вклада в банке «Конфидэнс» принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего пришла в офис ПК «В» расположенный по адресу <...> с целью размещения своих денежных средств на вклад «Шаг вместе» под 22% годовых. Б, оформил с ней соглашение об участии в хозяйственной деятельности, соглашение о внесении добровольного паевого взноса, которые он сам предварительно подписал. После чего она передала Б 200 000 рублей. Далее она неоднократно созванивалась с Б по номеру телефона, указанному в соглашении, чтобы узнать о деятельности кооператива, информации по вкладам. В конце июля 2017 года, проезжая мимо офиса ПК «В» по ул. Советской, увидела вывеску «Аренда», где раньше располагался офис кооператива. Она позвонила по указанному номеру телефона, узнав, что арендатор ПК «В» выехал из помещения, задолжав <***> рублей. Она стала звонить Б с разных номеров, последний не отвечал. Потом ответил, назначал неоднократно встречи в новом офисе по адресу: <адрес>, но ни разу не пришел, ссылаясь на болезнь. Придя по новому адресу кооператива на ул. Свердлова, узнала от соседей по офису, что сотрудников ПК «В» они видели один раз.
24.08.2017 в офисе на ул. Свердлова, 26, Б принял от неё заявление о выходе из кооператива. 29.09.2017 с номера телефона ФИО1 на её мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что 30.09.2017 в 10 часов состоится собрание пайщиков. В назначенное время она пришла в офис кооператива, где были и другие члены кооператива Ег, СИВ, СЛА., Н и другие, которые интересовались у Б о выплате процентов по вкладам. Б отвечал, что на все вопросы ответит председатель ПК «В» ФИО1, который специально приехал из г. Санкт-Петербурга. ФИО1 стал всех успокаивать, обещал, что все причитающиеся суммы пайщики получат. Когда она и другие пайщики пытались поинтересоваться у Гуча по поводу отчета о деятельности кооператива, он все время уходил от ответа. Сообщил, что в октябре в Санкт-Петербурге состоится ежегодное собрание пайщиков, и предложил оформить доверенность на представление их интересов на Б
ФИО1 отвечал на её звонки до 20.12.2017, обещая перечислить причитающуюся ей сумму в срок. Внесенный ею паевой взнос в размере 200 000 рублей, а также причитающиеся ей проценты она так и не получила, ущерб для нее является значительным, поскольку единственным доходом для нее является пенсия в размере 9 550 рублей. (т. 4 л.д. 25-32)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший МС, показал, что у него в «КонфиденсБанке» был вклад, 23.01.2017 г. идя в банк, увидел на <адрес> плакат ПК «В». В этой организации принимали вклады по 22% годовых. Сняв деньги со вклада пришел в офис ПК « В», где его встретили работники- К и Н. Он спросил, не мошенники ли они, они сказали, что нет и у них добросовестная организация. Компания всегда выдает проценты по вкладам и скоро будет в г. Костроме открывать магазин по продаже одежды и обуви. Он решил заключить соглашения и вложить свои денежные средства на 12 месяц под 22 % годовых. Согласно соглашения, денежные средства ему должны были вернуть через 12 месяц вместе с процентами, а если ПК «В» в течение 5 дней после окончания срока вклада деньги не выплачивает, то эта сумма и указанные проценты пролонгируются на следующий год. Его все устроило, он передал Б и К принадлежащие ему денежные средства в размере 1 490 860 рублей, так же им были уплачены взносы на общую сумму 40 рублей. Оформлены соглашение об участии в хозяйственной деятельности, соглашение о внесении добровольного паевого взноса, о принятии денежных средств выданы документы. Соглашения оформлялись К. Потом через полгода проходя по ул. Советской, увидел на дверях офиса ПК «В» объявление, что они переехали на <адрес>. Он пошел по данному адресу, на дверях был листок с надписью ПК «В», но работники в других офисах сообщили, что такой организации нет. В последующем он созванивался с Н, последний сказал, что все денежные средства перевел Гучу. Он и его жена общались по телефону с Гучем, который являлся председателем совета и отвечал за всю хозяйственную и финансовую деятельность. Гуч обещал вернуть денежные средства, но денег, он так и не увидел. О собрании пайщиков ему ничего неизвестно. Знает, что Н ездил в Санкт-Петербург на собрание. Он обращался с заявлением об исключении из членов кооператива. Обращался с исковым заявлением к ПК « В», к страховой организации, но к этому времени, они уже не существовали, были ликвидированы. После этого обратился в полицию. Свои денежные средства и проценты он так и не получил. Хищением денег в размере 1 490 860 рублей ему причинен значительный ущерб, он является инвалидом 2 группы, денежные средства, которые вложил в кооператив, копил всю жизнь. При предъявлении на обозрение документов (т. 4 л.д. л.д. 85-106) сообщил, что данные документы он предоставил следствию, извещение о переносе офиса на <адрес>, протокол общего собрания от 09.10.2017 года получил от председателя кооператива ФИО1
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СВ, показала, что ранее она принимала участие в деятельности подобного кооператива, по истечению срока получила свои денежные средства и проценты, в связи с этим была осведомлена, что представляет собой потребительский кооператив. Из рекламы узнала о существовании в г. Костроме ПК «В» решила обратиться, для получения прибыли от вложения денежных средств. 23 января 2017 года сняла со своего расчетного счета <***> рублей, пришла в офис ПК «В» на <адрес>, там ее встретили К и Н. От них узнала, что кооператив занимается продажей обуви и одежды, ей рассказали о программах, что выгодно вкладывать под 22 % годовых, проценты должна была получить в конце года. Она решила вложить свои денежные средства в данный кооператив. С ней были оформлены соглашение об участии в хозяйственной деятельности, соглашение о внесении добровольного паевого взноса в размере <***> рублей, сроком на 1 год, под 22 % годовых, оформлением занималась К, ей же она передала денежные средства.
15.05.2017 она обратилась в офис кооператива для внесения 40 000 рублей на вклад на тех же условиях, К оформила договор, она передала деньги. Она попыталась спросить о деятельности кооператива, ей вручили подарок, на этом разговор закончился. Осенью, вернувшись из отпуска, пошла в офис ПК «В», узнала, что кооператив переехал на <адрес>, она пошла по указанному ей адресу, но офис был закрыт. В последующем ей пришло письмо о смене адреса ПК «В». В октябре или ноябре 2017 года ее приглашали на собрание пайщиков, которое она не смогла посетить. Так же она писала письма на юридический адрес кооператива в г. Санкт-Петербурга, просила вернуть денежные средства, но до настоящего времени их не вернули. При предоставлении на обозрение документов в т. 4 л.д. 146 –уведомления от 13.10.2017 г., л.д. 148-150 протокола ежегодного общего собрания от 09.10.2017 г. указала, что из данных документов узнала о смене руководства, л.д. 151-152 уведомление о переносе адреса офиса, было подписано Гучем, документы (т. 4 л.д.169-177) подтверждают факт внесения ей денежных средств. Ущерб от хищения является значительным, на момент хищения она преподавала в музыкальном колледже, заработная плата 6 000 рублей и пенсия 16 000 рублей. Проживает с сыном, инвалидом 2 группы, который полностью находится на ее обеспечении. Денежные средства в размере 340 000 рублей это ее накопления за 10 лет.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ВЛ, из которых следует, что в 2012 года от продажи наследства получила денежные средства в размере 800 000 рублей, которые хранила в банке расположенном на <адрес>. Кассир ее уведомила, что в два раза снижается процентная ставка по вкладу до 6%, по данной причине решила вложить денежные средства в другую организацию. Узнала о потребительском кооперативе, расположенном на <адрес>, который успешно работает в г. Костроме на протяжении трех лет, головной офис находится в г. Ярославле, члены которого регулярно получают выплаты. 01.02.2017 она обратилась в офис ПК «В». Общалась с Н- директор кооператива и женщиной, которая никак не представилась. В ходе общения узнала, что головной офис находится в Санкт-Петербурге, она поняла, что ошиблась кооперативом. Женщина начала рассказывать, что у них молодой перспективный директор, который напрямую сотрудничает с Китаем, занимается продажей обуви, бутилированной воды. Показывала фотографии с изображениями бутылок, говорила, что это продукция кооператива, открыты магазины, планируется открытие магазинов по продаже обуви в г. Костроме, где у пайщиков будет скидка. Так же сообщила, что кооператив активно расширяется, имеются офисы в разных городах России. Н так же показал, что деятельность кооператива застрахована. В ходе общения с женщиной она поняла, что кооператив действует аналогично банковской организации, то есть размещает вклады под проценты. Женщина объяснила, что в кооперативе существует несколько видов вкладов « Ключ здоровья» под 15 % годовых, «Чистый родник» под 17 % годовых, « Шаг вместе» под 22 % годовых, « Все по 20» под 20% годовых, «Долгосрочная» под 22 % годовых, передала на листке сведения об этих вкладах, там же были указаны номера телефонов для связи с представителя кооператива. Она выбрала три вида вкладов на которых решила разместить денежные средства. На вклад «Ключ здоровья она положила 100 000 рублей на 6 месяцев, под 15 % годовых, на вклад «Шаг вместе» 200 000 рублей на 12 месяцев под 22 % годовых, после чего были оформлены документы соглашение об участии в хозяйственной деятельности, соглашение о внесении добровольного паевого взноса. Второй раз она пришла в офис потребительского кооператива 03.02.2017 и передала денежные средства в размере 500 000 рублей, которые оформила на вклад «Чистый родник» на 12 месяцев под 17 % годовых, о чем ей так же выдали документы. Все документы оформляла женщина, как она позже узнала из документов К. Денежные средства после их принятия унес Н в подсобное помещение. Платила ли она вступительные взносы, не помнит, документов об этом у нее сохранилось. С документами, которые она подписывала, особо не знакомилась, поскольку их было много, она доверилась словам Н и К о деятельности кооператива.
03.03.2017, 03.04.2017, 12.05.2017 года она пришла в офис ПК «Вместе» для получения процентов, Б выдал ей 7200 рублей и 7800 рублей, 6860 рублей соответственно. При этом в первый раз проценты ей были выданы не полностью, потребовала вернуть вложенные денежные средства. В последующем Н убедил дождаться окончания срока вклада. Последний раз она получила выплату в ПК «В» по вкладам 03.06.2017 в размере 7389 рублей. 20.07.2017 она вновь обратилась в офис кооператива за получением процентов, там был один Н, который ей сообщил, что работает один и не может ей ничего выдать, попросил приехать 1 августа 2017 года, что проценты будут выплачены. 07.08.2017 она поехала в офис, чтобы получить проценты и 100 000 рублей, позвонила Б предупредить о своем визите, на что он ответил, что его в офисе нет, реквизиты счета для перечисления оставили неизвестному мужчине в офисе. 20 августа 2017 года вернувшись из санатория, обнаружила, что денежные средства на ее счет в банке не поступили, офис на <адрес> закрыт, вывески нет, имеется баннер «Аренда». Никто из сотрудников близлежащих организаций не смог пояснить, куда переехал кооператив. 24 августа 2017 года по почте получила письмо, что офис ПК « В» находится по адресу <адрес> в письме содержались заверения, что кооператив взятые на себя обязательства исполнит. Письмо было подписано председателем Совета ПК «Вместе» ФИО1 26.07.2017 года она получила письмо за подписью ФИО1, согласно которого ее включили в список пайщиков на выплату паевого взноса. 29 сентября 2017 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что 30.09.2017 года состоится собрание членов кооператива по вопросу выплат. Она сообщила, что прийти не сможет по состоянию здоровья. В октябре 2017 года по почте получила копию протокола общего собрания членов ПК « В», которое состоялось в Санкт-Петербурге, из которого поняла, что в кооперативе сменилось руководство. В ноябре 2017 года она дозвонилась до ФИО1, который сказал ей, что больше не работает в ПК «В», председателем Совета кооператива избран В. Она свои денежные средства так и не получила. Причиненный материальный ущерб является значительным, единственным источником дохода является ее пенсия, около 10 000 рублей тратит на лекарства, является инвалидом второй группы, переписку прилагает к протоколу допроса (т. 4 л.д. 181-193)
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СИВ, показала, что в газете увидела объявления потребительского кооператива « В». 22.02.2017 года вместе со своей сестрой Н пришла по адресу указанному в рекламе в офис на <адрес>. Ее встретила К, рассказала об условиях соглашения, процентах, которые должны выплачиваться ежемесячно, сообщила, что вложенные денежные средства пойдут на производство бутилированной воды и обуви, имеются магазины по продаже обуви в Санкт- Петербурге, за счет этого пайщики получат проценты.
Она решила вложить денежные средства в кооператив. К оформила с ней соглашение об участии в хозяйственной деятельности, соглашение о внесении добровольного паевого взноса на срок 12 месяцев под 22 % годовых. Соглашения были подписаны ей и К от имени ПК « В». Заплатила вступительный и паевой взнос по 50 рублей, всего 100 рублей, передала К принадлежащие ей денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве пая. О принятии денежных средств ей выдали квитанции.
15.03.2017 она с мужем обратилась в этот же кооператив, после разговора с К её муж так же вложил в кооператив 70 000 рублей, о чем с ним были заключены соглашения. Мужу три раза выдали проценты, потом кооператив закрыл офис на ул. Советской. В последующем узнали, что офис переехал на <адрес>, принимали участие в собрание пайщиков, на котором присутствовал Н и Гуч, который обещал вернуть вложенные денежные средства, просил представить реквизиты для перевода. Н был направлен в качестве представителя на общее собрание в г. Санкт- Петербурге. В последующем она направила Гучу реквизиты, писала ему в месенджерах, но ответа не получила. От руководства ПК «В» приходили документы о смене руководства. Внесенный ею паевой взнос, а также причитающиеся ей проценты, она так и не получила. Причиненный материальный ущерб является значительным, общий дохода составляет около 30 000 рублей, в собственности мужа имеется автомашина.
Из показаний потерпевшего СЛА данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования ( т. 5 л.д. 4-13) оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что от продажи земельного участка у него имелись денежные средства в размере 70 000 рублей, у его жены имелись денежные средства 15 000 рублей, у сестры жены Н денежные средства 100 000 рублей. В феврале 2017 года от жены узнал, что она вместе с сестрой нашли в газете объявление о потребительском кооперативе «В» расположенном по адресу <адрес>, согласно которому кооперативом принимаются вклады населения под 22% годовых. В связи с чем, жена с сестрой решили выяснить эту информацию, непосредственно обратившись в офис кооператива. Со слов жены ему известно, что она предварительно созванивалась с представителями кооператива, которые подтвердили информацию о возможности размещения денежных средств под 22 % годовых.
В конце февраля 2017 года, на следующий день после телефонного разговора, жена внесла в фонд ПК«В» принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. Дома она рассказала ему о своем визите в офис кооператива, сказала, что ее встретила очень обаятельная девушка, которая пояснила, что процент по вкладам кооператив выплачивает значительно выше, чем в банках; полученные от пайщиков деньги идут на развитие хозяйственной деятельности кооператива, поскольку кооператив занимается реализацией воды и обуви. Девушка показывала жене фотографии большого обувного магазина в г. Санкт-Петербург, а также бутилированной воды. Кроме того, девушка говорила, что головной офис организации находится в г. Санкт Петербург. Также жена сказала, что деятельность кооператива застрахована, при этом она показала ему полученную в офисе копию страхового сертификата, выданный в офисе ПК «В» лист бумаги формата А-4 с перечнем видов вкладов, которые предоставляет кооператив: «Ключ здоровья» под 15 % годовых, «Чистый родник» под 17% годовых и 21,13 % годовых (в зависимости от срока процентных выплат: ежемесячно или по истечении срока вклада), «Шаг вместе» под 20 % годовых, «Все по 20» под 20 % годовых, «Долгосрочный» под 22 % годовых. Его жена пояснила, что свои деньги она положила на вклад «Долгосрочный» под 22 % годовых сроком на 12 месяцев, показав документы: соглашения об участии в хозяйственной деятельности кооператива, и внесении добровольного паевого взноса.
В марте 2017 года он принял решение о размещении принадлежащих ему денежных средств в сумме 70 000 рублей в ПК «В» по программе «Чистый родник» под 17% годовых сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой поощрения.
15.03.2017 17.30 он вместе с женой СИВ обратились в офис ПК «В» на <адрес>. В офисе находилась К, он объяснил цель своего визита, после чего передал К 70 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, а также 50 рублей- вступительный взнос, 50 рублей- обязательный паевой взнос, Далее К на принтере распечатала соглашение о внесении добровольного паевого взноса и соглашение об участии в хозяйственной деятельности от 15.03.2017. К пояснила, что выплата ежемесячного денежного поощрения будет осуществляться наличными денежными средствами в офисе. Так же ему известно, что в конце марта 2017 года Н внесла в кооператив денежные средства в общей сумме 120 000 рублей двумя вкладами. Во второй раз ей дали подарок кружку. 15.04.2017 он обратился в офис ПК «В», где от К получил не менее 800 рублей, в качестве процентов. В конце апреля 2017 года Н так же получила ежемесячную выплату.
15.05.2017 он вновь обратился в офис ПК «В», но офис был закрыт, после звонка сотрудникам кооператива он только на следующий день от незнакомого ему мужчины получил около 900 рублей в качестве процентов.
15.06.2017 он вновь обратился в офис ПК «В», но офис так, же был закрыт и свою выплату он получил только на следующий день, после звонка его жены Н. По словам Н задержки выплаты произошли по причине болезни сотрудников офиса. Со слов жены ему известно, что ее сестра в мае и июне 2017 года получила в офисе ежемесячное поощрение.
15.07.2017 он вновь обратился в офис ПК «В», однако никаких выплат не получил, Н в ходе телефонного разговора с его женой сообщил, что в кооперативе возникли проблемы с производством обуви, пообещав в августе выдать проценты за 2 месяца. В августе 2017 года проценты выплачены не были, по причине переезда офиса. После чего по почте пришло письмо о переезде офиса ПК « В на <адрес>. В сентябре 2017 г. никакие проценты выплачены не были.
30.09.2017 он вместе с женой и ее сестрой Н пришли в офис ПК «В» на общее собрание, где находились и другие пайщики, которые требовали от представителя кооператива Б отчет о деятельности кооператива. Б говорил, что на все вопросы ответит председатель Совета ПК «Вместе» ФИО1, который специально приехал из Санкт-Петербурга. Через некоторое время приехал ФИО1 и стал всех успокаивать, сообщил, что кооператив испытывает временные материальный трудности, в связи со сменой руководства, возникли проблемы со связью в связи с чем невозможно перевести денежные средства и обналичить их для выплаты процентов. Обещал, что все причитающие суммы пайщики получат, для чего необходимо предоставить реквизиты банковский карт. Кто-то из пайщиков предположил, что офис к г. Костроме скоро закроется, поскольку имеется большая задолженность за аренду помещения на ул. Советской Гуч предложил выбрать представителя для поездки на общее собрание в Санкт-Петербург, после которого будут произведены выплаты пайщикам. Когда пайщики пытались поинтересоваться у Гуча по поводу отчета о деятельности кооператива, он все время уходил от ответа, говорил, что у него магазины завалены обувью, которой он и будет с ним расплачиваться. Со слов жены и ее сестры, которые пытались созвониться с Б и ФИО1, они отвечали, что больше не работают в ПК «В» и требовали, чтобы их больше не беспокоили. Далее он и его супруга обратились в полицию. Причиненный материальный ущерб является значительным, доход на период хищения составлял 30 000 рублей, проживал с женой и сыном, который учился в институте. Вложенные денежные средства являлись его сбережениями. В собственности имеется квартира, автомашина.
Из показаний потерпевшей Н данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования оглашенных в части (т. 5 л.д. 33-45), которые она подтвердила, следует, что в 2017 г. она вместе с сестрой в газете увидели объявление, что ПК «В» берет деньги под 22% годовых, они пришли по адресу: <адрес>. Их встретила К, рассказала, что кооператив занимается производством воды и обуви, пайщикам выплачиваются высокие проценты. Она решила вложить свои денежные средства в кооператив. 27 марта 2017 года с ней было оформлено соглашение об участии в хозяйственной деятельности кооператива, соглашение о внесении добровольного паевого взноса в размере 100 000 рублей, так же внесла в качестве основного паевого взноса 50 рублей, вступительного взноса 50 рублей, о чем ей были выданы квитанции. Денежные средства вложила на 12 месяц под 17 % годовых, проценты должны были выплачиваться ежемесячно. В реквизитах соглашений был указан адрес офиса ПК «В» в г. Санкт -Петербург, единственное что ее там смутило, там были разные ИНН. 20 апреля 2017 года она внесла в качестве пая еще 20 000 рублей, о чем так же были составлены соглашены, выданы квитанции. В апреле, мае и июнь ей выплачивались проценты, но в последний раз у них не хватило денег для выдачи. В июле 2017 года офиса кооператива уже не было на ул. Советской, висела вывеска «Аренда». Стала звонить К, и спрашивать что происходит, первое время она отвечала на звонки и говорила, что все нормально, деньги вернут и им нужно обращаться в вышестоящие органы. Потом на телефон К отвечать перестала. Они звонили в г. Санкт-Петербург, но и там не отвечали. В последующем она принимал участие в собрание пайщиков в г. Костроме, на котором присутствовали Н, пайщики Ег, МС, СЛ, ПС, потом приехал сам Гуч. Н представил Гуча как представителя ПК «В» из г. Санкт-Петербурга. Гуч обещал выдать деньги, попросил оставить реквизиты, успокоил их. Потом получила письмо из ПК «В» о смене руководства. Думает, что кооператив какой-либо деятельности не осуществлял. Через мессенджеры стала писать ФИО1, чтобы узнать о выплате процентов, Гуч ответил, что он не хозяин и не учредитель кооператива, на этом их переписка закончилась, после чего она обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб является значительным, общий доход 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь, имеется дача, машина. Вложенные в кооператив денежные средства это ее сбережения.
Из показаний Ег данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.76-85) оглашенных в судебном заседании, которые потерпевший подтвердил, следует, что у него имелись денежные средства в размере 600 000 рублей, которые 11 мая 2017 года он снял в связи с истечением срока вклада из банка «Конфиденс» расположенном по адресу <...>. Рядом с отделением банка увидел вывеску потребительского кооператива «В», согласно которой проценты по вкладам населения составляли 22 % годовых. Он решил зайти, узнать условия внесения денежных средств. В офисе кооператива находились директор филиала Б и сотрудник К, которые сообщили, что кооператив имеет филиалы в Нижнем Новгороде, Ярославле, ФИО4, на протяжении нескольких лет успешно занимается продажей обуви, бутилированной воды, деятельность застрахована. Центральный офис располагается в г.Санкт-Петербурге, у них надежная организация. После разговора с К и Б, он решил стать пайщиком, передал К 600 000 рублей, К изготовила соглашение об его участии в хозяйственной деятельности, соглашение о внесении добровольного паевого взноса. Денежные средства он вносил на срок 12 месяцев, под 20 % годовых. Проверив документы, он их подписал, от имении кооператива документы подписывала К. Кроме этого им был уплачен паевой и вступительные взносы в размере 20 рублей каждый, всего 40 рублей. О принятии денежных средств ему были выданы квитанции, удостоверение пайщика. Добровольный взнос, проценты он должен был получить по окончании срока вклада. Он обратил внимание, что на переданных ему соглашениях не было контактных телефонов руководства кооператива, по его настоянию К вписала горячий номер линии. Передавая свои денежные средства ПК « В» он был уверен, что деятельность организации является законной, поскольку сведения о ней были внесены в ЕГРЮЛ, офис располагался недалеко от здания УМВД России по КО. В последующем он выяснил, что заключенные им соглашения противоречат законодательству о потребительских кооперативах, тогда понял, что столкнулся с мошенниками. К и Н уверили его, что денежные средства будут вложены в обувное производство.
В августе 2017 г. он зашел в офис кооператива, чтобы поздороваться с Б, офис оказался закрыт, а при попытке позвонить на горячую линию, указанному в соглашении, оказалось, что он не работал. В последующем он смог дозвониться, Н ему сообщил, что офис кооператива переехал на <адрес> связи с экономией денежных средств, но об этом они не успели уведомить пайщиков, в сентябре 2017 года состоит собрание пайщиков с участием представителя руководства кооператива головного офиса в г. Санкт-Петербурге. Он понял, что может потерять свои деньги, в головной офис направил заявление с просьбой уменьшить размер его паевого взноса до 5000 рублей, остальные денежные средства вернуть, но письмо было возращено с отместкой отсутствие адреса по адресу <адрес>. Так же он созванивался с ФИО1 являющегося председателем Совета кооператива, по телефону ( №) полученному от Н. ФИО1 его уверил о надежности кооператива, подтвердил, что вложенные денежные средства он получит в срок вместе с процентами. На его вопрос о возращении заказанного письма руководству ПК « В» по причине отсутствия адресата в головном офисе, сообщил, что в связи с экономией денежных средств по данному адресу в г. Санкт-Петербург постоянно не находятся, а только забирают корреспонденцию, и все заявления можно направлять по данному адресу. В конце сентября 2017 года он принимал участие в собрание пайщиков по адресу <адрес>, там находился Н, ПС, Н, СЛАи СИВ. Н на их вопросы сообщил, что он является только наемным работником, на все их вопросы ответить председатель совета ПК « В» ФИО1 Через некоторое время приехал ФИО1, стал всех успокаивать, говорил, что фирма работает, обещал вернуть все причитающие пайщикам суммы, для этого им нужно представить реквизиты для перечисления денежных средств. Гуч во время собрания уклонялся от ответов по работе кооператива. Кроме того Н был выбран как представитель пайщиков на общее собрание в г. Санкт-Петербург 12 октября 2017 года, после которого будут производиться выплаты. По его мнению, собрание проводилось только с целью успокоить пайщиков, чтобы они меньше жаловались, поскольку к этому времени многие стали понимать, что фирма фальшивая и никого производства нет. Он словам Гуча не поверил, после того как все ушли, стал просить вернуть ему вложенные деньги, подал заявление о возврате денежных средств. Позднее по почте получил копию протокола ежегодного общего собрания членов кооператива, которое состоялось 9.10.2017 года. До настоящего времени денежные средства ему не возращены. Причиненный ущерб от хищения 600 040 рублей является для него значительным, он получает пенсию 12 000 рублей. Денежные средства, вложенные в кооператив, копил длительное время.
При проведении очной ставки с Гучем Ег дал аналогичные показаний, Гуч так же показал, что он выдавал доверенность К и Н в которых были перечислены их полномочия ( т. 6 л.д. 160-163)
Из оглашенных показаний свидетеля Б данных в ходе предварительного расследования следует, что в сентябре 2016 года к нему обратился ФИО1 с предложением возглавить кооперативные участки ПК «В» в г. Костроме. Гуч пояснил, что он хочет организовать кооператив вместе с филиалами в разных городах России : в г. Костроме, Кургане, Иваново и Ярославле. На тот момент он уже имел опыт работы в должности председателя кооперативного участка г. Костромы в ПК «СК», по данной причине ФИО5 и обратился к нему. Из разговора с ФИО5 он понял, что кооператив будет заниматься производством и продажей бутилированной воды, продажей обуви и сопутствующих аксессуаров через сеть своих магазинов, расположенных в г. Кургане, Салавате, Санкт-Петербурге, также планировалось открытие магазинов в городах, где имелись филиалы ПК «В». Вышеуказанный бизнес кооператив будет осуществлять за счет паевых взносов членов кооператива.
С предложением ФИО5 он согласился при условии, что деятельность кооператива будет застрахована, также предупредил его, что по состоянию здоровья сможет работать в кооперативе не более года. 06.10.2016 ФИО1 зарегистрировал ПК «В» в г. Санкт-Петербург. В ПК «В» организаторами являются ФИО5, Ш, И, РС, Х, все являются жителями г. Салават Башкирской Республики. При регистрации кооператива в налоговых органах вышеуказанных лиц неверно указали в качестве учредителей кооператива, все они являются или являлись его членами. Ш в 2016-2017 года была председателем Правления ПК «В», а ФИО1- председателем Совета кооператива. По юридическому адресу ПК «В»: <адрес>. находилось производство бутилированной воды, также было зарегистрировано ООО «А», являющееся членом кооператива «В». Именно данная фирма занималась продажей обуви, одежды и кожгалантереи. Между ПК «В» в лице председателя Правления Ш и ООО «А» в лице генерального директора ФИО1 были заключены договора займа. Находилось ли по данному адресу руководство ПК «В», ему не известно, по данному адресу Гуч получал корреспонденцию для ПК «В»
Он предложил работать в ПК «В» своей знакомой К, с которой они работали ранее. 12.10.2016 ФИО5, как председатель Совета ПК «В», заключил с ним и К трудовые договора, которые они получили по почте. Он был принят на должность председателя кооперативного участка г. Костромы с окладом в 34 500 рублей, а К -на должность специалиста по работе с пайщиками с окладом 23 000 рублей.
Ему Гучем была выдана доверенность № от 17.10.2016 на представление интересов ПК «В». В его обязанности входило оперативное руководство деятельностью кооператива, выполнение решений органов управления кооператива, представление интересов ПК «В» в организациях, учреждениях г. Костромы и Костромской области, прием от вступающих в члены и членов кооператива документов и заявлений, денежных средств в качестве вступительных, членских и паевых взносов, ведение переговоров с контрагентами. Так же он вел расходно-кассовую документацию, оприходовал денежные средства, полученные от пайщиков, вел кассовую книгу кооперативного участка.
По поводу расчетного счета потребительского кооператива «В» может пояснить следующее: со слов ФИО5, последний не мог открыть в банке расчетный счет ПК «В», поскольку в банке требовали указать бенефициаров, а поскольку у потребительского кооператива согласно законодательству предусмотрено наличие организаторов, а не учредителей, то и возникли проблемы с открытием счета, в связи с отсутствием учредителей. В связи с этим, он и получил от ФИО5 указание отправлять паевые взносы членов кооператива на расчетный счет ООО «А», которое являлось членом ПК «В», согласно заключенным договорам займа. Деньги на расчетный счет ООО «А» он вносил каждый раз после получения денежных средств от пайщиков через банкомат. Перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «А» занимался только он, К к этому отношения не имела.
Впоследствии ФИО6 были открыты три филиала ПК «В»: в Костроме, Ярославле и Кургане. Головной офис организации со слов ФИО5 находился в г. Санкт-Петербурге, он планировал перенести его в г. Салават по месту своего нахождения.
Помещение для офиса кооператива он нашел на <адрес>. Вместе с ФИО1 они посмотрели данное помещение, он заключил договор аренды. Так же Гуч приобрел для офиса 2 стола, с собой привез компьютер, за которым работала К ФИО5 был предоставлен макет объявления для размещения рекламы о ПК «В» в средствах массовой информации. Данный макет он разместил в газетах г. Костромы, в том числе «Ярмарка», «Костромской край». Над входной дверью в офис на <адрес> он разместил большой цветной плакат с рекламой ПК «В» в соответствии с макетом, предоставленным ФИО5 Оплатой аренды помещения занимался он по распоряжению ФИО5 из денежных средств кооператива, которые формировались за счет паевых взносов пайщиков. Иногда Гуч сам лично переводил арендную плату на расчетный счет хозяйки помещения, в случае если не хватало на это паевых взносов. Режим работы офиса ПК «Вместе: ежедневно, кроме выходных, с 9 до 18 часов.
Денежные средства в качестве заработной платы брали из кассы, в офисе ПК «В», при этом К обязательно составляла расходно-кассовые ордера и вносила всю информацию в кассовую книгу.
Он работал в ПК «В» с октября 2016 года и до октября 2017 года. К ушла с работы примерно в августе 2017 года, в связи с переменой места жительства.
С ФИО5 он общался практически ежедневно во время работы по скайпу из офиса на <адрес>, отчитывался за полученные от пайщиков денежные средства, получал от него указания по поводу распоряжения данными денежными средствами, он определял сумму, которую он оставлял на текущие нужды кооперативного участка (на аренду помещения, рекламу, канцтовары, их с К зарплаты), это было не более 70 ООО рублей в месяц. В случае, если в офисе кооперативного участка на текущие нужны не оказывалось необходимой суммы, ФИО5 переводил недостающую сумму ему на карту (реквизиты своей карты называть отказываюсь) или оплачивал счета сам.
В офис ПК «В» в течение рабочего дня периодически обращались разные люди, которые интересовались деятельностью кооператива, а также возможностью вложения принадлежащих им денежных средств под 22 % годовых. Он и К подробно объясняли, что кооператив, это не банк, если в банке денежные средства вносятся на вклад, то в кооператив денежные средства передаются в качестве паевого взноса и идут на развитие хозяйственной деятельности кооператива в соответствии с той программой, на которую пайщики определят свои деньги, а проценты от вложенных пайщиками сумм будут начисляться с прибыли от вышеуказанной деятельности; рассказывали о том, что кооператив занимается продажей обуви, а также производством и продажей бутилированной воды. Также ФИО5 прислал ему на компьютер в офисе ПК «В» фотографии с изображением произведенной кооперативом бутилированной воды, а также сети магазинов по продаже обуви, которые мы с К предъявляли лицам, обращающимся в офис за информацией о деятельности кооператива в целях вступления в члены кооператива. Кроме того, он говорил, что в Костроме в будущем также планируется открытие сети магазинов ПК «В» по продаже обуви, в которых пайщики будут иметь определенные льготы и скидки.
Оснований не доверять Гучу у него не было, ООО «А» было таким же пайщиком как и все остальные лица. Именно ООО «А» должно было заниматься тем, что на вложенные денежные средства пайщиков приобретать товар и его реализовывать. Помимо этой информации пайщикам предлагалось ознакомиться с условиями соглашения, которое должно было быть подписано сторонами. Будущие пайщики знакомились с текстом соглашения, задавали вопросы, некоторые даже просили ознакомиться с уставом ПК «В». Вся информация до пайщиков доводилась им и К Также к каждому соглашению пайщику прилагалась копия страхового сертификата, которая ему была предоставлена Гучем. Он был уверен что взносы пайщиков застрахованы. ФИО1 был убедителен во всем, он очень грамотно рассказывал о деятельности ООО «А» и перспективах развития кооператива. Он был убежден в том, что кооператив будет нормально функционировать. Проекты соглашений об участии в хозяйственной деятельности общества им были взяты из ПК «СК» и одобрены Гучем. В ПК « В» действовало несколько программ развития деятельности «Ключ здоровья», «Чистый родник», «Шаг вместе», «Все по 20», «Долгострочная» на реализую которых пайщики могли передать свои деньги, на срок 12 месяц, под проценты от 17 до 22 % годовых. Лицам желающим вступить в кооператив выдавалось удостоверение пайщика, в котором указывались его данные, реестровый номер. После этого каждый пайщик был обязан уплатить вступительный паевой взнос в размер 20 рублей для пенсионеров, или 50 рублей, а так же обязательный паевой взнос в размере указанных сумм. Денежные средства, полученные в качестве вступительного взноса, шли на покрытие расходов, связанных со вступлением в кооператив. Обязательный паевой взнос является минимальным паевым взносом для лиц, впервые вступающих в кооператив, и подлежит внесению в паевой фонд кооператива в обязательном порядке. Добровольный паевой взнос вносится пайщиком добровольно в паевой фонд кооператива помимо обязательного паевого взноса, но в соответствии с заключаемыми соглашениями по вышеуказанным программам он составлял в денежном выражении не менее 5000 рублей. При внесении пайщиком добровольного паевого взноса на основании заявления с ним заключалось соглашение о внесении добровольного паевого взноса, в котором указывалась внесенная пайщиком сумма денежных средств, а также на основании заявления пайщика определялась сумма денежных средств или имущества, на которые заключалось соглашение об участии в хозяйственной деятельности, в котором указывалась также внесенная пайщиком сумма, размер поощрения в процентном выражении от вносимой суммы в соответствии с выбранной программой, а также срок действия соглашения и выплата поощрения (ежемесячно или ежегодно). После передачи пайщиками принадлежащих им денежных средств в качестве паевых взносов, данные денежные средства становятся денежными средствами кооператива и направляются на развитие деятельности в соответствии с выбранной пайщиком программой.
Каждый пайщик кооперативного участка г. Костромы автоматически регистрировался в Реестре членов кооператива. Всего в возглавляемом им участке состояло 11 членов ПК «В»: 10 физических лиц, одно юридическое лицо-ООО «А».На каждого пайщика в кооперативном участке имелось личное дело. При каждом вступлении в ПК «В» нового члена кооператива и внесении им добровольного паевого взноса, между ООО «А» и ПК «В» заключался новый договор займа на сумму заключенного договора и председателем Правления кооператива издавался приказ о внесении наличных денежных средств на счет организации, с кем заключался договор займа.
Со всеми пайщиками были заключены соглашения, принятые денежные средства оприходывались, деньги принимала К. Пайщикам выдавалась необходимые документы, то есть приходно-кассовый ордер, сами соглашения. Информация о пайщиках, сумма паевого взноса, дата взноса вносилась в компьютер, где была установлена программа 1С, доступ к данной программе был кроме него и К и у ФИО8, который видел, что у них происходит помимо информации которую он доводил до него практически ежедневно посредством интернет-сети в программе «Скайп». Документы, подписанные пайщиками, кассовые ордера вшивались в кассовую книгу, которая велась К Денежные средства долго не находились в офисе кооператива. Он с ФИО8 договорился изначально, что будет переводить денежные средства на расчетный счет ООО «А», так как расчетного счета ПК «В» не было, у него не было никаких сомнений при этом так как ООО «А» также было пайщиком ПК «В». ФИО8 прислал ему все необходимые реквизиты для перевода денег. На ул. Никитская д. 33 в офисе Сбербанк России через терминал он переводил денежные средства на счет ООО «А», суммами не более 200 000 рублей так как терминал не принимал более данной суммы. В дальнейшем все документацию он отправил Гучу. Один раз он перевел лично ФИО1 денежные средства в сумме примерно 80000 рублей на его банковскую карту. Из вложенных денежных средств пайщиками в кассу, по предварительной договоренности с ФИО8, он брал деньги на заработную плату, на рекламу, на оплату канцтоваров, мелких расходов, выплат за аренду помещения, все финансовые движения фиксировались К оформленными кассовыми ордерами.
Он так же вел реестр по пайщикам, получавшим ежемесячные поощрения, чтобы заранее подсчитать сумму поощрения и отложить на ее выплату необходимую сумму либо заказать ее перевод у ФИО5 Примерно за неделю до даты выплат поощрения он заказывал у ФИО5 необходимую сумму при ее отсутствии в кассе кооперативного участка.. Весной (апрель-май) по решению Совета кооператива в кооперативном участке г. Костромы действовала акция, в соответствии с которой пайщики получали подарки за заключенные с кооперативом соглашения, кто получил чайный сервиз, кто кружку, пайщик Ег получил холодильник стоимостью около 15000 рублей. Стоимость подарка зависела от величины добровольного паевого взноса. Деньги на подарки по согласованию с Советом кооператива могли быть использованы из кассы кооперативного участка либо оплачивались Советом кооператива безналичным путем через расчетный счет ООО «А»
Первые несколько месяцев все было хорошо, пайщики приходили, им выплачивались проценты по договорам хозяйственной деятельности, суммы были небольшие, проценты выплачивали деньгами из кассы, а в случае если разменных денег было, то расплачивались своими имеющимися деньгами.
В какой-то момент к ним стала обращаться арендодатель сообщив, что имеется большая задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. Гуч перестал переводить денежные средства для аренды и оплаты коммунальных платежей. Затем к нам в офис стали приходить пайщики, кто-то хотел получить проценты, а кто-то решил выйти из состава кооператива. Он пояснил, что денег в кассе в настоящее время нет, и сразу же связался с ФИО1 последний пояснил, что в июле-августе 2017 года резко упали продажи обуви, затем итальянская марка, дилером которой он являлся обанкротилась, а в последствии производств бутилированной воды стало нерентабельным. Гуч объяснил, что данные проблемы временные. Он подыскал более дешевый офис на <адрес> но заключить договор аренды не смог, поскольку помещение оказалось жилым. О смене адреса он сообщал пайщикам, пояснил, что возникли временные финансовые трудности. В июле 2017 года К ушла в отпуска, а потом уволилась, в связи с переездом в другой город. Через некоторое время в г. Кострома состоялось собрание пайщиков. На встрече с пайщиками присутствовал он, ФИО1, и несколько пайщиков. ФИО1 успокоил всех, обещал, что все пайщики получат свои деньги, а также поощрения, необходимо предоставить реквизиты банковских карт для перечисления денежных средств. Также ФИО5 предложил выбрать представителя для поездки на общее ежегодное собрание пайщиков в г. Санкт-Петербург, которое состоится 09.10.2017, на данном собрании и будут подведены итоги деятельности кооператива за текущий год, а также принято решение о производстве выплат пайщикам кооператива. ФИО5 продиктовал пайщикам номер своего мобильного телефона для связи, чтобы пайщики не устраивали паники, а звонили ему напрямую по всем вопросам. Также ФИО5 продиктовал пайщикам адрес своей электронной почты для отправления реквизитов банковских карт. ФИО5 говорил пайщикам, что проблемы с выплатами возникли, в связи с резким сокращением спроса на обувь, все склады магазинов завалены обувью, но ее не покупают. Он сказал, чтобы пайщики не волновались, если что он с ними рассчитается обувью. Пайщики это заявление не восприняли серьезно, но такой взаимозачет возможен в соответствии с законодательством о потребительских кооперативах. По поводу отчета о деятельности кооператива ФИО5 сказал, что отчет председатель Правления кооператива Ш представит на общем собрании пайщиков в г. Санкт-Петербурге. Каждому пайщику почтой будет выслан протокол данного собрания для ознакомления.
После данных событий проведено ежегодное общее собрание в г. Санкт-Петербург, в котором он принимал участие по доверенности от пайщиков в г. Костроме на котором принято решение, что работа ПК «В» в г. Кострома признана неудовлетворительной и общим голосованием принято решение об освобождении с должности председателя совета ПК «В» ФИО1 В ходе проведения общего собрания со слов Гуча ему известно, что он вложил деньги в приобретение обуви никаких документов об этом Гуч не предоставлял, (т. 7 л.д. 24-48, 53-56, 60-67, 68-75)
Из показаний свидетеля Мор данных судебном заседании, в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.1-6), оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что у нее в собственности имеется нежилое помещение № №, расположенное по адресу: г. <адрес>. 17.10.2016 муж привез ей распечатанный договор аренды нежилого помещения с представителем кооператива ПК «В» Б которая она подписала. Арендная плата была в размере 35 000 рублей, а так же коммунальные платежи. Последняя арендная плата от кооператива поступила 12.05.2017, после этого оплата аренды полностью прекратилась. От мужа узнала, что несколько месяцев он оплачивает коммунальные платежи. В июле 2017 года она встретилась с Б в офисе, последний ей сообщил, что руководитель организации Артем находящийся в г. Санкт-Петербурге задерживает им выплату заработной платы, он же должен оплачивать аренду помещения, дал ей номер телефона №. Впоследствии она звонила по данному номеру, разговаривала с Артемом, который просил подождать с оплатой, сказал, что в первую очередь должен выплатить денежные средства пайщикам. Через некоторое время узнала от мужа, что Б съехал из арендуемого помещения, переехал на <адрес> 30 сентября 2017 года по приглашению Б пришла на собрание ПК « В» на <адрес>, это было маленькое помещение, без какой-либо дорогой обстановки. Там она встретила Б и Артема, который сообщил, что через две недели с ней рассчитается. Она поверила ему, вместе с тем, денежные средства так и не поступили на ее счет. В дальнейшем Б, Артем на ее звонки не отвечали. Далее она составила претензию с требованием погасить задолженности по оплате аренды за помещение, которое направила председателю ПК «В» Ш. в г. Санкт-Петербург, однако данное письмо вернулось ей обратно с пометкой: адресат отсутствует по данному адресу.
Из показаний свидетеля РЮ., данных в судебном заседании, предварительного расследования (т.7 л.д.13-18) оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует в октябре 2016 года он показывал Н помещение № по адресу: <адрес>, которое его жена сдает в аренду. Через некоторое время он вновь встретился с Б, и мужчиной по имени Артем, они договорились об оплате, заключили договор на срок 11 месяцев, который подписала его жена, и он передал им ключи от помещения. После этого примерно раз в месяц он приезжал в офис, чтобы забрать счета на оплату коммунальных услуг. В офисе видел Н и К, над входной дверью имелся плакат с рекламой потребительского кооператива « В». В офисе была мебель, компьютеры кресла, стулья. Как он понял из рекламы, кооператив принимал деньги от населения под 22 %. Во время своих визитов он видел граждан, которые знакомились с деятельностью кооператива, получали от К, Н рекламные проспекты. Аренда помещения оплачивалась только два месяца, после этого Н оплачивались только коммунальные платежи вплоть до мая 2017 года. С арендной платой Н просил подождать. В июне 2017 года ему пришлось оплачивать коммунальные платежи из своих денег. Н ему постоянно обещал, что руководство кооператива в ближайшее время переведет деньги. В июле 2017 г. его жена ездила в офис, чтобы потребовать с Б оплату за аренду, он сам с ней не ездил, через неделю Б позвонил ему и сообщил, что съезжает, и что хотел отдать ключи от помещения. После этого он с представителями ПК «В» не виделся. Знает, что его жена созванивалась с Н, ездила в новый офис ПК « В» по адресу <адрес> для встречи с приехавшим Артемом, но все было безрезультатно. Оплата за аренду от них так и не поступила, в связи с чем его жена составила претензию с требованием погасить задолженности по оплате аренды за помещение, которое направила председателю ПК «В» Ш в г. Санкт-Петербург, однако данное письмо вернулось ей обратно с пометкой: адресат отсутствует по данному адресу. Так же в офис поступали звонки от незнакомых лиц, которые интересовались, куда переехало ПК « В». От Ег, которого он знал до произошедших событий ему известно, что он вложил в эту фирму около 100 000 рублей.
Из показаний свидетеля Кос данных в ходе судебного заседания, предварительного расследования (т. 6 л.д. 17-19) оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что с февраля 2017 г. до 13.04.2018 она работала в ООО «КБ Конфиденс Банк» в должности кассира, офис находился по адресу: <адрес>, в этом же здании через одно крыльцо от них располагался кооператив, название которого она не помнит, оно было на баннере. Примерно в сентябре в банк обратился пожилой мужчина, который искал данный кооператив, в руках держал в соглашения или договор, пояснил, что хочет забрать свои деньги, мужчина был взволнован, сказал что не может найти кооператив около двух месяцев. Она просмотрев бумаги, запомнила, что сумма вклада была больше миллиона рублей. Она сообщила, что данные документы отношения к их банку не имеют. Примерно 1-2 месяца спустя, к ним в банк пришел сотрудник полиции, который так же искал данный кооператив.
Из показаний свидетеля ГК, данных в ходе судебного заседания, предварительного расследования (т. 7 л.д. 102-105) оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что он работает в редакции газеты « Костромская ярмарка», специалистом отдела рекламы. 23.01.2017 с редакцией газеты, был заключен договор № с ПК «В», представителем которого являлся Б, на оказание рекламно-информационных услуг. Суть их рекламного макета была в том, что ПК «В» привлекали денежные средства населения под определенные проценты. Они размещали рекламу в газете с января по май 2017 года. Потом Н сообщил, что рекламу приостанавливает в связи с планируемым переездом в другой офис. За этот период Б оплачивал услуги сам наличными, а потом 07.06.2017 пришел денежный перевод за оплату рекламы на 11 000 рублей от ООО «А». Ежемесячная оплата рекламы в среднем составляла от 7000 до 13 000 рублей.
Из показаний свидетеля Ст данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 108-110), оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что К, является ее дочерью. Она знала, что ее дочь работает в ПК «В», в который ей помог трудоустроиться Б, ранее они вместе работали в фирме «СК». Директором ПК «В», являлся ФИО1, который проживал и работал в г. Санкт-Петербурге. Деятельность фирмы была основана на реализации воды и обуви. Ее дочь верила, что данная фирма нормально работает, ведет свою деятельность, к ним приходили клиенты, вкладывали денежные средства. К проработала в данном кооперативе менее года, потом приняла решение об увольнение, на тот период времени фирма сменила местонахождение, заработная плата не выплачивалась, поскольку Гуч сказал, что испытывает финансовые трудности. Ей известно, что дочь вложила в фирму под проценты денежные средства в качестве паевого взноса, которые ей не были возращены.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ГА, из которых следует, что Г является ее сыном, в настоящее время он носит ФИО – ФИО1. Она в настоящее время является пенсионеркой, проживает в двухкомнатной квартире. В период с 1993 года по 2014 года занималась предпринимательской деятельность, была зарегистрирована в качестве ИП Г занималась реализацией детских товаров. Потом зарегистрировала ООО « БИ» занималась реализацией одежды и обуви на территории г. Салавата. После этого решила отдохнуть, все нереализованное имущество и оборудование передала своему сыну для его деятельности. На тот момент он зарегистрировал на свое имя ООО « А», все имущество было передано актом приема передачи, который в настоящее время не сохранился. В дальнейшем она не занималась никакой предпринимательской деятельностью, и чем дальше занимался ее сын она не знает. (т. 6 л.д. 1-3)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля - ДА,из которых следует, что с 2011 г. она работает в должности помощника управляющего ООО «Тр», расположенного по адресу: <адрес>. В этом же здании есть помещения, которые сдают в аренду. Примерно с 2015 г. до 2016 г. один из офисов арендовал Г, который представлял интересы фирмы «БИ», по словам Г данная фирма занималась поставкой воды. Потом Г предложил им сдать в аренду помещение № ему для фирмы ПК «В», они согласились, и даже подготовили проект договора аренды, на этом их общение закончилось. (т. 6 л.д. 23-26)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля МАВ, из которых следует, что согласно которому с 2012 г. он работает в должности заместителя генерального директора ООО «Тр» по адресу: <адрес>. ПК «В» никогда не арендовало у них офисов, об ООО «А» он никогда не слышал. Ранее в 2015 г. у них арендовал офис Г, который представлял фирму «БИ» (т. 6 л.д. 39-41)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Кс, из которых следует, что она с 2008 года работала в разных организациях продавцом, она никогда не была зарегистрирована в качестве ИП, не регистрировала на свое имя никакое юридическое лицо, не была членом каких-либо кооперативов. ФИО1, Г, В, КД, Ру, МН она не знает. О ПК «В» и ООО «А» она никогда не слышала. (т. 6 л.д. 99-102)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ру, из которых следует, что ФИО1, Г, В, КД, МН Кс он не знает, слышит эти имена впервые. О ПК «В» и ООО «А» он ничего не знает. Учредителем или членом совета директоров он никогда не являлся. Ни в каких собраниях, проводимых в ТЦ «Галерея», он участия не принимал. (т. 6 л.д. 120-122)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Х, из которых следует, что участия в деятельности ПК «В» он не принимал, заявителем при создании данного кооператива он стал по просьбе своего знакомого ФИО1, который о деятельности данного кооператива ему ничего не рассказывал. (т. 7 л.д. 143-144)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ан, согласно которому участия в деятельности ПК «В» она не принимала, заявителем при создании данного кооператива она стала по просьбе своего знакомого ФИО1, который о деятельности данного кооператива ей ничего не рассказывал, один раз присутствовала на собрание данного кооператива в г. Санкт-Петербурге, о чем шла речь не знает. (т. 7 л.д. 145-146)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ш, из которых следует, что участия в деятельности ПК «В» она не принимала, заявителем при создании данного кооператива она стала по просьбе своего знакомого ФИО1, который о деятельности данного кооператива ей ничего не рассказывал. Несколько раз приглашалась на собрания данного кооператива в г. Санкт-Петербург, г. Кострома, г. Курган, г. Салават, шло обсуждалась не слушала. (т. 7 л.д. 147-148)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля МН, из которых следует, что она работает ООО «УТТ Трансдивер» га. бухгалтером, она никогда не была зарегистрирована в качестве ИП, не регистрировала на свое имя никакое юридическое лицо, не была членом каких-либо кооперативов ФИО1, Г, Кс, В, КД, Ру она не знает. О ПК «В» и ООО «А» она никогда не слышала, в собраниях кооператива, участия не принимала. (т. 11 л.д. 28-31)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля МН, из которых следует, что она работает врачом кардиологом, она никогда не была зарегистрирована в качестве ИП, не регистрировала на свое имя никакое юридическое лицо, не была членом каких-либо кооперативов. ФИО1, Г, Кс, В, КД, Ру она не знает. О ПК «В» и ООО «А» она никогда не слышала, участия в собраниях кооперативов, обществ участия не принимала (т. 11 л.д. 42-44)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля МН, из которых следует, что она работает менеджером она никогда не была зарегистрирована в качестве ИП, не регистрировала на свое имя никакое юридическое лицо, не была членом каких-либо кооперативов. ФИО1, Г, Кс, В, КД, Ру она не знает. О ПК «В» и ООО «А» она никогда не слышала (т. 11 л.д. 47-51)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Бх, согласно которому в период с 08.09.2017 по 09.12.2017 В находился у них в центре на социальном обслуживании, зарегистрирован у них, прописан у них и питался у них. Попал к ним, так как ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также, что он являлся лицом «бомж». По истечению срока нахождения в центре В ушел. Пока В находился в центре, систематически употреблял спиртное. (т. 6 л.д. 95-98)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля В, из которых следует, что с 06.04.2018 он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми. Гуч, Г, Кс, КД, МН и Ру ему не знакомы, о деятельности ПК «В» и ООО «А» ничего не известно, учредителем, членом совета данных организаций никогда не был, договорные отношения отсутствовали. Участия в собраниях членов какой-либо организации в ТЦ «Галерея» по адресу: <...>, не принимал. По адресу: <адрес>, никогда не был. Юридические лица на свое имя никогда не регистрировал, один раз передавал свой паспорт незнакомому мужчине за вознаграждение в размере 1500 рублей. В г. Костроме никогда не был. В период с 22.02.2014 по 25.07.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК УФСИН России по Республике Карелия (г. <адрес>), с 25.07.2017 по 10.10.2017 он находился в г. Санкт-Петербурге. (т. 6 л.д. 268-269)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ос, из которых следует, что в ноябре 2017 г. он познакомился с В в Центре социальной адаптации. В в г. Санкт-Петербурге зарегистрировал на свое имя от 9 до 11 юридических лиц, был номинальным директором данных организаций за вознаграждение, которое тратил на наркотики, фактическим руководителем В не был, т.к. постоянно находился в наркотическом опьянении. (т. 6 л.д. 275-276)
Кроме этого вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами :
Заявлением СМ от 12.11.2017 года, в котором просит признать ее потерпевшей в связи с передачей ей 70 000 рублей в ПК « В», который занимается сбором денежных средств у граждан, которое послужило основанием для возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 258), иными документом заявлением СМ от 12.03.2018 года на имя председателя ПК «В» о возращении денежных средств, суммы поощрения в связи с окончанием срока соглашения (т. 4 л.д.16), соглашением об участии в хозяйственной деятельности № от 14.11.2016 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива СМ, согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года, выдано удостоверение пайщика (т.2 л.д.264-265); соглашением о внесении СМ, добровольного паевого взноса в размере 70 000 рублей (т.2 л.д. 262-263), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» от 14.11.2016 о внесении СМ 70 000 рублей- взнос по договору №, паевой взнос- 20 рублей, вступительный взнос -20 рублей, денежные средства приняты К (т.2л.д.266), которые были осмотрены (т.12 л.д.130-197), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 12 л.д. 198-199)
Заявлением К от 28.08.2018 года в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 15.11.2016 года по 06.06.2017 года путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 11 000 рублей, деятельность ПК « В» носила фиктивный характер (т. 3 л.д. 254), соглашением об участии в хозяйственной деятельности № от 15.11.2016 года сроком на 6 месяцев с поощрением в виде 15 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице Б и члена ( пайщика) кооператива К согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение в срок установленный соглашением, начисление поощрения производится каждый месяц; соглашением от 15.11.2016 года о внесении К добровольного паевого взноса в размере 5000 рублей, дополнительным соглашением от 24.01.2017 года, о внесении 1 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, дополнительным соглашением от 15.03.2017 года, о внесении 4 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, дополнительным соглашением от 06.06.2017года, о внесении 1 000 рублей в качестве добровольного паевого взноса, квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» о внесении К вышеуказанных сумма, а так же паевой взнос- 50 рублей, вступительный взнос -50 рублей, (т.5л.д.158-180,197-212) которые были осмотрены (т.12 л.д.130-197),признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 12 л.д. 198-199)
Заявлениями ПС, согласно которым она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности руководство и представителей ПК «В» по факту мошеннических действий по невозврату денежных средств в размере 200 000 рублей, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела (т. 3 л.д. 160, 179-204, 213-214), протоколом выемки от 08 июля 2018 года в ходе, которой у ПС изъяты документы подтверждающие факт участия в деятельности ПК «В», внесение денежных средств (т. 4 л.д. 40-44), а именно соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 30.12.2016 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста Б и члена ( пайщика) кооператива ПС согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года, (т. 4 л.д.45-46); соглашением о внесении ПС, добровольного паевого взноса в размере 200 000 рублей, выдано удостоверение пайщика (т. 4 л.д. 47-48,51), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» от 30.12.2016 о внесении ПС в кассу 200 000 рублей- взнос по договору №, паевой взнос- 20 рублей, вступительный взнос -20 рублей, денежные средства приняты Н (т.4 л.д.49), 03.10.2017 года заключено соглашение о досрочном расторжении соглашения в связи с прекращением членства пайщика (т.4 л.д. 50),которые были осмотрены (т. 11 л.д. 55-86), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 11 л.д. 87-93)
Заявлением МС от 20 ноября 2017 года, в котором просит провести проверки и оказать помощь в возращении принадлежащие ему денежных средств в сумме 1 490 860 рублей, которое послужило основанием для возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 216), протоколом выемки от 26 апреля 2018 года в ходе которой у МС изъяты (т. 4 л.д. 94-96) соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 23.01.2017 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена ( пайщика) кооператива МС согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года, выдано удостоверение пайщика (т. 4 л.д. 99-100,104,т.2 л.д.221-222,221); соглашением о внесении МС добровольного паевого взноса в размере 1 490 860 рублей ( т. 4 л.д. 101-102, т. 2 л.д. 219-220), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» от 23.01.2017 о внесении в кассу МС 1 490 860 рублей- взнос по договору №, паевой взнос- 20 рублей, вступительный взнос -20 рублей, денежные средства приняты К ( т.4 л.д. 103 т. 2 л.д. 223), которые были осмотрены (т. 11 л.д. 55-86), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.11 л.д. 87-93), иными документами извещением о переносе обслуживание пайщиков ПК «В» по адресу <адрес> подписанное ФИО1 протокол общего собрания ПК «Вместе» от 09.10.2017 года, заявление МС об исключении из числа пайщиков от 25.10.2018 года ( т. 4 л.д. 86-91),
Заявлением СВ от 7 декабря 2017 года в котором просит принять меры по розыску организации ПК « В», которой передала денежные средства в размере 340 000 рублей, которое послужило основанием для возбуждения уголовного дела (т. 3 л.д.143),протоколом выемки от 26 апреля 2018 года в ходе которой у СВ изъяты документы подтверждающие факт участия в деятельности ПК «В», внесение денежных средств (т. 4 л.д.164-168), а именно соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 23.01.2017 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена ( пайщика) кооператива СВ согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года ( т. 4 л.д. 169-170)
Соглашением о внесении добровольного паевого взноса № от 23.01.2017 года в сумме <***> рублей, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива СВ, (т.4 л.д. 171-172) соглашением № от 15.05.2017 года о внесении добровольного паевого взноса 40 000 рублей, с дополнительным соглашением об участии в хозяйственной деятельности заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива СВ, (т. 4 л.д. 173-174, 175), и удостоверение пайщика (т.4 л.д.177, т.3л.д.145), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» о внесении в кассу по договору № СВ 23.01.2017 - <***> рублей, вступительный взнос 20 рублей, паевой взнос 20 рублей; 15 мая 2017 года о внесении в кассу по договору № – 40 000 рублей, приняты К (т. 4 л.д. 176, т.3 л.д. 149), которые были осмотрены (т.11л.д.55-86),признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 11 л.д. 87-93), иными документами извещением о смене руководства кооператива от 13.10.2017 года, о переносе обслуживание пайщиков ПК «В» по адресу <адрес> подписанное ФИО1 протокол общего собрания ПК «Вместе» от 09.10.2017 года, заявление в ПК «В» СВ о возращении денежных средств 17.11.2018 года ( т. 4 л.д.147-154),
Заявлением ВЛ в котором она сообщает о хищении принадлежащих ей денежных средствах в размере 800 000 рублей сотрудниками ПК « В», которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д.1-2), протоколом выемки 7 мая 2018 года у ВЛ изъяты документы подтверждающие участие в качестве пайщика в ПК «В», внесение денежных средств (т. 4 л.д.212-216), а именно соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 01.02.2017 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива ВЛ, согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года, выдано удостоверение пайщика (т. 4 л.д.217-218,231); соглашением от 01.02.2017 года о внесении ВЛ, добровольного паевого взноса в размере 200 000 рублей ( т. 4 л.д. 219-220), соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 01.02.2017 года сроком на 6 месяцев с поощрением в виде 15 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива ВЛ, согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение срока, (т. 4 л.д.221-222,); соглашением от 01.02.2017 года о внесении ВЛ, добровольного паевого взноса в размере 100 000 рублей (т. 4 л.д. 223-224), соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 03. 02.2017 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 17 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива ВЛ, согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение срока, (т. 4 л.д.225-226); соглашением от 03.02.2017 года о внесении ВЛ, добровольного паевого взноса в размере 500 000 рублей (т. 4 л.д. 227-228), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» от 01 февраля 2017 года о внесении ВЛ 200 000 рублей- взнос по договору №, 03 февраля 2017 года о внесении ВЛ 500 000 рублей- взнос по договору №, 01 февраля 2017 года о внесении ВЛ 100 000 рублей- взнос по договору №, денежные средства приняты К (т.4 л.д.229-230), которые были осмотрены (т.11л.д.55-86),признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 11 л.д. 87-93),
Иными документами представленными потерпевшей ВЛ письмом от имени председателя Совета ПК « В « ФИО1 согласно которого сообщается, что в с вязи с оптимизацией содержания кооперативного участка г. Костромы Советом кооператива принято решение о переносе офиса пор адресу <адрес>, офис начнет работу в ближайшее время, ответом ФИО1, претензией о возращении денежных средств от 01.10.2017 года, заявлением от 19.02.2018 года о возращении взноса 200 000 рублей, ответом начальника УМВД по Петроградскому району от 19 марта 2018 из которого следует, что в ходе обращения по проверке сообщения ВЛ установлено, что ПК «В» по юридическому адресу ул. Льва Толстого до 7 не располагается и не располагалась ( т. 4 л.д. 198 -209)
Заявлениями СИВ в котором она просит провести проверки и привлечь к ответственности сотрудников ПК «В» расположенного по адресу <адрес>, которые путем обмана завладели денежными средствами в сумме 15 100 рублей, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела (т. 3 л.д.54), протоколом выемки 16 мая 2018 года у СИВ изъяты документы подтверждающие участие в качестве пайщика в ПК «В», внесение денежных средств (т. 4 л.д.249-253), а именно соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 22.02.2017 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 22 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива СИВ согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года, выдано удостоверение пайщика (т. 4 л.д.256-257,259); соглашением от 22.02.2017 года о внесении СИВ добровольного паевого взноса в размере 15 000 рублей (т. 4 л.д. 256-257), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» от 22 февраля 2017 года о внесении в кассу СЛ 15 000 рублей- взнос по договору №, вступительный взнос- 50 рублей, паевой взнос- 50- рублей, денежные средства приняла К. (т.4л.д.229-230, т.3 л.д.59,60,61), которые были осмотрены (т.11л.д.55-86),признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 11 л.д. 87-93)
Заявлениями СЛА в котором он сообщает о хищении принадлежащих ему денежных средствах сотрудниками ПК «В», которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела (т. 3 л.д.80, 179-181)
Протоколом выемки 11 мая 2018 года у СЛ изъяты документы подтверждающие участие в качестве пайщика в ПК «В», внесение денежных средств (т. 5 л.д.19- 23), а именно соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 15.03.2017 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 17 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива СЛ согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года, выдано удостоверение пайщика (т. 5 л.д.24-25,29); соглашением от 15.03.2017 года о внесении СЛА добровольного паевого взноса в размере 70 000 рублей ( т. 5 л.д. 26--27), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» от 15 марта 2017 года о внесении в кассу СЛ 70 000 рублей- взнос по договору №, вступительный взнос в размере 50 рублей, паевой взнос в размере 50 рублей, денежные средства приняты К (т.5 л.д.28), которые были осмотрены (т.11л.д.55-86),признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 11 л.д. 87-93)
Заявлениями Н в которых она просит провести проверку и привлечь к ответственности сотрудников ПК «В», которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела (т. 3л.д.1, 31), протоколом выемки 7 мая 2018 года у Н изъяты документы подтверждающие участие в качестве пайщика в ПК «В», внесение денежных средств (т. 5 л.д.59-63), а именно соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 27.03.2017 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 17 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива Н согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года, выдано удостоверение пайщика (т. 5 л.д.64-65,72); соглашением от 27.03.2017 года о внесении Н добровольного паевого взноса в размере 100 000 рублей ( т. 5 л.д. 66-67), дополнительным соглашением к соглашению об участии в хозяйственной деятельности от 27.03.2017 года об увеличении паевого взноса на 20 000 рублей ( т. 5 л.д. 70), соглашением № от 20.04.2017 о внесении Н добровольного паевого взноса в размере 20 000 рублей ( т. 5 л.д. 68-69)), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» от 27 марта 2017 года о внесении Н 100 000 рублей- взнос по договору №, вступительный взнос 50 рублей, паевой взнос 50 рублей, 20 апреля 2017 года о внесении Н 20 000 рублей- взнос по договору № от 27 марта 2017 года денежные средства приняты К (т.5 л.д.71), которые были осмотрены (т.11л.д.55-86),признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 11 л.д. 87-93)
Заявлениями Ег в которых он просит принять меры по розыску руководителей ПК « В», среди которых Гуч, обязать вернуть денежные средства которые похищены путем обмана, послужили основанием для возбуждения уголовного дела (т. 3 л.д. 115-117, 213-214), протоколом выемки 4 мая 2018 года у Ег изъяты документы подтверждающие участие в качестве пайщика в ПК «В», внесение денежных средств (т. 5 л.д.102-106), а именно соглашение об участии в хозяйственной деятельности № от 11.05.2017 года сроком на 12 месяцев с поощрением в виде 20 процентов годовых, заключенного между ПК «В» в лице специалиста К и члена (пайщика) кооператива Ег. согласно которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности Кооператива в форме направления своего пая в фонд финансовой взаимопомощи, а Кооператив обязуется возвратить члену Кооператива в полном объеме часть пая, выплатить поощрение по истечение года, выдано удостоверение пайщика (т.5 л.д.107-108,112); соглашением от 11.05.2017 года о внесении Егдобровольного паевого взноса в размере 600 000 рублей (т.5 л.д.109-110), квитанциями к приходно-кассовым ордерам ПК «В» от 11 мая 2017 года о внесении Ег 600 000 рублей- взнос по договору №, вступительный взнос 20 рублей, паевой взнос 20 рублей денежные средства приняты К (т.5 л.д.111), которые были осмотрены (т.11л.д.55-86),признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 11 л.д. 87-93)
Заключением эксперта № от 16.04.2019 бухгалтерской судебной экспертизе, согласно которой в период с 25.01.2017 до 11.05.2017 на счет № ООО «А» в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк с банкоматов ПАО Сбербанк №, № поступили денежные средства в общей сумме 2 650 000,00 руб., в том числе: 1 700 000,00 руб. – 25.01.2017; 500 000,00 руб. – 03.02.2017; 450 000,00 руб. – 11.05.2017.
Денежные средства в сумме 1 700 000,00 руб., поступившие 25.01.2017 на счет № ООО «А» в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк с банкомата № в течение исследуемого периода расходовались следующим образом: 27.01.2017: денежные средства в сумме не менее 34 230,00 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № ООО «ЭС» в Филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» г. Санкт-Петербург по п/п № в размере 50 000,00 руб. на оплату по счету № от 25.01.2017 (договор № от 25.01.2017); денежные средства в сумме не менее 10 828,39 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № и направленных на счет № ООО «ЭС» по п/п № в размере 50 000,00 руб., перечислены на корпоративную карту № ЕК по п/п № в размере 32 000,00 руб.; денежные средства в сумме не менее 44 230,00 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № ФИО1 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк по п/п № в размере 60 000,00 руб. в качестве возврата заемных средств по договору займа; денежные средства в сумме не менее 22 313,31 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № и направленных на счет № ФИО1 п/п № в размере 60 000,00 руб., выданы наличными 01.02.2017 в размере 40 000,00 руб.; 31.01.2017 денежные средства в сумме не менее 28 718,74 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № ООО «Ак» в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Уфе по п/п № в размере 55 624,25 руб. на оплату по счету № от 11.01.2017, № от 11.01.2017; 07.02.2017: денежные средства в сумме не менее 10 014,55 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 и 500 000,00 руб., поступивших 03.02.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № ИП Р в Курганском отделении № ПАО Сбербанк г. Курган по п/п № в размере 41 833,53 на оплату по счету № от 23.01.2017; 08.02.2017: денежные средства в сумме не менее 11 681,02 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 и 500 000,00 руб., поступивших 03.02.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № Мор в Костромском отделении № ПАО по п/п № в размере 43 500,00 на оплату по договору за аренду помещения за ноябрь, декабрь 2016г.; 15.02.2017: денежные средства в сумме не менее 13 036,73 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 и 500 000,00 руб., поступивших 03.02.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № ФИО1 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк по п/п № в размере 50 000,00 руб. в качестве возврата заемных средств по договору займа; денежные средства в сумме не менее 1 566 140,32 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 и 500 000,00 руб., поступивших 03.02.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № ООО «Торговый ТДН» в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва по п/п № в размере 1 603 103,59 руб. на оплату за обувь по расчету № от 13.02.2017; 20.02.2017: денежные средства в сумме не менее 11 043,57 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 и 500 000,00 руб., поступивших 03.02.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № ООО «ЭС» в Филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» г. Санкт-Петербург по п/п № в размере 50 000,00 руб. на оплату по счету № от 17.02.2017 (договор № от 25.01.2017) прототипирование; денежные средства в сумме не менее 10 482,96 руб. из денежных средств в общей сумме 1 700 000,00 руб., поступивших 25.01.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № и направленных на счет № ООО «ЭС» по п/п № в размере 50 000,00 руб., перечислены на корпоративную карту № ЕК п банковскому ордеру № в размере 49 500,00 руб.; денежные средства, поступившие на счет № ООО «А» в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк с банкомата № в течение исследуемого периода расходовались следующим образом: 12.05.2017: денежные средства в сумме не менее 288 098,79 руб. из денежных средств в общей сумме 450 000,00 руб., поступивших 11.05.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № перечислены на счет № ФИО1 в Северо-западном банке ПАО Сбербанк по п/п № в размере 400 000,00 руб. в качестве возврата заемных средств по договору займа; денежные средства в сумме не менее 65 045,63 руб. из денежных средств в общей сумме 450 000,00 руб., поступивших 11.05.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № и направленных на счет № ФИО1 в Северо-западном банке ПАО Сбербанк в размере 400 000,00 руб. выданы наличными 13.05.2017 в размере 200 000,00 руб.; денежные средства в сумме не менее 65 045,63 руб. из денежных средств в общей сумме 450 000,00 руб., поступивших 11.05.2017 на счет № ООО «А» в ПАО Сбербанк с банкомата № и направленных на счет № ФИО1 в Северо-западном банке ПАО Сбербанк в размере 400 000,00 руб. выданы наличными 15.05.2017 в размере 200 000,00 руб. (т. 7 л.д. 238-267)
Согласно записи акта «О перемене имени» № от <дата> отдела ЗАГС г. Салават Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Г <дата> переменил имя на ФИО1 (т. 13 л.д. 216);
Согласно свидетельств, выписок из ЕГРЮЛ потребительский кооператив «В» (далее ПК«В»,) зарегистрирован и поставлен на налоговый учет 06.10.2016 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Санкт-Петербургу, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №, юридический адрес: <адрес>, кооперативный участок расположен по адресу: <адрес>. Учредителями являются И, РС, Х, ФИО1, Ш председателем является Ш ( т. 2 л.д. 32, 33, 61-64), с 3.11.2017 года директором является В (т.3 л.д.236- 241), указаны сведения о видах деятельности, в том числе розничная торговля одеждой и обувью, деятельность по финансовой взаимопомощи.
Согласно сведений из межрайонной ИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу ПК «В» применяет упрощенную систему налогообложении, налоги не начисляются и не уплачиваются, предоставляются нулевые декларации, сведения о доходах за 2016,2017 год по 2 НДФЛ, отсутствуют, объекты налогообложения в инспекции не числятся, сведения об открытых и закрытых счетах в инспекции нет (т. 3 л.д. 232, 233-235), согласно полученных ответов на запросы отсутствуют открытые счета ПК « В» в банках Сбербанк, Модуль Банк, Россельхозбанк, Росгострах банк, Костромасельбанк, КБ Аксонбанк, ОАО «Бинбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО КБ Восточный, Инвестиционный Торговый Банк, Газпромбанк, ОТП Банк, Промсвязьбанк, ЗАО Банк ФИО7 Нижегородский Альфа банк, АКБ Авангард, ВТБ, ( т. 8 л.д.96-127)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года, осмотрены офисные помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что местонахождение ПК «В» по месту регистрации отсутствует (т. 6 л.д. 29-38),
протоколом выемки (т. 6 л.д. 43-45) у свидетеля ДА изъяты договоры аренды помещений по адресу: <адрес>, в том числе договор аренды о передаче части нежилого помещения № ( 24,25) от 20 ноября 2015 года, заключенный на срок по 31 октября 2016 года с ООО «БИ в лице ГА, акт приема передачи помещения от 1 декабря 2015 года, дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды, акт сдачи помещения от 30 сентября 2016 года ( т. 6 л.д. 56- 68),
договор аренды от 01 февраля 2016 года заключенный на срок по 31 декабря 2016 года с производственным кооперативом «В» ИНН № в лице председателя Кр ( т. 6 л.д. 80-86)
с 01 сентября 2017 года арендатором помещения является Адвокатский кабинет «Адвокат Ка договор заключен на срок по 31 июля 2018 года (т.6 л.д.46-55) договоры аренды помещений с потребительским кооперативном «В» отсутствуют.
Согласно трудового договора 12 октября 2016 года ПК «В» в лице председателя Совета кооператива ФИО1 заключил трудовой договор с Б, последний принят на должность председателя кооперативного участка Потребительского кооператива «В» в г. Костроме, Б выдана доверенность ; № от 17.10.2016 года на представление интересов ПК «В» в г. Костроме, в том числе принимать от вступающих в члены пайщиков денежные средства в качестве вступительных, членских, паевых взносах (т. 2 л.д. 51-54, 55, 56,)
Согласно трудового договора от 16 октября 2016 года, с дополнительными соглашениями от 20 декабря 2016 года, приказа ПК «В» в лице председателя Совета кооператива ФИО1 заключил трудовой договор с К, 16.10.2016 года К принята на должность специалиста по работе в спайщиками кооперативный участок г. Костромы, уволена 11 августа 2017 года, выдана доверенность № от 18.10.2016 года на представление интересов ПК « В» в г. Костроме, в том числе подписывать соглашения о внесении паевого взноса, соглашения об участии в хозяйственной деятельности общества о внесении принимать от вступающих в члены пайщиков денежные средства в качестве вступительных, членских, паевых взносах (т. 2 л.д. 57,58, 59, т. 5 л.д. 142-154)
Договором аренды помещения по адресу по адресу: <адрес> заключенного 17 октября 2016 года между Мор и представителем потребительского кооператива «В» в лице Б сроком на 11 месяцев, акт приема передачи, сведения о принадлежности жилого помещения Мор (т. 7 л.д. 19-21,9-12)
В межрайонной инспекции ФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу протоколом выемки, изъяты регистрационное и учетное дела ООО «А», содержащие заявление о регистрации юридического лица, устав общества, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которых учредителем является Г <дата> года рождения, решение о создании общества 16 марта 2016 года, адрес общества <адрес>, генеральным директором назначен Г, он же ФИО1 ( внесены изменения в регистрационные документы <дата>) общество зарегистрировано и постановлено на учет 23.03.2016 года. Основные виды деятельности торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах, (т. 7 л.д. 166-199 т. 8 л.д. 177-181, 183- 199, 203-213)
Согласно представленным сведениям из ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «А» встало на налоговый учет 22.03.2016 года, применяет упрощенную систему налогообложении, сведения о доходах за 2017 год по 2 НДФЛ не предоставлены, объекты налогообложения в инспекции не числятся. Согласно налоговой декларации представленной ФИО1 за 2016 год выручка 2 805 000 рублей, расходы по деятельности 2 233 000 рублей, прибыль 526 000 рублей. В организации числятся работники 3 ( Брс, Кр, Ш ) ( т. 8 л.д. 66-81)
Согласно устава потребительского кооператива «В», утвержденного решением общего собрания от 19 сентября 2016 год, определены цели, виды деятельности кооператива, порядок вступления и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, органы управления, в соответствии с которым между Общими собраниями управление в Кооперативе осуществляет Совет Кооператива, который является представительным органом. Согласно пункту 4.37 Устава Совет Кооператива является органом управления Кооператива, представляет интересы членов (пайщиков) Кооператива, защищает их права и подотчетен его Общему собранию. Согласно пункту 4.39 Устава Кооператива председатель Совета без доверенности действует от имени Кооператива, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Кооператива. (т. 2 л.д. 34-41), решением общего собрания ПК «В» утверждено положение о взносах членов ( пайщиков) ( 2 л.д. 45- 50)
Согласно ответа на запрос ООО « Мастерская рекламы» заключила договор с ООО «А» на печать и монтаж рекламного баннера для потребительского кооператива «В» для установки по адресу <адрес>, которые были оплачены 24 октября 2016 года с проектом баннера на котором указано о вложении денежных средств под 22 % годовых, при выборе программы « Шаг вместе» срок на 12 месяцев, получение процентов в конце действия договора. Юридический адрес <адрес> ( т. 8 л.д. 264- 270 ), ответ от редакции газеты ООО « Редакция газеты «Курган и курганцы из которого следует, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года в газетах размещались рекламный модуль ПК « В», реклама оплачивалась ООО «А» ИНН № (т. 8 л.д.264,265-266,285-293), реклама аналогичного содержания, идентичным изображением размещалась в средствах массовой информации в г. Костроме указан адрес офиса <адрес> ( т. 3 л.д. 71)
Скриншоты переписки представленные К из общего чата между Н и Гучем согласно которой следует, что 2 мая обсуждаются вопросы связанные с выплатой пайщику поощрения, Гуч спрашивает «НН» непонятная ситуация в р/о на 100 рублей. Н отвечает «Это доплатили, денег не хватило». Далее Гуч спрашивает « как высчитывалось НДФЛ, в ручную что ли». Н отвечает, что «1с не дает делать по другому, нужно срочно вносить изменения иначе запутаемся». Гуч указывает, что «все данные находятся в личной карточке пайщика, надо создать новый расходник от того числа когда выдавались 100 рублей». Н ответил, «сделал». Далее Гуч пишет « переплата СЛА,» « Все расчеты произвели, расходник составили, посмотри в программе», « Сейчас по скайпу наберу». Н пишет « Она вот завтра придет, а денег….» Гуч «Объясните, что ошибку выдала программа». Так же Гуч пишет Н, что в ручную он изменил данные в программе, указал, что 100 рублей не занесли в дело, написал расчет процентов» (т.5 л.д. 217-225),
протоколом выемки, у подозреваемого ФИО1 изъяты документы, имеющие отношение к деятельности ПК «В» и ООО «А», всего на 692 л.д. (т. 6 л.д. 15-16), а именно кассовая книга ПК «В» кооперативный участок г. Курган содержащая данные по кассе, авансовые отчеты, расходно -кассовые ордера за период с октября по декабрь 2016,
кассовая книга ПК «В» кооперативный участок г. Кострома содержащая данные по кассе, расходно -кассовые ордера за период с 14 ноября 2016 года по 24 июля 2017 года содержащие сведения о получении денежных средств от пайщиков потерпевших, о направлении денежных средств по договорам займа ООО «А», выплату поощрения пайщикам, на выплату заработной платы, оплату рекламы, приобретение подарков, иных расходов; а так же счета фактуры, квитанции подтверждающие расходование денежных средств на данные цели подписаны Н, К, Гучем;
Заявление от директора ФИО1 о приеме ООО «А» в члены потребительского кооператива «В» от 23.01.2017 года, Удостоверение пайщика потребительского кооператива «В» ООО «А» с 23.01.2017 года, уплачен паевой взнос 1000 рублей.
Договоры о передаче ПК «В» пайщику ООО « А» по договорам займа сроком на один год по 22 % денежных средств от 17 октября 2016 года-250 000 рублей, от 25 октября 2016 года-310 000 рублей, 25 октября 2016 года- 45 000 рублей, 27 октября 2016 года-<***> рублей, 2 ноября 2016 года- 55 000 рублей, 22 ноября 2016 года- 80 000 рублей, 28 декабря 2016 года- 40 000 рублей 30 декабря 2016 года- 435 000 рублей, 28 марта 2017 года – 174 000 рублей, 31 мая 2017 года- 145 000 рублей, 06 июля 2017 года 41 000 рублей, 23 января 2017 года-95860 рублей, 24 января 2017 года-1 700 000 рублей, 03 февраля 2017 года-316 000 рублей, 03 февраля 2017 года-500 000 рублей, приходно-кассовые ордера о принятии денежных средств по договорам займа от ПК «В» в ООО «А», квитанции о выплате процентов по договорам займа, подписаны ФИО1
Приказ № от 25 января 2017 года адресованный начальнику кооперативного участка г. Кострома Б о внесении денежных средств на расчетный счет ООО «А», 1 700 000 рублей подписан Ш
договор купли продажи от 17 июня 2016 года заключенный между «ТДН»- поставщик и ООО «А» покупатель о поставке товара по заявкам покупателя,
протокол ежегодного собрания потребительского кооператива «В» от 09.10.2017 года, согласно которого досрочно прекращены полномочия Совета, ФИО1 как председателя Совета, избран на должность председателя Совета Кс Протокол подписан ФИО1, печать ПК «В»; данный протокол направлялся пайщикам кооператива (т. 4 л.д. 88-90),
протокол собрания потребительского кооператива «В» от 23.10.2017 года, согласно которого прекращены полномочия председателя кооператива Ш, назначен на должность В;
товарная накладная от 16.10.2017 года, согласно которой поставщик ООО «А» передал грузополучателю ПК «В», обувь на сумму 3 232 600 рублей. Груз передал ФИО1 принял В, имеются подписи и печати организаций, квитанция к приходно –кассовому ордеру от 26 октября 2017 года о принятии от ООО « А» основной суммы долга 1 000120 рублей, печать ПК « В» подпись Мур.
Акт приема передачи документов от 26 октября 2017 года председатель Совета ФИО1 передал В документы, а именно: дела членов пайщиков кооператива среди которых пайщики 23 гражданина, среди них потерпевшие по настоящему уголовному делу, одно юридическое лицо ООО «А», свидетельство о регистрации, сведения о постановке на налоговый учет, устав, кассовая книга 2016,2017, приказы, протоколы заседаний совета, печать кооператива,
акт сверки между ПК «В» и ООО «А» от 09.10.2017 года согласно которого было передано ООО « А» за период с 17.10.206 года по 06 июля 2017 года по договорам займа 5 767 669 рублей, возращено путем оплаты и по товарной накладной 4 666 456,81 рублей, задолженность 1 112,212,19 рублей, погашена 26.10.2017 года.
Согласно представленным сведениям из ИФНС России по г. Санкт- Петербургу В является руководителем или учредителем в отношении 11 организаций, среди который ПК «В», сведения об открытых, закрытых счетах ПК «В» отсутствуют, как и сведения об уплате налогов физическими лицами от ПК «В», Налоговым агентов ФКУ ИК-№ УФСИН Росси по РК за В в 2016-2017 года уплачивались налоги с доходов ( т. 8 л.д. 83-86)
Осмотрены полученные диски с информацией по операциям ООО «А», предоставленный ПАО «Сбербанк» (т. 9 л.д. 68-80, т. 12 л.д. 200), информация на диске с детализацией телефонных соединений ООО «Т2 Мобайл» от 06.05.2019 № (т. 11 л.д. 252), информация на диске с детализацией телефонных соединений ООО «Т2 Мобайл» от 25.04.2019 № (т.11 л.д. 254), информация на диске с детализацией телефонных соединений ООО «МегаФон» от 25.05.2019 № ( т. 11 л.д. 260), информация на диске с детализацией телефонных соединений ПАО «МТС» от 04.05.2019 № ( т. 11 л.д. 266), копия свидетельства о государственной регистрации права, предоставленная Мор в ходе допроса от 25.05.2018, копия договора аренды нежилого помещения, предоставленная РЮ в ходе допроса от 30.05.2018, налоговое дело ООО «А», изъятое в ходе выемки 28.12.2018 в МИФНС России № г. Санкт-Петербурга, страховой сертификат от 12 октября 2016 года о страховании потребительского кооператива «В» АО Страховая компания опора» на срок 1 год до 11 октября 2017 года приобщенные по ходатайству Ег, документы приобщенные К к своему допросу о приеме на работу, доверенность, скриншоты вышеуказанные документы осмотрены (т.12 л.д. 130-197), признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела ( т. 12 л.д. 198-199)
ФИО1 в ходе предварительного расследования, приобщены заявление ФИО1 как директора ООО « А» о выходе из числа пайщиков кооператива с 10.10.2017 года, ответ от 20.10.2017 года председателя Совета ПК « В» Мур, согласно которого ООО « А» исключено из числа пайщиков, обществу необходимо произвести расчет по договорам займа, протокол внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «В» от 23.10.2017 года согласно которого на должность Председателя кооператива избран В <дата> года рождения, товарная накладная от 16.10.2017 года о передаче обучи В на сумму 3 232 600 рублей, акт приема передачи документов регистрационных, дел пайщиков, в том числе кассовые книги 2016,2017 год, протоколы заседаний, печать, акты сверок, договоры купли-продажи оборудования (т. 6 л.д. 135-156)
В судебном заседании ФИО1 приобщены договора, счета фактуры, накладные, договора купли продажи подтверждающие ведение им деятельности направленной на получение прибыли связанной с производством воды, продажей обуви, в том числе приобретение ООО « А» преформ, стрейч пленки, колпачков в период с июня по июль 2016, договор купли-продажи от 22 июля 2015 года заключенного между ООО «ВУ» и ООО «БИ» в лице генерального директора ГА о поставке оборудования ( пресс форм, печь разогрева) стоимостью 880 000 рублей, счет на оплату данного оборудования, товарная накладная от 13.10.2015 года о поставке; договор купли продажи от 10 марта 2016 года между ООО «ВУ» и ООО «БИ» в лице генерального директора ГА о приобретении оборудования ( чилер для охлаждения пресс формы, полуавтоматический аппликатор) стоимостью 244 000 рублей, письмо ИП ГА о готовности оборудования по договору от 11.11.2015 года, договор поставки от 14 июня 2016 года ОАО « ВЕ» с ООО « А» в лице Г о поставке товара согласно соглашения, счет фактура от 06 июня 2016 года о поставке от ООО «Ав» ООО А» этикеток на воду.
Акт сдачи приемки выполненных работ от 27 мая 2016 года согласно которого монтажник ООО Эк» Иг сообщил покупателю ООО « А», что пуско-наладочные работы завершить не удалось, по причине отсутствия розеток электрических, на промывку двух фильтров не хватает воды, 20 июня 2016 года пуско-наладочные работы завершены от заказчика работы принял Св; протокол результатов анализа проб воды в <адрес> заказчик Г; товарная накладная от 05.07.2017 года о получении ООО « А» оборудования для изготовления бутылок, приходно-кассовые ордера о получении ООО «А» от Потребительского кооператива «В» денежных средств по договором займа, квитанции о выплате процентов по договорам займа, товарный отчет ООО «А» с 01.04.2016 года по 01.10.2017 года, расход 3 537 528, остаток 2 501 381, журнал кассира операциониста
Оценка доказательств. Квалификация.
Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 75,88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла в суде свое подтверждение относительно преступления указанного в описательной части приговора и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами изъятия и осмотра документов, дисков, сведениями полученными по расчетным счетам, протоколами осмотра, иными письменными доказательствами, заключением судебной экспертизы.
Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, существенных противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступлений.
Сторона защиты просила признать недопустимыми доказательствами и исключить:
протокол осмотра предметов ( документов) от 17 декабря 2019 года ( т. 11 л.д. 141-247) в связи с тем, что данное действие проводилось по 9 часов на протяжении 14 суток, что вызывает сомнения; протоколы следственных действий– выемок документов у потерпевших, которые были проведены с участием одних и тех же лиц- Ил и См, в связи с чем сторона защиты полагает о наличии заинтересованности понятых или наличия дружеских отношений со следователем.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов выемок, протоколом осмотра документов и предметов, в том числе указанных стороной защиты не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Те показала, что она является старшим следователем по УВД СЧ СУ УМВД России по Костромской области, в ее производстве находилось уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем в 2018 году она проводила выемку документов у потерпевших, с участием приглашенных понятых, двух девушек, которые в этот период времени проходили практику. Руководителем практики она не являлась, в какой-либо зависимости от нее приглашенные в качестве понятых лица не находились. При предъявлении на обозрение материалов уголовного дела подтвердила, что ей с участием понятых Ил и См проводилась выемка документов у потерпевших ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н. Ег
Участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, с протоколом выемки они были ознакомлены, замечаний не поступило.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бт показал, что в 2018 по 31 января 2023 года в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. При предъявлении на обозрение протокола осмотра предметов т. 11 л.д. 141-247, изъятых у подсудимого ФИО1 показал, что данный протокол был составлен им в присутствии двух приглашенных понятых, студенток, юридических вузов. Каким именно образом были приглашены понятые, не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Понятые от него в какой-либо зависимости не находились, с ними он ранее знаком не был. Понятым были разъяснены их права, обязанности.Осмотр проводился длительный период времени с 19 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года, с перерывами указанными в осмотре. После составления протокола участвующие лица были с ним ознакомлены, с его содержанием согласны, замечаний не поступило.
Допрошенные в судебном заседании свидетели МА и МВ показали, что они являются студентками Костромского технологического университета, по специальности юриспруденция, приглашались следователем для участия в следственных действиях, в том числе принимали участие при осмотре документов. При проведении данного следственного действия им были разъяснены права, обязанности, осмотр проводился в их присутствии, после составления протокола были с ним ознакомлены, с содержанием согласны. Какие-либо отношения их со следователем не связывают, практику у него не проходили. При предъявлении на обозрение протокола осмотра документов т. 12 л.д. 130-199 подтвердили наличие в протоколе своих подписей.
Таким образом, выемка документов у потерпевших, свидетелей проведена следователем при наличии оснований и в порядке, предусмотренных ст. 183 УПК РФ. Протоколы выемки соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, проведены с участием двух понятых, которые не были заинтересованы в исходе дела. Выданные потерпевшими, свидетелями, изъятые у ФИО1, поступившие в адрес следователя документы осмотрены в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Протоколы осмотра соответствует требованиям ст. ст. 166 и 180 УПК РФ.
Участие одних и тех же понятых, удостоверяющих факт и результаты проведения следственных действиях, не влечет недопустимость протоколов следственных действий и не является нарушением, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении следственных действий по уголовному делу. Следственные действия проведены с участием надлежащих понятых, не заинтересованных в исходе дела.
Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в обоснованности его выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Экспертизой были проанализировано движение денежные средства которые направлялись Н и поступившие на счета ООО «А», и направление их расходования. Оснований для признания ее допустимым доказательством, в том числе по доводам подсудимого оснований не имеется.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые они давали в ходе предварительного следствия и в суде в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются последовательными. Оснований для оговора судом не установлено, в том числе и по доводам подсудимого. Все потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Возникшие противоречия были устранены путем оглашения показаний, демонстрации документов. В судебном заседании потерпевшие и свидетели подтвердили свои показания, которые давали в ходе предварительного следствия.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описал свои действия по хищению путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств пайщиков ПК «В» кооперативного участка в г. Костроме в особо крупном размере, под видом инвестирования в высокодоходный бизнес, по средством не осведомленных об его преступных намерениях работников кооператива Н и К были получены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, Гучу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. С протоколом он был ознакомлен, с его содержанием согласен, в связи, с чем данные показания соответствуют требованиям допустимости и относимости, оцениваются судом как достоверные, поскольку согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные показания носили вынужденный характер, у суда оснований не имеется.
Оценивая показания подсудимого, в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок, в судебном заседании не отрицавшего фактических обстоятельств внесения потерпевшими денежных средств по договорам об участии в хозяйственной деятельности кооператива, однако не признавшего свою вину в части умысла на хищение денежных средств потерпевших и имевшихся намерений заведомо не исполнять обязательств, указавшего, что деятельностью кооперативного участка в г. Костроме ПК «В» он не руководил, денежные средства в размере 2 650 000 рублей были получены ООО « А», по договорам займам и направлены для организации цеха для розлива воды и продажи обуви через магазин, в совокупности с иными исследованными в судебном заседание доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 излагая обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, тем самым пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд критически относится к показаниям подсудимого данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, в той части, в которой они не согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, расценивает их как способ защиты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, показаниями самого ФИО1 являются достаточны для постановления обвинительного приговора. Суд считает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.
В соответствии с действующим законодательством мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество или право на него другим лицам либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
При этом обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.
Необходимым условием является заведомое отсутствие у виновного лица намерения исполнить свои обязательства.
В судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неограниченного круга лиц проживающих на территории г. Костромы в особо крупном размере, являясь в период с 14.10.2016 по 09.10.2017, фактическим руководителем ПК «В», в том числе кооперативного участка расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом легальной деятельности некоммерческой организации, посредством неосведомленных о его преступных намерениях работников кооператива, введя пайщиков в заблуждение относительно истинных целей привлечения денежных средств, осуществления Кооперативом хозяйственно-финансовой деятельности, заключил от имени ПК «В» через уполномоченных работников Н и К, неосведомленных о его преступном умысле соглашения об участии в хозяйственной деятельности, дополнительные соглашения к ним и о внесения добровольного паевого взноса, заведомо не намереваясь в последующем выполнять условия заключенных соглашений о возращении добровольных паевых взносов и поощрений по ним, заведомо зная, что ПК «В» не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, которая приносит доход и дает возможность осуществить возврат пайщикам личных сбережений и выплаты поощрений по ним, а внесенные в период 14.10.2016 года по 11.05.2017 года от пайщиков СМ, ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н, Ег, К в кассу Кооператива принадлежащие им денежные средства в общей сумме 3 717 460 рублей, что является особо крупным размером путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив потерпевшей СМ значительный материальный ущерб на сумму 70 040 рублей, потерпевшей ПС значительный материальный ущерб на сумму 200 040 рублей, МС значительный материальный ущерб на сумму 1 490 900 рублей, СВ значительный материальный ущерб на сумму 340 000 рублей, ВЛ значительный материальный ущерб на сумму 800 000 рублей, СИВ материальный ущерб на сумму 15 100 рублей, СЛА значительный материальный ущерб на сумму 70 100 рублей, Н значительный материальный ущерб на сумму 120 100 рублей, Ег значительный материальный ущерб на сумму 600 040 рублей, К материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.
Доводы стороны защиты, о том, что между потерпевшими и ПК «В» сложились гражданско-правовые отношения, не доказан факт хищения денежных средств потерпевших именно Гучем, Н руководил деятельностью кооперативного участка в г. Костроме, и самостоятельно распоряжался денежными средствами, поступившими в кассу, Гуч к данной деятельности никого отношения не имел, полученные по договорам займа в качестве директора ООО «А» денежные средства полностью переданы в ПК «В» вновь назначенному председателю В; в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию, суд находит несостоятельными, поскольку в данной части они полностью опровергаются показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании приведенными выше, а так же показаниями подсудимого.
Из показаний Гуча данных в ходе предварительного расследования в судебном заседании следует, что целью организации кооперативного участка ПК «В» в г. Костроме было хищение денежных средств как можно большего количества граждан, он планировал получить не менее трех миллионов рублей, возвращать денежные средства полученные от пайщиков, выплачивать проценты намерений не имел, денежные средства хотел потратить на развитие своего бизнеса. Фактически деятельность кооператива не велась, правления ПК «В» не было, оно носило номинальный характер. Руководство ПК «В» осуществлялось только им.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. следует, что по предложению ФИО1 согласился возглавить кооперативный участок ПК «Вместе» в г. Костроме, с ним был заключен трудовой договор и выдана доверенность на представление интересов кооператива, в том числе подписание соглашений, прием денежных средств. По поручению ФИО1 для офиса нашел помещение, после смотра Гучем помещения, заключил договор аренды. Гуч приобрел для офиса мебель, технику. Гучем был предоставлен макет рекламного объявления о деятельности кооператива, который им был использован при размещении рекламы в газетах, на баннере перед входом в офис. Проекты соглашений, которые должны были заключаться с пайщиками, так же были согласованы с Гучем. Гуч сообщил ему, что пайщики будут получать высокий доход за счет вложения денежных средств в развивающийся бизнес ООО « А» по производству и продаже бутилированной воды, продажи обуви и сопутствующих товаров через сеть магазинов в разных городах, в том числе в г. Костроме, деятельность кооператива застрахована. Данную информацию он должен был по указанию Гуча вместе с К доводить до граждан, обратившихся в кооператив. В подтверждение Гучем предоставлялись фотографии бутилированной воды, сети магазинов, направлен страховой полис, которые они предоставляли для ознакомления гражданам. После заключения соглашений об участии в хозяйственной деятельности кооператива, полученные от пайщиков денежные средства, приходовались, вносились в кассу кооператива, о чем составлялись соответствующие документы, велась кассовая книга. Данные о пайщиках, внесенных денежных средствах вносились в программу 1с, доступ к которой был у Гуча. Гуч контролировал деятельность кооперативного участка. По распоряжениям Гуча он направлял по договорам займа поступивших в кассу денежные средства: на счет ООО «А», текущие расходы по выплате заработной платы, содержание офиса, рекламу, выплату поощрений пайщикам. Оснований не доверять Гучу у него не было, последний был убедителен, в нескольких городах были открыты филиала кооператива.
Так из показаний потерпевшей К, работавшей в ПК «В» в качестве специалиста по работе с пайщиками, следует, что о работе кооператива, его инвестиционной деятельности узнала от Н и Гуча, который являлся председателем Совета ПК «В», общалась несколько раз с ним по скайпу. С ней был заключен трудовой договор, выдана доверенность от имени ФИО1 согласно которой она имела право заключать соглашения и получать денежные средства от имени ПК « В» От Гуча в офис по электронной почте были направлены фотографии бутилированной воды, обуви на витринах магазинов, которые они с Н должны были показывать гражданам, рассказывать о Так же в общей папке для пайщиков был страховой сертификат, согласно которого деятельность кооператива была застрахована. Данный сертификат так же был направлен ФИО1 На основании полученной информации, она считала ПК «В» серьезной и благонадежной организацией с филиалами в нескольких городах, по данной причине доводила данные сведения до граждан, обратившихся к ним в офис, вложила принадлежащие ей денежные средства в кооператив с целью получения прибыли.
Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что решение об открытии кооперативного участка в г. Костроме Гуч принял самостоятельно, Н по его указанию организовал открытие кооперативного участка, нашел работника К. Н должен был контролировать работу на месте, за что получал заработную плату, полученные от пайщиков денежные средства направлять на счет ООО «А», расходовать на заработную плату, содержание офиса, рекламу. Сотрудники Н и К исполняли исключительно его указания, об его истинных намерений осведомлены не были.
Доводы Гуча о том, что К он на работу не принимал, доверенность ей не выдавал, документы подписаны не им, суд находит не состоятельными. К была приглашена на работу Н по согласованию с Гучем. Как следует из показаний Н все документы о приеме К на работу, доверенность поступила от Гуча по почте. Гуч был осведомлен о наличии данного работника, ей выплачивалась заработная плата, была выдана доверенность на представление интересов кооператива, данные обстоятельства Гуч подтвердил при проведении очной ставки с Ег.
Доводы ФИО1, что к деятельности кооперативного участка в г. Костроме ПК «В» он никого отношения не имеет, всем занимался Н, суд находит не состоятельными они опровергаются оглашенными показаниями Н, показаниями К данными в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, показаниями самого Гуча данными в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами: так представленная К переписка из служебного чата подтверждает, что Гуч распоряжался денежными средствами, контролировал их движение, знал о поступающих в кассу кооператива денежных средствах, давал указания Н, как оформлять документы, что говорить пайщикам о причинах задержки выплаты поощрений;
Согласно материалам дела реклама, размещавшаяся в газетах «Курган и Курганцы» ПК «В», то есть в городе, где Гучем был открыт кооперативный участок которым он непосредственно руководил, идентичная по изображению с рекламой ПК «Вместе» размещавшейся в средствах массовой информации в г. Костроме, что подтверждает, показания Н о том, что макеты рекламы ему предоставил Гуч. Кроме того, денежные средства на содержание офиса, рекламу, платились не только из кассы кооператива, а так же со счетов ООО «А». Так из показаний свидетеля ГК следует, что ПК «В» размещала рекламу кооператива в газете «Костромская ярмарка» в период с января по май 2017 года, рекламу оплачивал Н, в июле 2017 года рекламу оплачивала ООО «А».
Согласно показаний СМ, ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н, Ег, следует, что потерпевшие узнали о деятельности потребительского кооператива « В» из наружной рекламы и рекламы в газетах, которая как следует из показаний Н была размещена по указанию ФИО1 Доверившись рекламе, они обращались в офис кооператива расположенного по адресу <адрес> где сотрудники Н и К, введенные в заблуждение подсудимым, убеждали потерпевших в том, что созданный кооператив действует законно, успешно работает и развивается, имеет ряд филиалов в других городах. Денежные средства, полученные от пайщиков вкладываются в производство и розлив бутилированной воды, развитие бизнеса по продаже обуви и одежды через открытые в разных городах магазины, что позволяет получить высокий доход от 17 до 22 %, больше чем от вложения денежных средств в банках. Вложение денежных средств безопасно, поскольку деятельность кооператива застрахована. Потерпевшие, с целью получения прибыли от вложения денежных средств, под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны Гуча, действовавшего посредством не осведомленных о его преступном умысле сотрудников Н и К, считая деятельность кооператива законной заключали соглашения об участии в хозяйственной деятельности ПК «В» и внесении добровольных, вступительных и паевых взносов, передавали в кассу кооператива принадлежащие им денежные средства, о чем им выдавались приходно-кассовые ордера. Как следует из показаний потерпевших, проценты по заключенным соглашениям им выплачивались в течение короткого периода времени, часто не в полном объеме. В дальнейшем офис кооператива закрылся, по новому адресу на <адрес> деятельности не осуществлял. В ходе собрания в сентябре 2017 года Гуч обещал вернуть вложенные денежные средства, в дальнейшем на их обращения, сообщил, что отношения к ПК «В» не имеет в связи со сменой руководства, просил его больше не беспокоить. До настоящего времени вложенные денежные средства им не возращены.
Соглашения о внесении добровольного паевого взноса, вместе с приходно-кассовыми ордерами, подтверждают внесения каждым из потерпевших, вмененных в вину подсудимому денежных средств, а так же материального ущерба причиненного в результате преступной деятельности Гуча, в отношении каждого из потерпевших.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует о том, что ФИО1 не имел намерений и реальной возможности исполнить принятые на себе обязательства, под видом заключения гражданско-правовых сделок заключая от имени Кооператива «В», вышеуказанные соглашения с пайщиками через уполномоченных им доверенностями сотрудников К и Н, неосведомленных о его преступном умысле. Имея возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами пайщиков поступивших в кассу кооператива, распоряжался ими как своими собственными по своему усмотрению, похищая, в дальнейшем в реальной финансово-хозяйственной деятельности кооператива не использовал.
Суд считает доказанным, что у ПК «В» отсутствовали какие- либо доходы позволяющие выполнять обязательства перед потерпевшими по заключенным соглашениям о выплате поощрений и возврат паевых взносов.
Из показаний свидетелей ДА, МАВ следует, что по адресу <адрес> ПК « В» арендатором офиса не являлось, в период с 2015-2016 года офис арендовал Г, представляющий фирму «БИ», которая занималась поставкой воды. Из изъятого в налоговых органах регистрационного дела, с учетом показаний свидетелей Х, Ан, Ш, о том, что заявителями при создании ПК «В» стали по просьбе своего знакомого ФИО1, участия в деятельности кооператива не принимали, показаний свидетелей Кс, Ру, МН, МН, МН, согласно которым они участия в регистрации, собраниях, деятельности ПК «В» не принимали, усматривается, что фактически вся деятельность ФИО1 по организации потребительского кооператива «В» в том числе кооперативного участка в г. Костроме носила формальный характер для придания своим действиям законного вида, именно с целью хищения денежных средств без намерений и реальной возможности выполнения, принятых на себя обязательств.
С момента создания ПК«В» никакой инвестиционной, финансово-хозяйственной деятельности не вел, доходы от данной деятельности не поступали, что подтверждается налоговыми декларациями за 2016,2017 год -нулевые, кооператив имущества, не имеет. Движения по расчетным счетам в данный период времени не осуществлялось в виду их отсутствия, при этом каких-либо препятствий для открытия расчетного счета для осуществления деятельности потребительского кооператива не имелось. Отсутствие банковского счета позволяло Гучу бесконтрольно изымать денежные средства, поступившие в качестве паевых взносов и использовать их по своему усмотрению.
Как следует из показаний Н, К денежные средства на содержание офиса, выплату заработной платы, рекламу, выплату поощрений брались из кассы кооператива. Таким образом, у кооператива отсутствовала доходность позволяющая исполнить принятые на себя обязательства, о чем Гучу было достоверно известно. Деньги поступали только за счет внесения средств пайщиков-потерпевших, иных средств не поступало.
Согласно устава кооператива, выдача займов возможно только членам кооператива. Между тем, единственным пайщиком, получавшим по займам денежные средства, поступавшие в кассу кооператива, являлось ООО «А», руководителем которого являлся ФИО1, займы которому выдавались под 22 % годовых, с учетом того, что большинство потерпевших передавало свои сбережения под такой же процент.
Из представленных сведений из ИФНС России № 25 Санкт-Петербург следует, что ООО «А» состоит на налоговом учете с 22 марта 2016 года, в своем штате помимо учредителя и генерального директора ФИО1 ( Г) имеет трех сотрудников среди них Ш являющаяся одновременно учредителем и председателем правления ПК «В». Из документов представленным Гучем, его показаний данных в ходе судебного заседания следует, оборудование для производства воды приобреталось ООО «Балтийская БИ» и ИП Г в период с середины 2015 года по начало 2016 года. Производство было запущено в г. Колпино в июне 2016 года, прекращено в июле 2017 года из-за его нерентабельности, ошибок работника Св. К показаниям Гуча о том, что производство воды было прекращено летом 2017 года, суд носится критически, считая, избранным способом защиты. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, в сферу деятельности общества производство и продажа воды не входило. Таким образом еще до заключений договоров с первыми пайщиками в октября 2016 года ООО «А» данной предпринимательской деятельностью не занималось, дохода не получало.
Доказательств свидетельствующих о том, что ООО «А» получало высокий доход от бизнеса по продаже обуви и одежды через сеть магазинов, позволяющий выплачивать заявленное потерпевшим вознаграждение, возвратить паевые взносы, вопреки доводам стороны защиты не имеется, не свидетельствует об этом и направление Гучем части денежных средств на приобретении партии обуви у ООО « ТДН» 13 февраля 2017 года на сумму 1603 103,59 рублей, поскольку каких-либо доказательств того, что данная обувь поступила в магазины ООО «А», от чего была получены прибыль, за счет которой Гуч имел намерение выплачивать вознаграждения, возвращать внесенные паевые взносы не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются и налоговой декларации ООО «А» согласно которой прибыль за 2016 год составила 526 000 рублей, декларация за 2017 год не предоставлена. Как следует из показаний Гуча данных в ходе предварительного расследования его деятельность по продаже обуви была нерентабельной, магазин в г. Салават закрыт, остатки товара он продал, денежные средства истратил на личные нужды. Кроме того как установлено приговором от 19 февраля 2021 года Курганского городского суда, которое в данной части имеет силу преюдиции в период с 25 августа 2016 года по 29 декабря 2016 года ООО «А» имела низкую рентабельность, производство воды было законсервировано в июле 2016 года и больше не возобновлялось.
Таким образом, Гуч безусловно располагал сведениями об отсутствии у него прибыльного бизнеса связанного с производством и розливом воды, продажей обуви и одежды, но несмотря на это заключал с потерпевшими соглашения, сообщая через уполномоченных сотрудников, рекламу, сведения явно не соответствующие действительности, скрывая истинное финансовое положение кооператива.
Указанные обстоятельства свидетельствует о заведомом отсутствии у ФИО1 намерений исполнять обязательства, по заключенным с потерпевшими соглашениями и прямом умысле на противоправное завладение чужим имуществом, который возник до получения денежных средств от потерпевших.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств приведенных выше достоверно установлено, что ФИО1 имея возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, поступившие в кассу ПК «В» кооперативный участок г. Костромы в период с 14.10.2016 года по 11.05.2017 года от пайщиков СМ, ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н, Ег, К денежные средства в общей сумме 3 717 460 рублей, то есть в особо крупном размере похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими своему усмотрению.
Так ФИО1 в период с 14.11.2016 по 09.10.2017 давал указания подчиненному ему председателю кооперативного участка г. Костромы Б перечислять полученные от пайщиков ПК «В» денежные средства на расчетный счет подконтрольного ФИО1 пайщика ПК «В» общества с ограниченной ответственностью «А», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, где единственным учредителем и генеральным директором являлся ФИО1, а также давал указания осуществлять расходы на обеспечение ведения заведомо для ФИО1 незаконной деятельности ПК «В» выразившиеся в выплате заработной платы сотрудникам кооператива, аренды помещения, оплате рекламы, приобретении оргтехники и канцелярских принадлежностей, привлечения новых пайщиков, приобретение подарков, выплаты процентов по соглашениям и иные нужды.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б, К, сведениями, содержащимися в расходно-кассовых ордерах о расходовании денежных средств на выплату заработной платы, оплату рекламы, подарков, выплату процентов и иные нужды в размере 1 067 460 рублей, о перечислении денежных средств в ООО «А», сведениями о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «А» откуда они расходовались по усмотрению Гуча, в том числе переводились, на его счета, заключением судебно- бухгалтерской экспертизы, согласно которой в период с 25.01.2017 по 11.05.2017 с банкоматов в г. Костроме Н на счета ООО «А» были перечислены денежных средств в размере 2 650 000 рублей.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, деятельность ПК «В» была направлена не на выполнение уставных целей, а являлось способом хищения денежных средств пайщиков, приказы о передаче денежных средств в качестве займов от ПК « В» в ООО «А», приходно-кассовые ордера, носили фиктивный характер с целью придать своим действиям законных характер, введения в заблуждения Н который на основании представленных документов направлял денежные средства на расчетный счет ООО « А». В связи с изложенным к доводам стороны защиты о том, что ООО «А» в лице Гуча на законных основаниях получала денежные средства суд относится критически. О том, что Н, К не знали о преступной деятельности Гуча, свидетельствует о тот факт, что ими велась кассовая книга, отчеты о расходовании денежных средств оформлялось документально.
При хищении имущества потерпевших ФИО1 действовал как путем обмана, так и злоупотребления доверием. Обман в отношении потерпевших выразился в том, что ФИО1 через сотрудников кооператива введенных им в заблуждение и не подозревавших о преступном умысле последнего направленного на хищение денежных средств потерпевших, обратившихся в кооператив «В» доносили до граждан, обратившихся в кооператив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно деятельности кооператива, инвестирование денежных средств пайщиков в производство и розлив воды, продажу обуви, одежды, обеспечивающих возможность получения через короткий промежуток времени гарантированного высокого дохода, надежности кооператива, деятельность которого застрахована, данные сведения они получили от Гуча. ФИО1 умышленно скрывал истинные факты, свидетельствующие о невозможности исполнения условий заключенных с каждым из потерпевших соглашений.
Признак злоупотребления доверием так же нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств достигалось ФИО1 путем облачения своей преступной деятельности в форму легальной деятельности некоммерческой организации ПК «В», зарегистрированной в государственных органах, с потерпевшими заключались соглашения, в которых были указаны обязательства кооператива, в том числе по возврату паевых взносов и выплате поощрений, выдавались приходно-кассовые ордера о приеме денежных средств, удостоверения пайщиков, проводились акции, дарились подарки, части потерпевшим выплачивались ежемесячные поощрения, тем самым создавалась видимость исполнения взятых обязательств. Изложенные обстоятельства вызывало у потерпевших доверие, они рассчитывали на надлежащее исполнение взятых перед ними кооперативом обязательств, о чем в судебном заседании дали показания все потерпевшие.
Об отсутствии намерений у ФИО1 исполнять заключенные с потерпевшими пайщиками соглашения свидетельствует и его последующие действия, перестав оплачивать аренду офиса по адресу <адрес> в июле 2017 года, кооперативный участок сменил свое место нахождение, о смене место нахождения офиса пайщики были уведомлены с больший опозданием, узнавая об этом случайно. По новому адресу на <адрес> свою деятельность фактически не осуществлял. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей Мор. РЮ, о том, что после заключения договора аренды помещения с представителем ПК «В» 17 октября 2016, арендная плата внесена последний раз 12 мая 2017 года, после этого арендная плата не вносилась, кооператив съехал в июле 2017 года, не оплатив полностью арендные платежи и коммунальные услуги. При встрече с Гучем в сентябре 2017 года последний обещал внести плату. Направленная по юридическому адресу ПК « В» претензия возращена с отметкой об отсутствии адресата по адресу.
ФИО1, осознавая, что продолжение деятельности Кооператива зависит от внесения личных сбережений со стороны пайщиков, а также от возврата ранее выданных займов, с целью сокрытия факта хищения денежных средств пайщиков путем введения их в заблуждение, обеспечил фальсификацию протокола ежегодного общего собрания членов (пайщиков) ПК «В» от 09.10.2017, согласно которому его работа в качестве председателя Совета Кооператива признана неудовлетворительной, от данной должности он освобожден, протокола ежегодного общего собрания членов (пайщиков) ПК «В» от 23.10.2017, согласно которому на должность председателя назначен В, документами о передаче ООО «А» в лице ФИО1 В имущество на общую сумму 3 232 600 рублей, денежных средств в сумме 1 112 212 рублей 19 копеек. Согласно которых ООО « А» задолженности перед ПК « В» не имеет, тем самым скрыв хищение денежных средств пайщиков и финансовое состояние Кооператива.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Гуча о том, что данные документы были им сфальсифицированы при помощи не известных ему лиц, с целью скрыть хищение денежных средств, избежать ответственности, показаниями свидетелей Х, Ш, Кс, Ру, показаниями свидетеля В согласно которым к деятельности ПК «В» он отношения не имеет, членом совета не является, после отбывания наказания в период с 22.02.2014 года по 25.05.2017 года, находился в Санкт-Петербурге, ФИО1 ему не знаком; свидетеля Бх согласно которым в период с 08.09.2017 года по 09.12.2017 года В находился в центре социального облуживания, злоупотреблял спиртным, свидетеля Ос согласно которым от В ему известно, что он является номинальным директором нескольких организаций, сведениями из ИФНС о том, что В является массовым учредителем и директором.
Доводы Гуча о том, что он являлся просто сотрудником кооператива, от должности председателя кооператива был освобожден, заемные денежные средства ООО «А» полностью вернуло в ПК «В» согласно представленным им документам суд находит несостоятельными они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
Действия подсудимого носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств. ФИО1, имея корыстную цель, направленную на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неограниченного круга лиц проживающих на территории г. Костромы пайщиков Кооператива в свою пользу и в пользу пайщика Кооператива ООО «А» где он являлся учредителем и руководителем, а также на незаконную деятельность Кооператива, принял на себя обязанность по осуществлению функций председателя Совета ПК «В», организовал незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан с целью последующего хищения заключавшейся в получении денежных средств по соглашениям об участии в хозяйственной деятельности и соглашениям о внесении добровольного паевого взноса. О наличии такого умысла на хищение денежных средств свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у ФИО1 намерений и возможности исполнить принятые обязательства в соответствии с условиями соглашений, создание у пайщиков ложного представления о надежной, стабильной и успешной инвестиционной деятельности Кооператива, осуществлении законной финансово-хозяйственной деятельности и платежеспособности Кооператива, гарантирующей им выплаты компенсаций и паевого взноса, а также сам факт распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению, вопреки условиям заключенных соглашений. Подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного потерпевшим материального ущерба в особо крупном размере, и желал их наступления. Полученными денежными средствами Гуч распорядился по своему усмотрению. Преступление является оконченным.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по совокупности преступлений в отношении каждого из потерпевших СМ, К, ПС, СИВ, СЛА, Н по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
В отношении каждого из потерпевших СВ, ВЛ, Ег по ч.3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
В отношении потерпевшего МСпо ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласиться с данной квалификацией нельзя.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Гуч создал ПК «В» не для достижения уставных целей, а изначально как способ хищения денежных средств вкладчиков. Деятельность кооператива носила фиктивный характер, и поскольку изначально деятельность кооператива планировалась Гучем как незаконная, фактически являлась способом обмана, а полномочия Гуча являлись мнимыми, указание на квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения подлежит исключению из объема обвинения.
По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил тождественные, юридически однородные действия, одним и тем же способом, с одной общей корыстной целью, его умысел был направлен на завладение денежными средствами неограниченного круга лиц, которые обратятся в кооперативный участок ПК «В» г. Костромы в особо крупном размере, таким образом, им в отношении потерпевших СМ, ПС, МС, СВ, ВЛ, СЛА, Н, Ег, К, СИВ совершено одно продолжаемое преступление.
С учетом того, что изначально деятельность кооператива осуществлялась с целью незаконного обогащения, оснований для исключения из суммы причиненного ущерба сумм внесенных каждым из потерпевших в качестве вступительного и членского взноса оснований не имеется. Гражданские иски потерпевших подлежат разрешению в рамках заявленных требований.
В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
С учетом установленных обстоятельств, размера хищения денежных средств у всех потерпевших в общей сумме составляет 3 717 460 рублей, квалифицирующий признак совершение хищения «в особо крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в отношении потерпевших СМ, ПС, МС, СВ, ВЛ, СЛА, Н, Ег.
Значительность ущерба подтверждается тем, что сумма причиненного ущерба превышает не только минимальный месячный размер заработной платы, пенсии, но прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, но также является значимой для бюджета семьи каждого потерпевшего, большинство из которых являются пенсионерами, имеют преклонный возраст, денежные средства являлись их сбережениями, хищение денежных средств, безусловно, поставило их в затруднительное материальное положение.
В отношении потерпевших К, СИВ суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Причиненный ущерб меньше или ежемесячного дохода потерпевших, в связи, с чем суд находит установленным, что данные потерпевшие не были поставлены в затруднительное материальное положение в уголовно-правовом смысле.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Назначение наказания
В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, давал показания, с учетом избранной тактики защиты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно, проживал с матерью, жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост,
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого страдающего рядом заболеваний, наличие матери находящейся в преклонном возрасте страдающей рядом хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей К, участие в благотворительной деятельности, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании
Суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, это проявилось в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступлений, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и подлежали доказыванию, принимал участие в очных ставках, данные доказательства наряду с другими были положены следствием в основу обвинения. Оснований для признания явки с повинной как отдельного смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ оснований не имеется, с данной явкой ФИО1 обратился, находясь под стражей по настоящему уголовному делу 05.10.2022 года,
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что может быть достигнуто без назначения предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции его от общества невозможно, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.
Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.
При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости, разумности наказания и его соразмерности содеянному.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, как исправительную колонию общего режима.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, поскольку, ФИО1 может скрыться от суда.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований потерпевших ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н, Ег, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ПС предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 200 000 рублей денежных средств переданных в кассу ПК «В», 60 830,96 рублей проценты обещанные по заключенному соглашению (т.4 л.д. 56-57)
Потерпевшим МС предъявлен гражданский иск в ходе предварительного расследования ( т. 4 л.д. 116-126), который был уточнен в судебном заседании 6 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 945,250 рублей, из которых 1 490 860 рублей- паевой взнос, 327 989 рублей- сумма процентов за период с 23.01.2018 года по 23.01.2018 года. Поскольку паевой взнос не был возращен в соответствии с п. 6.4 он пролонгируется не тех же условиях и на тот же срок, исходя из чего проценты на 23.01. 2019 год -400 149 рублей, на 23.01. 2021 год-599,229 рублей, на 23.01.2022 год-731,060 рублей, на 23.01.2023 года-891,189 рублей.
Потерпевшей СВ в судебном заседании 12 сентября 2023 года предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 340 040 рублей – паевые взносы переданных в кассу ПК «В».
Потерпевшей ВЛ предъявлен гражданский иск поступивший в адрес суда по почте о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 972 800 рублей, из которых 800 000 рублей ей были внесены в качестве паевого взноса разными суммами в кассу ПК «В», 172 800 рублей проценты.
Потерпевшей СИВ в судебном заседании 26 апреля 2023 года предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 34 900 рублей, из них 15 100 рублей паевые взносы переданных в кассу ПК «В», остальные денежные средства проценты за 6 лет. Поскольку паевой взнос не был возращен в соответствии с п. 6.4 он пролонгируется не тех же условиях и на тот же срок.
Потерпевшим СЛА в судебном заседании 26 апреля 2023 года предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 141 500 рублей, из них 70 100 рублей паевые взносы переданных в кассу ПК «В», остальные денежные средства проценты за 6 лет. Поскольку паевой взнос не был возращен в соответствии с п. 6.4 он пролонгируется не тех же условиях и на тот же срок.
Потерпевшей Н в судебном заседании 26 апреля 2023 года предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 242 500 рублей, из них 120 100 рублей паевые взносы переданных в кассу ПК «В», остальные денежные средства проценты за 6 лет. Поскольку паевой взнос не был возращен в соответствии с п. 6.4 он пролонгируется не тех же условиях и на тот же срок.
Потерпевшим Ег предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 720 000 рублей, из них 600 000 рублей паевой взнос переданный в кассу ПК «В», 120 000 проценты ( т. 5 л.д. 121-130)
При разрешении гражданских исков потерпевших суд исходит из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств совершения хищений, что ФИО1 признан судом виновным в совершении хищения денежных средств в форме мошенничества в отношении каждого из потерпевших, при этом гражданские иски подлежат рассмотрению в рамках заявленных исковых требований.
При этом обращение части потерпевших в порядке гражданского судопроизводства с исковыми заявлениями о взыскании суммы ущерба по заключенным с ПК «В» соглашениям не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в рамках уголовного дела, поскольку как установлено в судебном заседании иски судами были рассмотрены в юридическому лицу в связи с невыполнением последним своих обязательств, решения судов не исполнены в связи с отсутствием у должника имущества, при этом судом достоверно установлено, что ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимого.
Из разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, требования потерпевших ПС, МС, СВ, ВЛ, СИВ, СЛА, Н Ег о взыскании процентов хотя и связанны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевших, исковые требования потерпевших в данной части суд оставляет без рассмотрения, при этом потерпевшие имеют право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО1 исковые требования в отношении каждого из потерпевших признал в части внесенного в кассу ПК « В» паевого фонда, в остальной части не признал.
Суд находит исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба, в рамках заявленных исковых требований в отношении ПС- в сумме 200 000 рублей, МС - в сумме 1 490 860 рублей, СВ -в сумме 340 040 рублей, ВЛ - в сумме 800 000 рублей, СИВ - в сумме 15 100 рублей, СЛА- в сумме 70 100 рублей, Н- в сумме 120 100 рублей, Ег- в сумме 600 000 рублей
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК при постановлении приговора суд доложен решить, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> наложен арест на автомашину ... VIN №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 заключающейся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться автомобилем принадлежащего ФИО1 (т.12 л.д. 272) стоимость автомашины определена 374 000 рублей; Арест наложенный на данный автомобиль, следует сохранить, в целях удовлетворения гражданских исков потерпевших.
Так же следует сохранить арест наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> (т.12 л.д. 281-284) на денежные средства находящиеся и на денежные средства, которые будут поступать на данные банковские счета открытых на имя ФИО1 в банках для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ( удовлетворенного судом в общей сумме 3 636 200 рублей с учетом стоимость автомашины, на которую сохранен арест (3 636 200-374 000)) в размере 3 262 200 рублей.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ документы относительности деятельности ПК « В», ООО « А», диски с выписками о движении денежных средств с детализацией телефонных соединений, копии документов приобщенными потерпевшими с соглашениями и приходно-кассовыми ордерами, договоры аренды, налоговое дело ООО « А» хранить при деле.
В ходе предварительного расследования защитнику адвокату Медзуновскому Д.В. было выплачено вознаграждение в размере 23 107 рублей. (т. 13 л.д.283-284) В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, и подлежат взысканию с осужденного.
В судебном заседании установлено, что подсудимый от участия защитника в ходе предварительного расследования не отказывался, возражал о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку в настоящее время он дохода не имеет, на иждивении находится престарелая мать. Судом установлено, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст, не смотря на наличие хронического заболевания инвалидом не является, имеет возможность получения заработной платы, в том числе и в будущем, проживал вместе с престарелой матерью имеющей множество хронических заболеваний, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме может постановить лицо находящееся у него на иждивении в трудное материальное положение, в связи с изложенным ФИО1 частично подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. С осужденного ФИО8 следует взыскать процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 8 000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Р.Башкорстан от 10 сентября 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2021 года: 15 мая 2019 года, период с 19 февраля 2021 года до 12 мая 2021 года,
по приговору Стерлитамакского городского суда Р. Башкортостан от 10 сентября 2021 года: период с 10 сентября 2021 года до 15 декабря 2021 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы относительности деятельности ПК «Вместе», ООО «Авеню», диски с выписками о движении денежных средств с детализацией телефонных соединений, копии документов приобщенными потерпевшими с соглашениями и приходно-кассовыми ордерами, договоры аренды, налоговое дело ООО « Авеню» хранить при деле.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в сумме 8 000 ( восемь ) рублей.
Гражданский иск ПС удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 200 000 ( двести тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.
Гражданский иск МС удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу МС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 1 490 860 ( один миллион четыреста девяносто тысяч восемьсот шестьдесят ) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.
Гражданский иск СВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 340 040 (триста сорок тысяч сорок) рублей.
Гражданский иск ВЛ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ВЛ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 800 000 ( восемьсот тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.
Гражданский иск СИВ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу СИВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 15 100 ( пятнадцать тысяч сто ) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.
Гражданский иск СЛА удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу СЛА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 70 100 ( семьдесят тысяч сто) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.
Гражданский иск Нудовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Н в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 120 100 рублей ( сто двадцать тысяч сто ) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.
Гражданский иск Ег удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ег в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 600 000 рублей (шестьсот тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.
Сохранить арест на автомашину ... VIN №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 374 000 рублей принадлежащую ФИО1 заключающейся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться автомобилем любым из предусмотренных законом способов.
Сохранить арест на денежные средства находящиеся и поступающие на счета открытых на имя ФИО1 в банках в общей сумме 3 262 200 рублей:
Банк ВТБ ПАО <дата> открыт счет №, №; <дата> открыт счет №, №, №.
ПАО «Сбербанк России» <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №.
АО «Почта Банк» <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №, открыт счет №. ПАО «Банк УРАЛСИБ» <дата> открыт счет №.
ПАО «МТС-банк» <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата> открыт счет №.
ПАО «ФК Открытие» <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №.
АО «Тинькофф Банк» <дата> открыт счет №, <дата> открыт счет №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с моменты получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить письменно.
Судья Е.В. Молодова