Гражданское дело № 2-1420/2023 г.

УИД 36RS0002-01-2023-004906-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

27 декабря 2023 года г. Железноводск, СК

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи – Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в лице своего представителя обратилось в Железноводский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1 736 000,00 рублей под 13,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 3.4.1 кредитного договора был установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 252,15 рублей. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора. В соответствии с п. 5.3 и п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п. 3.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Ответчики взятые на себя обязательства по договору не исполнили, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2019 года по делу № 2-672/2019, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.09.2018 года в размере 1 876 646,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 897,42 рубля. Решением суда обращено взыскание на квартиру. В ходе исполнительного производства квартира реализована, решение суда исполнено в полном объеме. Кредитный договор решением суда не расторгнут. В настоящее время осталась непогашенная задолженность по просроченным процентам (по ранее взысканных указанными судебными актам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 152,99 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 50 000,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по уплате страховых взносов по договорам страхования проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ начисляются исходя из ставки 23,85% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитам. Пери по процентам, согласно п. 5.2 кредитного договора начисляются исходя из ставки 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 819, 807, 809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528152,99 рублей, том числе: 478152,99 рубля процентов за пользование заемными средствами, 50000,00 рублей – неустойку за просрочку кредита и процентов. Взыскать солидарно расходы по плаченной государственной пошлине в размере 8481,53 рубль.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», уведомленной о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в просительной части иска ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия и ответчиков ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных по месту регистрации о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Заказные судебные отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещений в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействиях ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1 736 000,00 рублей под 13,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1 736 000,00 рублей ответчиками получены, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с п. 3.4.1. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 20 252,15 рублей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно, решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2019 года по делу № 2-672/2019, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.09.2018 года в размере 1 876 646,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 897,42 рубля. Решением суда обращено взыскание на квартиру. В ходе исполнительного производства квартира реализована, решение суда исполнено в полном объеме. Кредитный договор решением суда не расторгнут.

Как следует из содержания искового заявления, представленных в материалы дела расчетов задолженности, за период с 18.09.2018 года по 11.07.2023 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 528 152,99 рублей, в том числе непогашенная задолженность по кредитному договору по просроченным процентам (по ранее взысканным судебным актам, изложенным выше) в размере 478 152,99 рублей.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом в размере 528 152,99 рублей подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 50000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 1, 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. N 7 "О некоторых вопросах применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 и п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п. 3.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Ответчиками доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено.

Задолженность по неустойке в сумме, превышающей 50000,00 рублей, отменена 10.07.2023 года решением коллегиального органа Банка.

Таким образом

Приведенные выше обстоятельства наличия непогашенной задолженности по процентам и неустойке установлены судом на основании материалов гражданского дела и содержащихся в нем доказательств, в том числе расчета задолженности, который проверен судом, составлен арифметически верно, отражающий операции, свидетельствующих о частичных погашениях задолженности, которые были учтены при расчете заявленных ко взысканию денежных сумм. Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неустойки по кредитному договору и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8481,53 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 152 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 99 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 478 152,99 рублей, неустойку по кредитному договору в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова