Решение по делу № 2-254/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-254/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004954-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием помощника прокурора г.Невинномысска Алтухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Невинномысска в интересах ФИО2 к ФИО3 и Окружной Инне Юрьевне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

установил :

прокурор г.Невинномысска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и Окружной И.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В ходе рассмотрения Невинномысским городским судом Ставропольского края уголовного дела в отношении ФИО1. установлено, что квартира, принадлежавшая ФИО2, в результате неправомерных действий осужденной, приобретена ФИО3, право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и Окружной И.Ю., право собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО2, зарегистрировано за Окружной И.Ю.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных обстоятельств признан недействительным договор купли-продажи квартиры № в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице её представителя ФИО1 и ФИО3.

Ввиду изложенного просил истребовать из незаконного владения Окружной Инны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру № в жилом доме <адрес> и возвратить во владение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № в жилом доме <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № в жилом доме <адрес>.

04.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего с самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Третье лицо, не заявляющего с самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и Окружная И.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г.Невинномысска Алтухов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой сер№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Согласно справке ГБСУСОН «Ставропольский краевой Геронтологический центр» от 26.11.2024г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на стационарном социальном обслуживании в Ставропольском Краевом Геронтологическом Центре с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.24).

ФИО2 обратилась в прокуратуру города Невинномысска Ставропольского края с заявлением о восстановлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку сделка была фиктивной.

Указанное послужило поводом для обращения прокурора г. Невинномысска в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-263/2024, выслушав помощника прокурора г.Невинномысска Алтухова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 в лице её представителя ФИО1. и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, из которого следует, что ФИО2 в лице её представителя ФИО1. продала, а ФИО3 приобрел жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.

Приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что не позднее 06.09.2017, ФИО1., находясь на территории г. Невинномысска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ранее знакомой ей ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, используя личные доверительные отношения с последней, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес>, предложила ФИО2 продать принадлежащую последней квартиру, расположенную по указанному адресу, а на вырученные денежные средства приобрести квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, долю в праве общей долевой собственности на любое недвижимое имущество, находящееся в Ставропольском крае, для их совместного проживания, на что ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1., доверяя последней, согласилась.

После чего ФИО1., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, злоупотребляя доверием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получила от последней нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО1., то есть ее, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе по федеральной или внутренней программе ипотечного кредитования, на условиях договора купли-продажи с ипотекой, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ФИО2 аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, с правом перечисления причитающихся ФИО2 денег на любой счет, открытый на имя последней в любом банке.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1., используя выданную ей ФИО2 доверенность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь на территории г. Невинномысска, осуществила продажу принадлежащей ФИО2 однокомнатной квартиры общей площадью 32,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выступая от имени последней на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО3, отразив в договоре факт получения от указанного лица за данную сделку денежных средств, согласно условий заключенного договора, в размере 850 000 рублей, однако фактически, по устной договоренности с ФИО3 получила от последнего в свою пользу автомобиль <данные изъяты>» р/з <данные изъяты> регион, который был оценен сторонами в 650 000 рублей и наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Затем ФИО1., осуществив указанную выше сделку с ФИО3 и получив от него указанную сумму денежных средств и автомобиль «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> регион, свои обязательства перед ФИО2, в том числе оговоренные доверенностью, по приобретению любого недвижимого имущества на территории Ставропольского края для ФИО2 не выполнила, полученные от ФИО3 за проданную квартиру, принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей и указанное транспортное средство не передала, а путем злоупотребления доверием последней похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 850 000 рублей. А также умышленные противоправные действия ФИО1. повлекли лишение ФИО2 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3(продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО4 приобрела жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ФИО3 и ФИО4, последней в собственность перешла квартира расположенная по адресу: <адрес>. Переход к ФИО4 права собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрирован.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заочным решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, признан недействительным договор купли – продажи квартиры № в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года заключённого между ФИО2 в лице её представителя ФИО1 и ФИО3. Истребована из владения ФИО4 в пользу ФИО2 квартира № в жилом доме <адрес>.

Этим же решением в удовлетворении заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО2, прокурор г. Невинномысска указал, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Окружной Инне Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2024 года.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М., Н.А.В., С.З.А., С.Р.М. и Ш.В.М.", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Приговор суда, которым установлен факт совершения со стороны ФИО1. преступных мошеннических действий в отношении ФИО2, выразившихся в ее обмане при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. с целью незаконного завладения денежных средств от продажи квартиры с позиции приведенных положений ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ является достаточным доказательством выбытия квартиры из собственности ФИО2 против ее воли.

С учетом вступившего в законную силу приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела намерения на прекращение прав на принадлежащее ей жилое помещение без получения встречного предоставления.

Поскольку первоначальная сделка признана решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной, то в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ последующий договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО3 и ответчиком Окружной И.Ю., который явился основанием для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Окружной И.Ю. также является недействительным, как совершенный неуправомоченным лицом ФИО3

Поскольку в настоящее время собственником спорного имущества является ответчик Окружная И.Ю., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, уточненные исковые требования прокурора г. Невинномысска заявленные в интересах ФИО2, ввиду вышеприведенного подлежат удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора города Невинномысска в интересах ФИО2 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> и Окружной Инне Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из владения Окружной Инны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру № в жилом доме <адрес>.

В удовлетворении предъявленных к ФИО3 исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № в жилом доме <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025 года.