Решение по делу № 2А-482/2023 от 22.02.2023 - о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области <ФИО>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО> по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 03.11.2020.

Административное дело № 2а-482/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-00238-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 февраля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 03.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1/административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - административный ответчик/УФССП России по Смоленской области), (далее совместно - административные ответчики), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 03.11.2020.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что является должником по исполнительному производству №. 14.10.2021 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, о чем административный истец незамедлительно уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1

В нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на заработную плату не вынесла, по месту работы должника (в ООО «<данные изъяты>») не направила, контроль за своевременностью и правильностью удержаний по исполнительному производству не производила, что свидетельствует о противоправном и виновном поведении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 4-5).

Определением судьи от 23.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с учетом части 2 статьи 47 КАС РФ привлечен ФИО3 (л.д. 1).

Административный истец - ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 18а,23,28), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленного административного требования. Суду пояснила, что 16.11.2021 административный истец посредством почтового отправления уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 14.11.2021.

25.11.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на доход административного истца, которое было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» и получено Обществом 03.12.2021. Уведомление о принятии постановления к исполнению в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило. Также от ФИО2 поступило заявление о том, что она проживает в г. Москве по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о выезде по месту жительства должника, однако адрес, указанный административным истцом оказался неверным. Затем административный истец возвратился в г. Смоленск и сообщил, что ему не заплатили за работу в ООО «<данные изъяты>». По результатам данного разговора составлена телефонограмма.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 18а,25), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18а,82), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, своего отношения в отношении заявленных требований не представил.

С учетом мнения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административный иск, выслушав возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Буда-Кошелевского районного суда Гомельской области от 20.04.2018 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, начиная с 13.03.2018 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 32).

Согласно справке отдела принудительного исполнения Октябрьского района г. Витебска Управления принудительного исполнения главного управления юстиции Витебского облисполкома Республики Беларусь, исполнительный лист находился на исполнении в указанном отделе, в ходе которого было установлено, что ФИО2 проживает в Российской Федерации, на 31.07.2020 задолженность по исполнительному документу составила 5 767,51 руб., исполнительное производство окончено.

Согласно статье 11 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве.

По общему правилу решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации по специальной процедуре признания, предусматривающей рассмотрение соответствующего ходатайства взыскателя верховным судом республики, краевым, областным судом (статья 410 ГПК РФ).

Между тем согласно Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенному 3 марта 2015 года в г. Москве, судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории другой стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой стороны, на основании исполнительных документов компетентных судов Стороны, на территории которой были вынесены судебные постановления (статья 2).

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына на основании исполнительного листа суда Жлобинского района Гомельской области от 23.04.2018 (л.д. 33-35).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

17.03.2022 внесено исправление судебным приставом-исполнителем в установочную часть указанного постановления в части органа, выдавшего исполнительный документ: суд Жлобинского района Гомельской области заменен на Буда-Кошелевский районный суд Гомельской области (л.д. 47).

16.11.2021 административный истец посредством почтового отправления уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Из договора подряда на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен на срок с 14.11.2021 до 07.11.2021.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (л.д. 40-41), которое было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» и получено Обществом 03.12.2021 (л.д. 39). Уведомления о принятии постановления к исполнению в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило.

Также от ФИО2 поступило заявление о том, что она проживает в г. Москве по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о выезде по месту жительства должника от 12.01.2022 (л.д. 42), однако адрес, указанный административным истцом оказался неверным.

Затем административный истец возвратился в г. Смоленск и сообщил, что ему не заплатили за работу в ООО «<данные изъяты>». По результатам данного разговора составлена телефонограмма от 12.01.2022 (л.д. 45).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, а именно в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и не направлению постановления по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 03.11.2020, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.