УИД 42RS0033-01-2022-001344-13
(2а-1305/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 27 сентября 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Смолин С.О.,
при секретаре Успеньевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ФИО8, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Янок ФИО9 об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» ( далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Свои требования мотивирует тем, что на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу направлен исполнительный документ №, выданный Судебным участком № Рудничного судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществлённой посредством использования трек-кода № было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Заявление об исполнительном производстве содержит требования о совершении исполнительных действий. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении ( ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято.
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу Янок ФИО10, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении ( ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2
Представитель административного истца НАО «ПКБ» - ФИО4., действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, начальник отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела в адрес ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу от НАО «ПКБ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности ( л.д.30).
В подтверждение доводов о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом была предоставила копия данного заявления (без исходящего номера, даты, без подписи представителя) и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> письмо, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, копия настоящего постановления и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя НАО «ПКБ» ( л.д.40).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Как бесспорно установлено судом, НАО «ПКБ» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу была направлена почтовое отправление с почтовым идентификатором №
При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, копия настоящего постановления и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя НАО «ПКБ».
Суд считает, что доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ во вложении почтового отправления с трек-ко<адрес> адрес ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу был направлен и поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом, в связи отсутствия каких-либо доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов бездействием административных ответчиков.
Оснований полагать, что ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца НАО «ПКБ» в связи с тем, что уполномоченным должностным лицом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу не приняты меры по регистрации входящей корреспонденции и не принято решение о совершении исполнительских действий, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - Кузбассу не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 ФИО11, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Янок ФИО12 об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (копия) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (копия) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле 42RS0№-13 (2а-1305/2022) Центрального районного суда <адрес>