Решение по делу № 2-3551/2023 от 13.07.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-001502-41

Дело № 2-3551/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Алиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЭКС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 17 мая 2022 года ПАО Сбербанк открыло возобновляемую линию № ООО «СИНТЭКС». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО в соответствии с договором поручительства № от 17.05.2022 года. По состоянию на 15.02.2023 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 9 802 505,50 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 9 411 764 рубля,

-просроченные проценты – 293 642,46 рублей,

-неустойка – 97 099,04 рубля. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

28 июня 2022 года ПАО Сбербанк открыло возобновляемую линию № ООО «СИНТЭКС». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО в соответствии с договором поручительства № от 28.06.2022 года. По состоянию на 15.02.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 10 344 859,11 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 9 705 882 рубля,

-просроченные проценты – 518 003,96 рублей,

-неустойка – 120 973,15 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям ПАО «Сбербанк России», суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 мая 2022 года ПАО Сбербанк открыло возобновляемую линию № ООО «СИНТЭКС».

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО в соответствии с договором поручительства № от 17.05.2022 года.

По состоянию на 15.02.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 9 802 505,50 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 9 411 764 рубля,

-просроченные проценты – 293 642,46 рублей,

-неустойка – 97 099,04 рубля.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2022 года ПАО Сбербанк открыло возобновляемую линию № ООО «СИНТЭКС».

По состоянию на 15.02.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 10 344 859,11 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 9 705 882 рубля,

-просроченные проценты – 518 003,96 рублей,

-неустойку – 120 973,15 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены.

Установлено, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Факт неоплаты задолженности по кредиту в указанных суммах подтверждается расчетом задолженности.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту и штрафных санкций, в материалах дела не имеется.

Судом расчет задолженности истцов принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков по договору №, заключенному 17 мая 2022 года задолженность в размере 9 802 505,50 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 9 411 764 рубля,

-просроченные проценты – 293 642,46 рублей,

-неустойку – 97 099,04 рубля; по договору №, заключенному 28 июня 2022 года задолженность в размере 10 344 859,11 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 9 705 882 рубля,

-просроченные проценты – 518 003,96 рублей,

-неустойку – 120 973,15 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЭКС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «СИНТЭКС» (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 мая 2022 года в размере 9 802 505 рублей 50 копеек, по кредитному договору №, заключенному 28 июня 2022 года в размере 10 344 859 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «СИНТЭКС» (№) государственную пошлину в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха